Решение по делу № 2-142/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-142/2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2015 года                            пгт Кесова Гора

    Кесовогорский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Травелевой Т.Е.

при секретаре Сосниной Н.Г.

с участием

помощника прокурора Кесовогорского района Кочергина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в п. Кесова Гора гражданское дело по иску

прокурора Кесовогорского района в интересах Киселева ФИО6 к Соколову ФИО7 о возложении обязанности начислить заработную плату в размере, не ниже минимального размера оплаты труда, предусмотренном законодательством

установил:

Прокурор обратился с иском к ответчику, мотивируя следующим.

В прокуратуру района поступила информация из отделения Пенсионного Фонда РФ по Тверской области о плательщиках страховых взносов, у которых размер среднемесячной заработной платы ниже минимальной заработной платы, установленной законодательством (далее – МРОТ).

Проверкой установлено, что Киселев ФИО6 работает у индивидуального предпринимателя Соколова ФИО7 разнорабочим.

Согласно заключенному трудовому договору, приказу о приеме на работу, лицевому счету работника, заработная плата Киселева составляет 5965 рублей в месяц.

Исходя из требований ст.133 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) МРОТ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

МРОТ, установленный федеральным законом, работодателями, не финансируемыми из федерального, местного бюджета, бюджета субъекта РФ, обеспечивается за счет собственных средств.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

В соответствии со ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно Федеральному закону от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», «Соглашения о минимальной заработной плате в Тверской области на 2015 год» от 8 декабря 2014 года МРОТ с 1 января 2015 года установлен в размере 7000 рублей (для бюджетных организаций – 6000 рублей).

В нарушение вышеуказанных норм закона ИП Соколовым А.А. в отношении Киселева не соблюдаются требования о выплате заработной платы в установленном законом размере.

В соответствии с представленным лицевым счетом работника Киселев в период с января по июль 2015 года полностью отработал норму рабочего времени, за что ему начислена заработная плата за каждый месяц работы в размере 5965 рублей (в январе пропорционально отработанному времени 2983 руб.), что не отвечает требованиям закона о МРОТ.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем Соколовым А.А. нарушены права и законные интересы Киселева на получение гарантированного государством МРОТ.

Статьёй 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Так, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан на основании обращения к нему гражданина о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в связи с чем прокурор обращается в суд в защиту трудовых прав Киселева.

На основании изложенного прокурор просил обязать индивидуального предпринимателя Соколова ФИО7 начислить Киселеву ФИО6 заработную плату с 15 января по июль 2015 года в размере не ниже предусмотренного законом МРОТ с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В ходе подготовки к судебному разбирательству прокурор уточнил исковые требования. Просит обязать индивидуального предпринимателя Соколова А.А. начислить Киселеву заработную плату за январь-июль 2015 года в размере не ниже предусмотренного законом МРОТ, а именно в сумме 7000 рублей ежемесячно, с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, а именно 4,85 руб.

    Истец Киселев в судебном заседании отказался от иска, мотивировав тем, что работодатель произвел ему перерасчет заработной платы за январь-июль 2015 года и доплатил 12241 руб. Пояснил, что он не обращался к прокурору, никаких требований к ответчику не имеет и просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании прокурор отказался от иска и просил прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением иска ответчиком.

Ответчик Соколов А.А. своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание не явился и представителя не направил, выслал суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором пояснил, что доплатил зарплату в требуемом размере и произвел доплату в пенсионный и другие фонды. В подтверждение представил платежную ведомость на выдачу заработной платы и банковские документы.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Тверской области (обратившееся к прокурору) и МИФНС №4 России по Тверской области своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства посредством электронной почты. Своих представителей в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. С иском согласились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 173, 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, отказ принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца и прокурора от иска вызван добровольным полным удовлетворением исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия отказа от заявленных требований и порядок прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, судом разъяснены и истцу понятны.

С учётом изложенного суд принимает отказ истца и прокурора от иска и прекращает производство по делу.

В силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) истица и прокурор освобождены от уплаты госпошлины при обращении в суд. Поскольку решение по иску судом не выносилось, ответчик в силу пп 2 п 2 ст.333.17 НК РФ не является плательщиком госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ

определил:

Принять отказ истца и прокурора от иска.

Производство по делу по иску прокурора Кесовогорского района в интересах Киселева ФИО6 к Соколову ФИО7 о возложении обязанности начислить заработную плату в размере, не ниже минимального размера оплаты труда, предусмотренного законодательством, прекратить.

Разъяснить что, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кесовогорский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                                 Т.Е.Травелева