Решение по делу № 2а-644/2019 ~ М-572/2019 от 14.10.2019

Дело № 2а - 644/2019

34RS0026-01-2019-000798-84

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск Волгоградской области                                    28 октября 2019 года

        Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н., рассмотрев единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к П.И.С. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

                                                  У С Т А Н О В И Л:

         Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к П.И.С. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование, что П.И.С. состоит на налоговом учёте в межрайонной ИФНС России № по <адрес>. На основании пункта Приказа от 05.03.2019 года № 054 «О централизации отдельных функций по работе с задолженностью и возложении функции взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов, процентов за счёт иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) – организации индивидуального предпринимателя», на МИФНС России № по <адрес> возложены функции взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов, процентов за счёт иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) – организации индивидуального предпринимателя, состоящих на налоговом учете в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> вынесено постановление за № о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в отношении П.И.С. в общей сумме задолженности 174.351,97 рублей. На основании указанного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, возбуждено исполнительное производство за №-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

До настоящего времени ответчиком налоговые обязательства на основании постановления налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства за №-ИП в полном объеме не исполнены, в связи с чем, просит суд установить П.И.С. временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив представленные в письменной форме доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исковое заявление по данному делу подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующего на момент её рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исходя из положений пункта 2 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства, в том числе, в случае, если административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Согласно материалам дела, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена копия административного искового заявления, а также копия определения суда о принятии административного искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, где административному ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд возражения относительно применения упрощенного порядка производства по делу.

            Между тем, указанных заявлений от П.И.С. до настоящего времени не поступило, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, в связи с этим лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства не извещались.

            Согласно части 5 статьи 15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина на выезд из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ П.И.С. направлено требование № с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по налогам в размере 222.144,49 рублей (л.д.9-10,11-13). Решением заместителя начальника инспекции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств П.И.С. на счётах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истёк ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением № заместителя начальника инспекции ФИО3 решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества П.И.С. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истёк ДД.ММ.ГГГГ, а после их неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых поручений, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Далее, заместителем начальника МИФНС России № по <адрес> ФИО3 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества П.И.С. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ № (в размере 174.351,97 рублей), срок исполнения которого истёк ДД.ММ.ГГГГ, а после их неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых поручений, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство за №-ИП, на основании исполнительного документа – постановления МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с П.И.С. в пользу МИФНС России № по <адрес> денежных средств в размере 174.351,97 рублей. Однако до настоящего времени П.И.С. налоговые обязательства в полном объеме не исполнены.

Учитывая, что П.И.С. уклоняется от исполнения обязательств по уплате налогов, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к П.И.С. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить П.И.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности по налогу в размере 174.351,97 рублей (сто семьдесят четыре тысячи триста пятьдесят один рубль 97 копеек) в пользу МИ ФНС России № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

            Судья