Решение от 09.06.2014 по делу № 2-1472/2014 от 17.02.2014

№ 2-1472/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Водяной В.Ю.,

при секретаре Бутенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3, третье лицо – ОАО «...» об устранении препятствий в оформлении документации, встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, третье лицо – ОАО «...» о признании подключения к частному водопроводному вводу незаконным, возложении обязанности устранить незаконное подключение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 третье лицо – ОАО «...» об устранении препятствий в оформлении документации. В обоснование своих требований указали, что являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу <...> в <...>. При покупке данного земельного участка и дома предыдущий собственник получила справку ОАО «...», из которой стало известно, что в данном домовладении не оформлен водопроводный ввод, канализационный выпуск.

... г. ФИО4, предыдущий собственник домовладения направила в ОАО «...» запрос об определении технических условий для подключения к сетям водоотведения ее жилого дома, ответчик также направил соответствующий запрос в ОАО «...». Однако, ... г. отказался от своего запроса, поскольку узнал о продаже дома истцам.

В настоящее время истцы лишены возможности оформить водопроводный ввод и канализационный выпуск из-за препятствий, которые чинит им ответчик, а именно, не допускает подход к люку распределительного колодца, расположенного на его участке. В связи с чем истцы согласно уточненным исковым требованиям просили суд обязать ответчика не чинить им препятствия в оформлении проектно-технической документации.

ФИО3 подан встречный иск к ФИО2, ФИО1, третье лицо – ОАО «...» о признании подключения к частному водопроводному вводу незаконным, возложении обязанности устранить незаконное подключение, который принят судом (л.д.68).

В обоснование своих требований ФИО3 указал на следующее.

1/2 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <...> принадлежит ФИО3 Он имеет оформленные в установленном законом порядке технические условия на подключение своего жилого дома к магистральным водопроводным сетям. Предыдущим собственником был построен водомерный колодец, выполнен водопроводный ввод к магистральной водопроводной трубе. Врезка в трубу производилась работниками ОАО «...», которые установили запорную арматуру и произвели к ней подключение водопровода, о чем составлен акт.

В 2013 году ему стало известно, что от <...> существует самовольное подключение к его водопроводному вводу путем прокладки водопроводной трубы по территории его земельного участка. Данное подключение не согласовано с ним как собственником, и выполнено без согласования технических условий.

При заключении договора купли-продажи дома ФИО3 не был предупрежден о наличии самовольного подключения соседей к его водопроводному проводу. Наличие водопроводной трубы из технической и кадастровой документации установить невозможно, так как присоединение не соответствует техническим условиям. Согласие на оформление подключения ни прежние собственники, ни ФИО3 не давали, его устная договоренность с прежним собственником ФИО4 носила временный характер. ФИО2 и Н.Г. им предупреждались о наличии самовольного подключения и он просил их оформить техническую документацию и подключиться к магистральным сетям ОАО «...», не используя его земельный участок, поскольку место, где проходит самовольное подключение истец по встречному иску планирует перестраивать под площадку для стоянки автомобиля и гараж. Кроме того, указал, что данным подключением ему причиняется вред: утечка воды на его земельный участок, наполнение водой и разрушение водомерного колодца, истец лишен возможности установить индивидуальный прибор учета. При этом истец по встречному иску пояснил, что у ответчиков имеется возможность подключения к магистральной сети ОАО «...» без использования его земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 просил признать незаконным самовольное подключение жилого дома по <...> в <...> к водопроводному вводу жилого дома по адресу <...> и устранить подключение жилого дома по <...> в <...> к водопроводному вводу жилого дома по адресу <...> путем среза металлической трубы подключения в водомерном колодце, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО2 и представитель истцов поддержали свои требования, просили удовлетворить, встречные исковые требования не признавали. В отношении ФИО1 дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие с участием представителя.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному требования не признавал, встречное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представители третьего лица по встречному и первоначальному искам ОАО «...» просили первоначальный иск оставить без удовлетворения, поскольку истцы не обращались в ОАО «...» с запросами о технических условиях либо заявлением об оформлении существующего подключения, кроме того, после приобретения домовладения не переоформляли на свое платежную документацию, с доводами встречного иска согласились, указали, что подключение проведено самовольно и его оформление возможно при надлежащем исследовании места подключения и условии согласия собственника земельного участка через который проходит присоединение.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ст. 304 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истцы по первоначальному иску являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу <...> в <...>, что подтверждается свидетельствами о регистрации прав от ... г. года, договором купли-продажи от ... г. года, заключенного истцами с ФИО4, (л.д.9,10,11). При покупке данного земельного участка и дома предыдущий собственник получила справку ОАО «...», из которой стало известно, что в данном домовладении не оформлен водопроводный ввод, канализационный выпуск (л.д.14).

... г. ФИО4, предыдущий собственник домовладения направила в ОАО «...» запрос об определении технических условий для подключения к сетям водоотведения ее жилого дома, ответчик также направил соответствующий запрос в ОАО «...» (л.д.15,16). Однако, ... г. ответчик отказался от своего запроса, поскольку узнал о продаже дома истцам (л.д.17).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы ФИО2 и ФИО1 с соответствующими запросами и заявлениями об определении технических условий подключения к водопроводным сетям, а также по вопросу оформления существующего в ОАО «...» не обращались, кроме того, представитель ОАО «...» сослался на материалы архивного дела по данному домовладению, согласно которым обращений предыдущих собственников по поводу определения технических условий либо оформления документации для подключения дома, приобретенного истцами, также не было. Как пояснили в судебном заседании ФИО3 и допрошенный свидетель ФИО5, данное подключение было произведено по устной договоренности между прежними собственниками.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из указанного в ГК РФ перечня способов защиты гражданских прав следует, что сущность защиты гражданских прав состоит в восстановлении нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцы не представили суду доказательств того, что ответчиком им чинятся препятствия в оформлении документации, в связи с чем, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Кроме того, данные требования заявлены преждевременно, поскольку, как установлено в судебном заседании, истцы не обращались в ОАО «...» для оформления документации. Факт обращения ФИО4, который подтвердила в судебном заседании допрошенный свидетель ФИО5, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку данное обращение имело место до приобретения истцами дома и земельного участка в собственность. Соответственно, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истцов по первоначальному иску о взыскании судебных расходов.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истцу по встречному иску ФИО3 принадлежит 1/2 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается договором купли-продажи доли домовладения от ... г. и выпиской из реестровой книги № (л.д.76,83).

Согласно акту приема-передачи ... г. в домовладении истца предыдущим собственником проложена линия водопроводного ввода к магистральной водопроводной трубе и осуществлено присоединение к городской водопроводной сети, врезка в трубу произведена работниками Управления Водоканала (л.д.86). Как пояснили представители ОАО «ПО Водоканал», по домовладению, принадлежащему ФИО3 надлежащим образом оформлена документация на имеющееся подключение в сетям водопровода.

В 2013 году истцу стало известно о том, что от соседнего <...> существует самовольное подключение к его водопроводному вводу путем прокладки водопроводной трубы по территории его земельного участка, выполненное по устной договоренности между соседями – прежними собственниками. Данное подключение не согласовано с ним как собственником, и выполнено без согласования технических условий, что подтверждено представителями ОАО «...». Технической документации по подключению к водопроводным сетям домовладения № по <...>, в ОАО «...» не имеется. Согласно справке ОАО «...» в данном домовладении не оформлены водопроводный ввод и канализационный выпуск (л.д.14).

При заключении договора купли-продажи дома ФИО3 не был предупрежден о наличии самовольного подключения соседей к его водопроводному проводу, поскольку наличие водопроводной трубы из технической и кадастровой документации установить невозможно из-за того, что присоединение произведено без соблюдения соответствующих технических условий, что подтвердили представители ОАО «...».

Также судом установлено, что согласие на оформление подключения ни прежние собственники, ни ФИО3 не давали, устная договоренность прежних собственников, в том числе продавшей ответчикам дом ФИО4 носила временный характер.

На основании договора купли-продажи от ... г. года, заключенного ответчиками по встречному иску с ФИО4 они являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу <...> в <...>. Ответчики на момент приобретения домовладения знали об имеющемся подключении, что не отрицалось ими в судебном заседании.

ФИО2 и Н.Г. предупреждались о наличии самовольного подключения при покупке домовладения. Действий по оформлению технической документации ими предпринято не было, как установлено, обращений в ОАО «ПО Водоканал» от ответчиков не поступало.

Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.10.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, судом может быть удовлетворен, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1 и 2 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии, иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. п. "б", "о" п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013, абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, а также обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности принадлежащих ему водопроводных сетей.

Как указал ФИО3, и это подтверждено представителем ОАО «...», при наличии существующего подключения имеется угроза причинения вреда истцу: утечка воды на его земельный участок, наполнение водой и разрушение водомерного колодца, истец лишен возможности установить индивидуальный прибор учета, а также место, где проходит самовольное подключение истец по встречному иску планирует перестраивать под площадку для стоянки автомобиля и гараж, чему препятствует имеющееся подключение. Кроме того, ФИО3 представил документы: проектную документацию, согласно которым иная возможность подключения домовладения ответчиков к городским водопроводным сетям, минуя его земельный участок, имеется. Доказательств, опровергающих доводы истца по встречному иску, ответчиками представлено не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требования истца к ответчикам по встречному иску об устранении самовольного подключения к водопроводному вводу его домовладения являются обоснованными, поскольку истец доказал факт наличия реальной угрозы нарушения его прав как собственника со стороны ответчиков, являющихся правопреемниками предыдущих собственников домовладения, которыми выполнено несанкционированное подключение.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 200 рублей: по 100 рублей с каждого, оплата которой подтверждается чеком (л.д.67).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░3, ░░░░░░ ░░░░ – ░░░ «...» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2, ░░░1, ░░░░░░ ░░░░ – ░░░ «...» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2, ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: