Решение по делу № 2-129/2012 от 06.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года                                                                         г. <АДРЕС>

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  Кортукова Т.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ, при секретаре   Асламовой О.А.,  с участием истца <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску <ФИО1> к <ФИО2>, <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратилась в суд  с исковым заявлением  к  ответчикам  о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В судебном заседании  истец <ФИО1> исковые требования поддержала, суду показала, что  является собственником квартиры <НОМЕР>  в д. <НОМЕР> по пр.60 лет СССР в <АДРЕС> РБ.  <ДАТА2> произошло затопление квартиры  жильцами, проживающими  этажом выше, то есть <АДРЕС> дома <НОМЕР> по пр. 60 лет СССР.  В связи с данными обстоятельствами она обратилась  в управляющую компанию  ООО УК «Теплоэнергосревис», работники которой составили акт о затоплении. В результате затопления  в комнате,  кухне  произошла протечка воды на потолке и стенах, отошли от стен обои, в связи с чем необходима покраска потолка, замена обоев.  Ущерб составил  7936 руб., что подтверждается   локальным сметным расчетом, произведенным  ООО  УК «ТЭС». Кроме того, понесла судебные расходы в виде оплаты  услуг за оценку  ущерба в сумме 727,86руб.,  за составление акта о затоплении  344 руб. Просила взыскать с ответчиков ущерб, возместить судебные расходы и компенсировать моральный вред в сумме 20000руб. за нравственные страдания.

Ответчики  <ФИО2>, <ФИО3> в судебное заседание не явились, хотя были  извещены  о месте и времени  его проведения надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по правилам Гл.22 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичномуудовлетворению по следующим основаниям.   

Установлено в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что собственником квартиры по адресу: <АДРЕС> пр.60 лет СССР 32-133 является <ФИО3>., и в силу положений ст.210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является <ФИО3>  В связи с чем, в иске в части взыскания ущерба с ответчика <ФИО2> истцу должно быть отказано.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения ущерба установлен актом  комиссии  в составе работников  ООО УК «ТЭС» от <ДАТА3>, из которого  следует, что в квартире  <НОМЕР>  д. <НОМЕР>   по  пр.60 лет СССР в <АДРЕС> РБ,  произошло затопление одной из комнат и  кухни. В результате затопления  произошла протечка  на потолке и стенах в  комнате и кухне; в названных комнатах повреждена краска на потолке, на стенах  - отслоение обоев. Кроме того, в акте указано, что в связи с затоплением  в кв.  <НОМЕР>  требуется ремонт: покраска потолка,  замена  обоев.   Как следует из вышеназванного акта, причиной затопления  квартиры послужила течь воды квартиры <НОМЕР> указанного дома вследствие неисправности стиральной машины.

Размер ущерба подтверждается локальным сметным расчетом ООО УК «ТЭС», составляет 7936 руб.  У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, следовательно сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика <ФИО3>

В соответствие со ст. 98  ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает  возместить с другой стороны  все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных суду документов, истец <ФИО1>   оплатила за  составление  сметы 727,86 руб.,  за составление акта о затоплении  344 руб. Итого сумма судебных расходов составит   1071,86руб.  и  подлежит возмещению с ответчика.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.  Доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда не представлено, разрешаемый спор носит имущественный характер, поэтому требование <ФИО1> о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 235-237  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования  <ФИО1> удовлетворить  частично.

Взыскать  с  <ФИО3> в пользу <ФИО1>  в возмещение ущерба  7936 руб., судебные расходы в сумме 1071,86руб.  и в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400руб.

В остальной части  исковых требований  <ФИО1> отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС>  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме <ДАТА4>

Мировой судья:                                                                    Т.В.Кортукова