Решение по делу № 2-3082/2013 ~ М-3002/2013 от 11.11.2013

        Дело № 2- 3082/2013                                                       Р Е Ш Е Н И Е                                         Именем Российской Федерации

20 декабря 2013 года                                                                    город Нефтеюганск                                                                                    

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                                         Ефремовой И.Б.

при секретаре                                                                                      Матовой Е.Н.                             

с участием представителя

истца Б.                                                             Емельяновой О.В.

представителя ответчиков

в порядке ст. 50 ГПК РФ                                                                 Проскурина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б., Б. к Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, Е., Н., Г., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, Г., Р., Д., У., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолтених ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, К., К., С., О., Б., Г., Г., Б., К., А., Ю., А., А., Т., С. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

     Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу - город Нефтеюганск,

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что между ними и ответчиком Н. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого они должны были продать а ответчик Н. купить у них вышеуказанное жилое помещение. Поскольку ответчик Н. денежные суммы, предусмотренные п.5 договора не передала, они обратились в Нефтеюганский районный суд с заявлением о расторжении договора купли-продажи. Решением Нефтеюганского районного суда от 09 августа 2013 года их требования удовлетворены, договор купли-продажи расторгнут и за ними признано право собственности на вышеуказанное жилое помещение. Решение Нефтеюганского районного суда от 09 августа 2013 года суда вступило в законную силу 17 сентября 2013 года. На основании решения суда они получили свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение. С момента заключения договор купли-продажи между ними и ответчиком Н., последняя зарегистрировалась в жилом помещении сама, зарегистрировала своих детей и остальных ответчиков. Регистрация ответчиков производилась без их участия. Никто из ответчиков в жилое помещение не вселялся, членами их семьи не являются, соглашения по пользованию жилым помещением между ними и ответчиками не заключалось. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает их права по пользованию, владению и распоряжению жилым помещением.

           25 ноября 2013 года истцы исковые требования изменили, просили признать ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением (л.д.30-32).

В судебное заседании истцы не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают (л.д.97-98).

           В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истца Б. - адвокат Емельянова О.В., действующая на основании доверенности, удостоверенной 09 апреля 2013 года нотариусом города Нефтеюганска Осматескул К.Н. (л.д.25) и ордера №1515 от 20 декабря 2013 года (л.д.96), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополинтельно пояснила, что истцы после заключения договора купли-продажи жилого помещения с ответчиком Н., из жилого помещения не выезжали, продолжают проживать в указанном жилом помещении по настоящее время. Ответчики в жилое помещение не вселялись.

Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчики зарегистрированы по адресу - город Нефтеюганск, (л.д.15-20). Направленные ответчика извещения по месту регистрации вернулись обратно, в связи с их не проживанием (л.д.35-92). Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики по месту регистрации не проживают, их место нахождение не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, с участием их представителя, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку поступившие сведения с последнего известного их места жительства указывают, что в настоящее время их место пребывания неизвестно.

В судебное заседании представитель ответчиков, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат Проскурин А.В. (л.д.93-95), исковые требования не признал, от пояснений отказался.

Выслушав всех участников судебного заседания, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании из решения Нефтеюганского районного суда от 09 августа 2013 года установлено, что между истцами и ответчиком Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, Е., был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого истцы обязались передать ответчику Н. и ее несовершеннолетним детям жилое помещение, расположенное по адресу - город Нефтеюганск, , а ответчик Н. с несовершеннолетними детьми обязалась принять жилое помещение и оплатить его. указанный договор купли-продажи прошел регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, в связи с чем право собственности на вышеуказанное жилое помещение перешло к Н. и ее несовершеннолетним детям. Также решением суда установлено, что Н. и ее несовершеннолетними детьми условие договора об оплате стоимости жилого помещения выполнено не было, в связи с чем договор купли-продажи решением суда расторгнут, за истыми признано право собственности на квартиру города Нефтеюганска. Решение вступило в законную силу 17 сентября 2013 года (л.д.12-14).

В период нахождения жилого помещения в собственности Н. и ее несовершенно летних детей, в указанном жилом помещении в период с 17 февраля 2009 года по 14 февраля 2013 года зарегистрированы ответчики, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.19-20).

Объяснения истцов в исковом заявлении о том, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение подтверждается актом фактического проживания, составленным 05 декабря 2013 года жильцами дома города Нефтиеюганска (л.д.99).

Суд приходит к выводу, что для приобретения права пользования спорным жилым помещением недостаточно быть в нем зарегистрированным, а необходимо фактически вселиться, совместно проживать и вести общее хозяйство с истцами. Факт регистрации в спорном жилом помещении сам по себе не порождает для ответчиков каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и о вселении с целью постоянного проживания в качестве членов семьи, в связи с чем исковые требования истцов о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

             В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истцов удовлетворены полностью, с ответчиков в пользу Б. подлежат взысканию в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 200 рублей, указанные расходы истца Б. подтверждены (л.д.9).

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░., ░░░, ░░░, ░., ░., ░., ░░░, ░., ░., ░., ░., ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░., ░., ░., ░., ░., ░., ░., ░., ░., ░., ░., ░., ░., ░., ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, .

░░░░░░░░ ░ ░., ░., ░., ░., ░., ░., ░., ░., ░., ░., ░., ░., ░., ░., ░., ░., ░., ░., ░., ░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░., ░░░, ░░░, ░., ░., ░., ░░░, ░., ░., ░., ░., ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░., ░., ░., ░., ░., ░., ░., ░., ░., ░., ░., ░., ░., ░., ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, .

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                              ░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░