Решение по делу № 1-207/2016 от 26.05.2016

Дело № 1-207/2016 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 29 июня 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Федоровича А.В.,

при секретаре Даниловой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя Маркова А.О.,

подсудимого Зорихина А.А.,

защитника адвоката Благиных О.Б.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зорихина А.А., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зорихин А.А. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, допущенном при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, Зорихин А.А., управляя технически исправным автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №..., двигался по проезжей части, имеющей две полосы движения, по одной полосе для движения в каждом направлении, около дома №... по адресу ... В процессе своего движения водитель Зорихин А.А., следовал в населенном пункте, по полосе движения, предназначенной для движения в данном направлении, по асфальтированному, заснеженному, горизонтальному покрытию проезжей части, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же в нарушении п.10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Зорихин А.А. не выбрал безопасную скорость движения. При этом Зорихин А.А., подъезжая к участку автодороги, на котором расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, расположенному рядом с домом №... по адресу ..., не проявляя при этом должной осмотрительности, допуская преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 14.1 Правил, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, Зорихин А.А., не выбрав безопасную скорость движения и при возникновении опасности для движения, в виде появления на пешеходном переходе пешехода К., не принял необходимых и действенных мер к своевременному снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего Зорихин А.А., управляя указанным транспортным средством, по неосторожности совершил наезд на пешехода К., переходящего проезжую часть с права налево по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате наезда автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №... под управлением Зорихина Л.А. пешеходу К. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый, оскольчатый перелом левого надколенника без смещения отломков, закрытый перелом головки левой малоберцовой кости без смещения отломков, закрытый межмыщелковый перелом левой большеберцовой кости без смещения отломка, кровоподтек левого коленного сустава; ушибленная рана лобной области слева. Повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между нарушением правил дорожного движения Зорихиным А.А. и полученными телесными повреждениями К. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании потерпевший К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зорихина Л.А. в связи с примирением. Потерпевший показал, что еще в ходе предварительного расследования по уголовному делу подсудимый принес ему извинения, возместил моральный и материальный ущерб в полном объеме, К. претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Зорихин Л.А. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, суду показал, что на прекращение производства по делу в связи примирением с потерпевшим согласен, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы.

Защитник адвокат Благиных О.Б. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, просил его удовлетворить, поскольку для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела не будет отвечать целям исправления подсудимого.

Рассмотрев заявление потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Судом установлено, что Зорихин Л.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, совершенно преступление по неосторожности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения, ущерб возмещен, причиненный вред заглажен. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Зорихин Л.А. не судим, ... Наличие сведений о привлечении подсудимого к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, суд не рассматривает как препятствие для удовлетворения ходатайства, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены. Напротив, суд считает, что безосновательный отказ в удовлетворении заявленного ходатайства, при отсутствии законодательно установленных препятствий этому, означал бы произвольное лишение права сторон на прекращение дела в связи с их примирением. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего К. и прекратить уголовное дело в отношении Зорихина Л.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Возражения государственного обвинителя не являются препятствием для прекращения уголовного дела.

Учитывая наличие необходимых условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении Зорихина А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Зорихину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - А.В. Федорович