Решение по делу № 33-6121/2017 от 30.01.2017

Судья: Ермаков Ю.Б. Дело № 33-6121/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >5

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Финанс Бизнес Банк», < Ф.И.О. >2, судебному приставу-исполнителю <...> отдела УФССП по Краснодарскому краю и просит освободить от ареста денежные средства в сумме 153 000 руб., находящиеся на расчетном счете <...> открытом в ООО КБ «Финанс Бизнес Банк», на имя < Ф.И.О. >2.

Свои требования обосновывает тем, что <...> мировым судьей судебного участка №<...> Краснодарского края был выдан судебный приказ <...> о взыскании с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 алименты на содержание несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >6 <...> года рождения и < Ф.И.О. >7, <...> в размер 1/3 от всех видов дохода <...> на основании судебного приказа <...> от <...>, судебным приставом-исполнителем <...> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9 было возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 алименты на содержание несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >6 <...> года рождения и < Ф.И.О. >7, <...> года рождения в размер 1/3 от всех видов дохода. В ходе принятия мер по взысканию с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей было установлено, что, должник является индивидуальным предпринимателем и имеет расчетный счет <...> на котором имеются денежные средства в сумме 153000 руб. <...> судебным приставом-исполнителем <...> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9 в рамках исполнительного производства <...> было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 153000 руб. и перечисление их в счет уплаты алиментов (с учетом имеющейся задолженности по алиментам) в пользу < Ф.И.О. >1 на содержание несовершеннолетних детей. Вместе с тем, денежные средства в счет погашения алиментов на содержание несовершеннолетних детей не исполнено, в связи с наличием ареста. Так, <...> на основании исполнительного листа <...>, выданного на основании определения Гулькевичского районного суда от <...>, судебным приставом-исполнителем <...> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8 было возбуждено исполнительное производство <...> о наложении ареста на имущество < Ф.И.О. >2, в том числе расчетные счета. <...> судебным приставом-исполнителем <...> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8 было по исполнительному производству <...> было вынесено постановление о наложении ареста на расчетный счет <...> принадлежащий < Ф.И.О. >2 При этом решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от «16» марта 2016 года по административному иску ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» к судебному приставу-исполнителю <...> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9, в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное <...> по исполнительному производству <...>, было отказано. Вступившим в законную силу решением суда установлена, законность действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскании на денежные средства в сумме 153000 руб. находящиеся на расчетном счете <...>, открытом на имя ответчика < Ф.И.О. >2, в счет погашения задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >6 <...> года рождения и < Ф.И.О. >7, <...>

Истец < Ф.И.О. >1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик < Ф.И.О. >14 А.В. заявленные требования истца признал, пояснил, что у него имеется задолженность по алиментам и задолженность перед банком.

Судебный пристав-исполнитель < Ф.И.О. >9 в судебном заседании пояснил, что < Ф.И.О. >14 А.В. является должником по алиментным обязательствам.

Представитель ответчика ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» < Ф.И.О. >10 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. На текущий момент Решение Гулькевичского районного суда от <...> по делу <...>, в рамках которого было вынесено Определение от <...> о наложении ареста на денежные средства < Ф.И.О. >2, не исполнено. Сумма задолженности в размере 2 843 210,99 руб. не погашена. Также еще имеется вступившее в силу Решение Гулькевичского районного суда от <...> по делу <...>, согласно которого с < Ф.И.О. >2 в пользу ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» также взыскана задолженность в размере 708 059,01 руб., которое также не исполнено. Согласно сведений официального сайта ФССП России исполнительное производство <...>, на которое ссылается Истец, среди действующих производств не значится. Соответственно данное исполнительное производство окончено, и < Ф.И.О. >14 А.В. не имеет задолженности по алиментам перед Истцом. Таким образом, снятие ареста с денежных средств на расчетном счете <...>, открытом в ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» для Индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >2, который наложен на основании Определения Гулькевичского районного суда от <...>, приведет в будущем к невозможности исполнения в полном объеме решений Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...>.

Судебный пристав-исполнитель < Ф.И.О. >8 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2016 года отказано в удовлетворении иска < Ф.И.О. >1

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В своем возражении представитель ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» по доверенности < Ф.И.О. >10 просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав < Ф.И.О. >2, просившего решение районного суда отменить, < Ф.И.О. >1, просившую решение районного суда отменить, представителя ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» по доверенности < Ф.И.О. >11, просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, в силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ лица, не принимавшие участия в деле, вправе заявить спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание. Данный спор рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Истцом по иску об исключении имущества из описи признается лицо, которое утверждает о своем праве собственности на включенное в опись имущество, на которое наложен арест.

Из материалов дела видно, что решением Гулькевичского районного суда от <...> удовлетворены требования ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» к < Ф.И.О. >2 о досрочном возвращении кредитных средств, взыскании процентов за пользование кредитными средствами, штрафных санкций и обращении взыскания на предмет залога.

В целях обеспечения исполнения решения суда, определением Гулькевичского районного суда от <...> наложен арест на имущество принадлежащее < Ф.И.О. >2, находящееся у него или других лиц, в том числе на расчетные (депозитный, текущие) счета, открытые на его имя в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >8 от <...> наложен арест на денежные средства должника < Ф.И.О. >2 находящиеся на счете <...>.

Решение Гулькевичского районного суда от <...> вступило в законную силу <...>.

Истец < Ф.И.О. >1 просит освободить из под ареста денежные средства в сумме 153 000 руб., находящиеся на расчетном счете <...>, ссылаясь на то, что <...> мировым судьей судебного участка № <...> был выдан судебный приказа <...> о взыскании с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 алименты на содержание несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >6 <...> года рождения и < Ф.И.О. >7, <...> года рождения в размере 1/3 всех видов дохода.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >9 возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 алименты на содержание несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >6 <...> года рождения и < Ф.И.О. >7, <...> года рождения в размере 1/3 всех видов дохода.

<...> судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >9 в рамках исполнительного производства <...> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 153 000 руб. и перечислении их в счет уплаты алиментов в пользу < Ф.И.О. >1 на содержание несовершеннолетних детей.

Указанное Постановление от 18.02.2016г. не исполнено в связи с наличием ареста.

Наличие возбужденного Гулькевичским РОСП исполнительного производства <...> о взыскании с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 от всех видов дохода во исполнение Судебного приказа <...> от

<...> Мирового судьи судебного участка № <...>
Краснодарского края, Постановления судебного пристава-исполнителя от

<...> об обращении взыскания на денежные средства должника не
является основанием для отмены обеспечительных мер.

До настоящего времени решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> не исполнено.

Доказательств тому, что < Ф.И.О. >14 А.В. обязательства перед банком выполнены в полном объеме, в материалах дела не имеется.

С учётом этих обстоятельств и учитывая, что обеспечительные меры, наложенные на имущество должника, в качестве гарантии исполнения судебного акта, сохраняют свое действие до исполнения решения суда, суд пршел к выводу, что отмена мер по обеспечению иска в части наложения ареста на расчетный счет <...>, открытый в ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» для ИП < Ф.И.О. >2, установленных определением Гулькевичского районного суда от <...>, приведет в будущем к невозможности исполнения в полном объеме решения Гулькевичского районного суда от <...>.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: