Решение по делу № 11-27/2016 от 26.01.2016

Мировой судья с/у № 9 г. Костромы Пиоленко Т.Н.. № 11-27/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» мая 2016 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.

при секретаре Серебряковой А.С.

рассмотрев апелляционную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» Красношапка В.В. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ... от 26.01.2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Кожемякиной Е. А. к ООО «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК- ПОСТ» в интересах Кожемякиной Е.А. обратилась в суд с иском к 000 «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy. Кожемякина Е.А. написала заявление на страхование в 000 «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь», согласно приходному кассовому ордеру № от dd/mm/yy. истец оплатила ответчику через ООО КБ «Конфиденс Банк» плату за подключение к программе страхования жизни, но истцу не было представлено ни договора страхования, ни страхового полиса, который истица оплатила, в связи с чем МОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ» считает договор страхования недействительным и подлежащей возврату сумму страховой премии как неосновательное обогащение на стороне ответчика. При этом, ответчиком не применены последствия прекращения действия договора, в связи с чем истцу действиями ответчика причинен моральный вред, компенсацию которого истица просит взыскать с ответчика, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. С учетом изложенного межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» просит суд взыскать с 000 «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Кожемякиной Е.А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

По делу мировым судьей 26.01.2016 года постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» Красношапка В.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований на том основании, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, также суд не применил нормы материального права, подлежащие применению. Указал, что согласно приходному кассовому ордеру № от dd/mm/yy Истец оплатила ООО «Страховая компании Ингосстрах-Жизнь» через ООО КБ «Конфидэнс Банк» плату за страхование жизни. Т.е. Истец оплатила страховую премию по договору страхования. Поскольку Кожемякина Е.А. акцептовала предложение (публичную оферту) ООО «Страховая компании Ингосстрах-Жизнь» на заключение договора страхования, то с ней должны были заключить договор личного страхования. Однако, Ответчик не предоставил Истцу договор страхования. Поскольку письменной формы договора страхования нет, то это означает, что договор страхования является недействительным и влечет такое последствие, как неосновательное обогащение на стороне Ответчика. Просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

Истец Кожемякина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина её неявки суду не известна.

Председатель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» Красношапка В.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ответчик ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ООО КБ «Конфиденс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя Банка, указав, что заявленное требование противоречит характеру спорного правоотношения, в котором Банк получает комиссию за предоставленную заемщику услугу от страховой компании.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Материалами дела подтверждено, что dd/mm/yyг. между Кожемякиной Е.А. и ООО КБ «Конфидэнс Банк» был заключен кредитный договор № согласно которому ООО «Конфиденс Банк» обязуется предоставить заемщику Кожемякиной Е.А. кредит на строительство индивидуального жилого дома в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения dd/mm/yy <данные изъяты> рублей и dd/mm/yy dd/mm/yy рублей.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, в сроки и на условиях кредитного договора, что следует из п. 1.1 договора.

В соответствии с п.3.7 кредитного договора заемщик в добровольном порядке производит страхование от смерти в результате несчастного случая и болезни на сумму кредита на весь срок действия кредитного договора, указав выгодоприобретателем кредитора.

dd/mm/yy. истицей Кожемякиной Е.А. было подано заявление- оферта в ООО КБ «Конфидэнс Банк» на подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в Ингосстрах-Жизнь, из которого следует, что Кожемякиной Е.А. было известно, что плата за присоединение к программе страхования составляет 9,9% годовых от страховой суммы <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> руб. Период страхования с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

В заявлении на страхование от dd/mm/yy отражено, что плата за включение в программу страховой защиты заемщиков позволит получить комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков по обслуживанию кредита, который включает в себя следующие обязанности банка: а) застраховать заемщика в страховой компании от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика и постоянной полной (частичной) нетрудоспособности; б) осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с включением заемщика в программу добровольного страхования защиты заемщиков, и получение страхового возмещения в случае наступления страхового случая; в) гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату заемщику страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов; г) осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках программы добровольной страховой защиты заемщиков, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчетов по переводу страховых премий в рамках программы добровольного страхования; проведение расчетов по выплате страхового возмещения по программе добровольного страхования; предоставление копий документов, связанных с сопровождением в рамках программы добровольного страхования; обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках программы добровольного страхования. Денежные средства, взимаемые банком с заемщика в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за предоставление указанного выше комплекса расчетно-гарантийных услуг. Банк информирует, что заемщик имеет возможность самостоятельно застраховать указанные риски в иной страховой компании или не страховать вовсе и не подавать заявление на включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, при этом расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за включение в программу добровольной защиты заемщиков. При этом банк действует как от своего имени в части правоотношений, возникающих между банком и страховой компанией, так и от имени заемщика в части взаимоотношений со страховой компанией по исполнению обязательств о выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Заемщик осведомлен банком о размере вознаграждения банка за оказание комплекса расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита.

Согласно приходному кассовому ордеру № от dd/mm/yy от Кожемякиной Е.А. принято ООО КБ «Конфидэнс Банк» <данные изъяты> рублей в качестве платы за подключение к программе страхования жизни по кредитному договору №.

Также из материалов дела следует, что dd/mm/yy между ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" и ООО КБ «Конфидэнс Банк» был заключен договор коллективного страхования клиентов от несчастных случаев и болезней №, по условиям которого застрахованными лицами являются физические лица-клиенты страхователя, указанные в списке (реестре) застрахованных лиц, подписавшие заявление на страхование по форме, приведенной в Приложении № 1 к настоящему договору. Страховыми случаями по договору являются: полная или частичная утрата трудоспособности (инвалидность) застрахованного, наступившая в результате несчастного случая; смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая. Право на получение страховой выплаты принадлежит страхователю, являющемуся выгодоприобретателем. Возможность принятия в договор новых лиц определена разделом 6 договора коллективного страхования. Дополнение списка застрахованных лиц производится путем оформления и передачи страховщику реестров застрахованных лиц, являющихся неотъемлемой частью договора. Расчет страховой премии для каждого застрахованного лица производится по формуле: СП= ССх Тгод/100х n/12, где СП-размер страховой премии для застрахованного в рублях; СС-страховая сумма для застрахованного в рублях; Тгод- годовая тарифная ставка, выраженная в процентах; n-срок страхования застрахованного, выраженный в месяцах. При этом неполный месяц страхования считается как полный. Страховая премия за застрахованных, дополнительно включаемых в договор реестром застрахованных лиц, перечисляется страхователем в последний рабочий день отчетного периода (месяца) на расчетный счет страховщика.

В соответствии с п. 5.4 данного договора коллективного страхования ООО КБ «Конфидэнс Банк» обязан включать в Реестр застрахованных лиц, которые дали письменное согласие (в форме заявления на страхование) с условиями страхования, обеспечить сохранность заявлений на страхование всех лиц, застрахованных по договору коллективного страхования, оплачивать страховую премию за лиц, включаемых в список застрахованных лиц, ознакомить застрахованных лиц с условиями страхования, обеспечить возможность получения застрахованными лицами памятки по форме, утвержденной договором о коллективном страховании.

В соответствии с п. 6.1 Договора коллективного страхования ООО КБ «Конфидэнс Банк» вправе дополнять список застрахованных лиц путем подготовки и передачи Страховщику Реестров застрахованных лиц.

Согласно Правил страхования от несчастных случаев и болезней, по договору коллективного страхования отдельные страховые полисы на каждого застрахованного не оформляются. Если Страхователь является юридическим лицом, то к заявлению прилагается список Застрахованных. Факт подключения заемщика к программе коллективного страхования подтверждается включением его в список Застрахованных лиц и оплатой Страхователем страховой премии за данного Застрахованного.

Из содержания представленного реестра застрахованных лиц за период с dd/mm/yy следует, что Кожемякина Е.А. включена в этот реестр в качестве застрахованного лица под номером в реестре 13, размер страховой премии ООО "Страховой компании "Ингосстрах-Жизнь" составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. - премия банка и <данные изъяты> рублей - премия страховой компании.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что заявление на присоединение к договору коллективного страхования Кожемякиной Е.А. было написано добровольно при наличии возможности отказаться от подписания данного заявления и от подключения к программе Коллективного страхования и подписав данное заявление, Кожемякина Е.А. приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за присоединение её к договору страхования.

Банк, в свою очередь, являясь страхователем в рамках коллективных договоров страхования, заключаемых им со страховщиком, вправе предлагать заемщикам такую услугу как включение в реестр застрахованных лиц по тем договорам коллективного страхования, которые им заключены и действуют, и у тех страховщиков, с которыми заключены данные договоры.

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные нормативные положения свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из материалов дела видно, что ООО КБ «Конфидэнс Банк» и ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» заключили договор коллективного страхования застрахованных лиц от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым страхователем страховщику была уплачена страховая премия в связи с присоединением к договору страхования Кожемякиной Е.А. в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, заключая договор страхования по поручению Кожемякиной Е.А. и определяя плату за присоединение к договору страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Подключение заемщика к программе добровольного страхования не противоречит закону, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, что не было навязано потребителю, присоединение к программе страхования Кожемякиной Е.А. являлось добровольным, основанном на ее личном заявлении, в котором заемщик также выразил согласие на получение комплекса расчетно-гарантийных услуг банка.

Сумма в размере <данные изъяты> рублей, оплаченная Кожемякиной Е.А. в ООО КБ «Конфидэнс Банк» на основании приходного кассового ордера № от dd/mm/yy, которую истец просил взыскать со страховой компании в качестве неосновательного обогащения, являлась ничем иным как платой банку за оказание комплекса расчетно-гарантийных услуг, перечень которых приведен выше, в результате которых Кожемякина Е.А. стала застрахованной по договору личного страхования, заключенному между ООО «Конфидент Банк» и ООО СК «Ингосстрах-Жизнь».

Учитывая вышеизложенное, суд считает доводы представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» Красношапка В.В. о том, что Кожемякина Е.А. является стороной договора страхования, которой должен быть предоставлен договор страхования, необоснованными.

Страхователем по договору коллективного страхования заемщиков, в том числе Кожемякиной Е.А. является банк, который и перечислил страховщику страховую премию в размере <данные изъяты> рублей.

Предоставление банком услуг по подключению заемщика к программе добровольного страхования, не противоречит действующему законодательству, регламентирующему банковскую деятельность. Банки имеют, как общеустановленную п. 1 ст. 49 ГК РФ правоспособность, предусматривающую возможность осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, так и специальную правоспособность, закрепленную в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в которой наряду с перечнем операций и предоставлением банкам права совершать иные операции и сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен прямой для банков запрет заниматься лишь производственной, торговой и страховой деятельностью. Однако из существа правоотношений, возникающих между банком и клиентами, страхование последних в рамках Программы страхования ни к одному из указанных запрещенных видов деятельности не относится. Банк непосредственно страховую деятельность не осуществляет, так как в правоотношениях по страхованию выступает лишь в качестве стороны названных договорных правоотношений по страхованию - в качестве страхователя своих клиентов (застрахованных лиц) в страховой организации, с которой имеется соответствующее соглашение.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании. Соответственно, как таковая рассматриваемая сделка по оказанию клиентам услуги по их страхованию не выходит за пределы установленной для банков правоспособности и может быть совершена банком.

В этой связи, как правильно указал суд первой инстанции, довод истца о несоблюдении письменной формы договора является несостоятельным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального закона не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы от 26.01.2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» Красношапка В.В. - без удовлетворения.

Судья- Ю.В. Коровкина