Решение по делу № 22-3272/2014 от 25.03.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 24 апреля 2013 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.М.,

при секретаре Садыковой Л.А.,

с участием:

прокурора Мурзабулатовой Л.У.,

осужденного Иткулова Р.М. и его защитника - адвоката Кульбаевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе с дополнениями осужденного Иткулова Р.М. и жалобе адвоката Осокиной Е.К. в интересах осужденного Иткулова Р.М. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2014 года, которым

Иткулов Р.М., родившийся дата года в адрес, судимый:

- 29 апреля 2013 г. Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по ч.3 ст.159, ч.1 ст.327, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 7 июня 2013 г. мировым судьей судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ в доход государства 15% заработка,

осужден к лишению свободы:

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Федоровой И.Б.) на 1 год 6 месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Емилова Р.Р.) на 1 год 6 месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на 2 года;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2013 г. отменен;

на основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотытой части наказания по приговорам Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2013 г. и мирового суда судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 1 июня 2013 г. на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 20 января 2014 года.

В срок наказания зачтено время нахождения Иткулова Р.М. под стражей с 12 октября 2012 г. по 29 апреля 2013 г.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

До начала судебного разбирательства апелляционное преставление отозвано.

Проверив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав осужденного Иткулова Р.М., его защитника - адвоката Кульбаеву А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Мурзабулатовой Л.У. о законности судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Иткулов Р.М. признан виновными в совершении хищения имущества Ф.И.Б. путем обмана, с причинением ей значительного ущерба, а также хищения имущества Е.Р.Р. путем обмана с причинением ему значительного ущерба.

Преступления Иткуловым Р.М. совершены в августе и октябре 2013 г. в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иткулов Р.М. вину в совершении преступления в отношении Ф.И.Б. не признали, а в отношении Е.Р.Р. признал частично.

В апелляционной жалобе и в дополнениях осужденный Иткулов Р.М. просит отменить приговор. Указывает, что приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшего Е.Р.Р., свидетеля Д.Х.А.., свидетеля Г.Л.Р., которая заинтересована в исходе дела не в его пользу; не проверив материальное положение потерпевших, суд сделал вывод о причинении им значительного ущерба; суд не дал оценку на наличие долговых расписок, частичное возмещение ущерба потерпевшим. По мнению осужденного у него с Ф.И.Б. сложились гражданско-правовые отношения, чему судом дана ненадлежащая оценка. На предварительном следствии его ходатайство о допросе работников кафе «...» оставлено без удовлетворения. Приговор постановлен судьей ФИО27, который состоит в родственных отношениях с потерпевшим Е.Р.Р. Как указывает осужденный, наказание ему назначено без учета мнения потерпевшей Ф.И.Б. о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Суд в приговоре не привел основания, препятствующие назначению наказания, не связанного с изоляцией от общества. Кроме того, в срок его наказания, не зачтено время нахождения его под стражей в течение 9 месяцев.

Адвокат Осокина Е.А., в апелляционной жалобе указывает аналогичные с осужденным Иткуловым Р.М. доводы.

Потерпевшая Ф.И.Б. в возражении на дополнение к апелляционной жалобе Иткулова Р.М., указывает на законность и обоснованность приговора суда, и несостоятельность довода осужденного о частичном возмещении ущерба. По мнению потерпевшей, Иткулов Р.М. деньги в сумме №... рублей передал ей в ходе судебного разбирательства во избежание назначения реального наказания.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда о виновности осужденного Иткулова Р.М. в совершении хищения имущества Ф.И.Б., а также Е.Р.Р. путем их обмана, с причинением им значительного ущерба, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Виновность Иткулова Р.М. установлена: показаниями потерпевшей Ф.И.Б., согласно которых Иткулов Р.М. пообещав помочь в получении ипотеки, взял у неё деньги в общей сумме №... рублей и не вернул их, и указанная сумма для неё является значительной; показаниями потерпевшего Е.Р.Р., из которых следует, что Иткулов Р.М., представившись братом Дикиева, продал ему за ... рублей автомобиль, принадлежащий последнему, и впоследствии Д.Х.А. забрал у него этот автомобиль, сумма ущерба для него является значительной; показаниями свидетеля Г.Л.Р., из которых следует, что она познакомила Ф.И.Б. с Иткуловым Р.М., который должен был помочь Ф.И.Б. получить кредит; показаниями свидетеля Д.Х.А., согласно которым Иткулов Р.М. забрал его автомобиль, договорившись с ним о встрече в ОГИБДД для переоформления автомобиля, куда на следующий день не явился, при этом стало известно, что Иткулов Р.М. успел продать его автомобиль Е.Р.Р. за №... рублей.

Указанные сведения согласуются с заявлением Ф.И.Б. о завладении обманным путем её денежными средствами Иткуловым Р.М.(т.1 л.д. 105); заявлением Е.Р.Р. о похищении у него денежных средств в сумме №... рублей Иткуловым Р.М.(т.1, л.д. 3); протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д. 9-12, 15-16,108-109; распиской Иткулова Р.М. (т.1 л.д. 178).

Кроме того, выводы суда о виновности Иткулова Р.М. подтверждаются и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Анализ указанных доказательств по уголовному делу, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе и в дополнениях осужденного и адвоката Осокиной Е.А., обоснованно признанных допустимыми и получивших в приговоре надлежащую оценку, подтверждает выводы суда о том, что Иткулов Р.М. совершил хищение имущества Ф.И.Б. путем обмана, с причинением ей значительного ущерба, а также хищение имущества Е.Р.Р. путем обмана, с причинением ему значительного ущерба.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора в отношении Иткулова Р.М., у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

В приговоре суд, в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в отношении Иткулова Р.М., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждают их виновность.

Все доводы осужденного Иткулова Р.М. в свою защиту, аналогичные тем, которые содержатся в его и адвоката Осокиной Е.А. апелляционных жалобах, в том числе связанные с доводами о невиновности, что в его действиях имеет место лишь гражданское правоотношение с потерпевшими, были предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства и отвергнуты по мотивам, подробно указанным в приговоре.

Не подтвердились перечисленные доводы апелляционных жалоб и при проверке дела в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод осужденного Иткулова Р.М. о незаконности рассмотрения уголовного дела судьей ФИО45, в связи с его родственными отношениями с потерпевшим Е.Р.Р. Доказательства, подтверждающие данное обстоятельство в материалах дела отсутствуют, и стороной защиты суду апелляционной инстанции сведения в подтверждение указанных доводов не представлены. Кроме того, в суде первой инстанции отвод судье ФИО47 не был заявлен ни Иткуловым Р.М., ни другими участниками судебного процесса.

Действия Иткулова Р.М. судом обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Ф.И.Б..), и также по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Е.Р.Р.).

В приговоре суд привел соответствующие мотивы квалификации действий осужденного.

Наказание осужденному Иткулову Р.М. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, 70, 71, 74 УК РФ, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно мягким или суровым не является. Оснований к его смягчению, применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд первой инстанции не нашел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В приговоре суд привел соответствующие мотивы назначения реального наказания осужденному.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд признал в его действиях как обстоятельства смягчающие наказание, явку с повинной, положительную характеристику, наличие на иждивении 2 малолетних детей, тяжелое заболевание отца, необходимость ухода за пожилыми родителями, состояние здоровья самого осужденного, мнение потерпевшей Ф.И.Б. о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, не предусмотренных ст.61 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного суд зачел в срок наказания осужденного время его нахождения под стражей с 12 октября 2012 г. по 29 апреля 2013 г. иных сведений о нахождении Иткулова Р.М. под стражей в материалах дела не установлено, и стороной защиты в суд апелляционной инстанции не представлено.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора суда.

Следственными органами в ходе расследования уголовного дела нарушений уголовно-процессуальных норм не допущено, чем опровергаются доводы осужденного об оставлении без разрешения его ходатайств о допросе дополнительных свидетелей.

В силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению, вследствие отзыва представления до начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.389^.13, 389^.20, 389^.28, 389^.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговорМелеузовского районного суда Республики Башкортостанот 20 января 2014 г. в отношении Иткулова Р.М. оставить без изменения - а апелляционные жалобы осужденного Иткулова Р.М., адвоката Осокиной Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитова И.К. - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий Хакимов И.М.

Справка: дело №22-3272/2014

Судья: ФИО52