Решение по делу № 2-6/2011 от 18.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-6/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар, Республика Коми 18 января2011 года

Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Станкин Д.А.,

при секретаре Игнатовой В.Ф., с участием:

истца - Шабанова Р.А.,

представителя истца - Митюшева В.Г.,

представителя ответчика - Твердова А.Н.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова Р. А. к ООО «Спектр» о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Шабанов Р.А. обратился с иском к ООО «Спектр» о взыскании денежных средств
в размере  30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов в размере 1 300 рублей, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по покупке недвижимости, во исполнение договора по авансовому соглашению он передал ответчику 50 000 рублей. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, авансовый платеж вернул только в размере 20 000 рублей, оставшуюся сумму возвращать отказывается. 27.09.2010г. направлял ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

12 августа 2010 года между Шабановым Р.А. и ООО «Спектр» заключен договор об оказании услуг по покупке недвижимости, по условиям которого агентство принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по оформлению перехода прав собственности на недвижимость - квартиру, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 18 августа 2010 года; пунктом 5  договора предусмотрено, что стоимость услуг агентства по оказанию комплекса услуг по оформлению перехода прав собственности на недвижимость составляет 50 000 рублей. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае отказа покупателя от покупки недвижимости или бездействия покупателя, следствием чего явилась невозможность заключения предусмотренной настоящим договором сделки, покупатель оплачивает агентству затраты за фактически оказанные услуги по акту выполненных работ; покупатель вправе в любое время расторгнуть договор при условии оплаты агентству затрат за фактически оказанные услуги по акту выполненных работ.

Во исполнение договора, между истцом и ответчиком 12.08.2010г. заключено авансовое соглашение, согласно которому:  п. 1.1 - покупатель передает аванс в размере  50 000 рублей
за объект недвижимости находящийся по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>;
п.1.2 - своими действиями покупатель отвечает за свое волевое решение приобрести указанный объект недвижимости; п. 1.3 - в случае отказа от покупки данного объекта клиент теряет 50% от оплаченной суммы на основании данного соглашения; п. 2.2 - если сделка не состоится
по вине продавцов, завязаной цепи, или агентства, либо по истечении срока договора,
то внесенная сумма в полном объеме возвращается покупателю.

В судебном заседании установлено, что истец, подписав договор от 12.08.2010 г., выразил намерение приобрести квартиру, расположенную по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Как установлено, сделка предполагалась быть многозвенной,
т.е. несколько лиц приобретали друг у друга объекты недвижимости. Сотрудник агентства
ООО «Спектр» <ФИО1> во исполнение договора записалась (взяла «номерок») на 16.08.10 с 12.30 час. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК для сдачи документов на регистрацию перехода права собственности на квартиру к Шабанову Р.А. Все участники «цепочки» взаимозависимых сделок купли-продажи объектов недвижимости были записаны на этот день, время регистрации сделок между ними было распределено до 16.00 час. После неоднократных попыток <ФИО1> дозвониться до истца, примерно за полчаса до назначенного ему времени последний в телефонной беседе,
со слов <ФИО1>, сообщил ей, что он отказывается от совершения сделки в связи с возникшими семейными проблемами. С учетом этого продавец вышеуказанной квартиры была извещена о том, что в данном случае не имеет смысла ей приезжать в УФРС. Однако через некоторое время Шабанов перезвонил и сказал, что он намерен покупать квартиру и подъедет на регистрацию, после чего истец появился в Управлении примерно за 10 минут до окончания отведенного на его сделку периода времени, необходимого для сдачи документов на оформление сделки. С учетом изложенного, таковая не состоялась. В свою очередь,
в оставшиеся дни до окончания срока действия договора - 17 и 18 августа 2010 года - оформить сделку не представилось возможным в связи с занятостью продавца квартиры. Поскольку же срок действия договора, заключенного с истцом, истек, квартира впоследствии была продана другому покупателю. 26.08.2010 г. Шабанов явился в ООО «Спектр» требовать возврата авансового платежа, поскольку сделка не состоялась. По результатам переговоров истцу вернули из суммы авансового платежа 20 000 рублей, о чем он написал расписку, в которой указал, что претензий к ООО «Спектр» не имеет. Ответчик расценил указанную расписку, как соглашение о расторжении договорных отношений на условиях возврата 20 000 рублей. Кроме того, ответчик утверждает, что, поскольку из суммы авансового платежа истца 20 000 рублей было передано за работу риэлтору агентства ООО «Мой город» <ФИО3> обеспечившей участие истца в подготавливаемой сделке и принимавшей определенное участие в организации данной сделки, то истец указанную сумму должен требовать у указанного агентства, с чем истец в судебном заседании не согласился. Еще 10 000 рублей из суммы авансового платежа было оставлено ответчиком себе в счет оплаты фактически оказанных услуг, что истец в судебном заседании также расценивал как безосновательное. Истцом в адрес ответчика
в досудебном порядке направлялась претензия, оставленная без удовлетворения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено, договор от 12.08.2010г. Шабановым заключен добровольно. Указанным договором были определены пределы ответственности сторон, в том числе в п. 3.1 договора.

Таким образом, истец, подписав договор, подтвердил свои осведомленность и согласие
с расценками ответчика на предоставляемые услуги.

Учитывая незначительный срок действия договора между сторонами, который, кроме того, объективно не мог быть исполнен как в день его заключения, так и в выходные дни, учитывая также осведомленность сторон о том, что исполнение договора зависит также от действий иных лиц (была организована «цепочка» взаимозависимых сделок купли-продажи объектов недвижимости), мировой судья приходит к выводу, что исполнителем (ответчиком) были предприняты исчерпывающие меры тем, что в период действия договора им было организовано (подготовлено) заключение «цепочки» сделок, в том числе и с участием истца, назначенное на 16.08.2010г., не состоявшееся в силу неявки в назначенное время самого истца,
не предоставившего подтверждений наличия к тому уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным признать факт невозможности заключения предусмотренной договором сделки произошедшим по причине бездействия покупателя (истица), что, согласно п. 3.1 договора, влечет обязанность последнего возместить исполнителю (ответчику) стоимость фактически оказанных услуг.

Доводы представителя ответчика, что 26.08.2010 года состоялось в устной форме соглашение о порядке расторжения договорных отношений, мировой судья признает несостоятельными, поскольку:

   - не оспаривалось самим представителем ответчика и допрошенными сотрудниками 
ООО «Спектр», что обязательственные отношения сторон были прекращены с момента истечения срока действия договора - начиная с 19.08.2010г.;

   - в силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. При этом договор от 12.08.2010г. был заключен
в письменной форме, а соглашение от 26.08.2010г., на котором настаивает сторона ответчика, - в устной;

   - п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Таким образом, нет оснований принимать к сведению суда какие-либо договоренности, достигнутые между сторонами 26.08.2010 г.

Ответчик представил расчет фактических затрат на общую сумму 3 740 рублей, определенный в соответствии с прейскурантом, утвержденным 01.01.2010 г. директором
ООО «Спектр», исходя из того, что агентством во исполнение договора от 12.08.2010 г. было организовано два показа Шабанову приобретаемой квартиры, доносились в банк, предоставлявший истцу кредит на приобретение жилья, документы, необходимые для сделки, был составлен договор купли-продажи, в ФРС в порядке очереди был получен «номерок» на оформление регистрации сделки в определенное время, велись переговоры с собственником квартиры.

Утверждение представителя истца о том, что не подписанный истцом прейскурант
не может быть положен в основу доказательственной базы противной стороны, как нарушаю-щий требования Закона «О защите прав потребителей» в той части, что до потребителя должна быть доведена вся информация об услугах, не может быть принят во внимание судом, поскольку доведение такой информации подтверждено действиями самого истца, подписавшего договор с ответчиком,  и не оспорившего его в дальнейшем по этим основаниям.

Мировой судья принимает указанный расчет, поскольку совершение ответчиком определенных действий, направленных на исполнение условий договора и на оформление истцу прав собственности на квартиру, Шабановым не отрицалось.

Таким образом, несмотря на отсутствие предусмотренного договором Акта выполненных работ, суд признает доказанными как размер понесенных ответчиком фактических затрат, так и обоснованность взыскания их с истца.

Между тем, в договорных отношениях с агентством «Мой город» истец не состоял; наличие оснований для передачи агентством ООО «Спектр» данному агентству полученных от истца денежных средств ответчиком не доказано.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца следует взыскать:  30 000 - 3 740 = 26 260 руб.,    где

   30 000 руб. - невыплаченная часть авансового платежа,

   3 740 руб. - фактические затраты агентства.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред возмещается при нарушении исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

По смыслу указанной нормы закона моральный вред возмещается при ненадлежащем оказании услуг. Рассматриваемый же спор - это спор о порядке оплаты услуг, вследствие чего оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, мировой судья не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются
с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом за составление искового заявления уплачено в АК «Социальный» 1 300 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0186 от 18.10.2010 г.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат уплате пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы истца, связанные с составлением искового заявления, в размере 1 137,89 руб., и пошлина в доход государства
в размере 987,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Шабанова Р. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу Шабанова Р. А. денежные средства в размере 26 260 руб., в возмещение судебных расходов - 1 137,89 руб., а всего взыскать 27 397 (двадцать семь тысяч триста девяносто семь) рублей 89 копеек

В удовлетворении требований Шабанова Р. А. о взыскании с
ООО «Спектр» компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Спектр» в доход государства пошлину в размере 987,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через Тентюковский судебный участок в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2011 года.

Мировой судья                                                                                            Д.А. Станкин