Решение по делу № 2-1499/2011 от 03.11.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1499/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск                                                                                                                                      03 ноября 2011 года

     Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю.,

     с участием помощника прокурора г.Усинска РК Козак Г.А.,

     при секретаре Халиловой Э.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Усинска РК в интересах Голубь О.И.1 к <ФИО2> о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

       Прокурор г.Усинска РК обратился в суд в интересах Голубь О.И. с иском к <ФИО3> о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 6 660 руб. 70 коп., в обоснование своих требований прокурор указывает, что Голубь О.И. обратился в прокуратуру г.Усинска РК с заявлением, в котором указал, что решением УПФР в г.Усинске РК ему было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости  проезда к месту отдыха и обратно. Голубь О.И.  является получателем пенсии по старости, которая выплачивается в УПФР в г.Усинске РК. <ДАТА2> Голубь О.И. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении компенсации понесенных им расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ, предоставив документы подтверждающие факт понесения им расходов.  Решением от <ДАТА3> ответчик отказал Голубь О.И. в выплате стоимости проезда. В обоснование отказа <ФИО3>  указал на обстоятельство, что Голубь О.И. отдыхал за переделами РФ.

       Помощник прокурора в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме.

        В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика компенсацию расходов за проезд к месту отдыха и обратно до границы РФ <АДРЕС>, дополнительно пояснил, что в санатории «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» приобрел путевку, в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> находился на лечении, для того, чтобы подтвердить период своего нахождения в санатории взял справку, копия которой имеется в материалах дела.

        Представитель ответчика <ФИО4>, действующая на основании доверенности, иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что поскольку целью осуществления поездки являлся не отдых, а лечение, в указанный период истец находился за пределами Российской Федерации,  поэтому считает, что расходы не подлежат компенсации в полном объеме.

       Заслушав объяснения сторон, мнение  помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что истец Голубь О.И. постоянно проживает в г.Усинске, является получателем трудовой пенсии по старости с <ДАТА6>, прекратил трудовую деятельность <ДАТА7> В период с <ДАТА8> по <ДАТА9> выезжал по маршруту <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. <ДАТА2> обратился в ГУ УПФ РФ в г.Усинске РК с заявлением на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

      Решением ГУ УПФ РФ в г.Усинске РК № <НОМЕР> от <ДАТА3> истцу в выплате компенсации расходов отказано в связи с тем, что истец отдыхал за пределами Российской Федерации.

      В соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19.02.1993, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

     В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

    В соответствии с п. 9 Правил и Разъяснений о применении Правил, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 11 августа 2008 года № 408н, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

    Определением Конституционного Суда РФ от 02.02.2006г. № 38-О подтверждена целевая направленность льготы, предусматривающей оплату транспортных расходов, и связана не с льготой желаемой поездкой, а с проездом к месту отдыха и обратно.

    <ДАТА2> истцом представлено в ГУ УПФ РФ в г. Усинске РК  заявление о выплате компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по маршруту <ИНЫЕ ДАННЫЕ>

   В судебном заседании от <ДАТА14> истец Голубь в  своих объяснениях и ответах на вопрос председательствующего, пояснил, что выезжал в <АДРЕС> на лечение, цель поездки - лечение.

   В судебном заседании от <ДАТА15> истец также пояснил, что,  находясь на отдыхе, он проходил лечение.

   В материалах дела имеется копия справки от <ДАТА16> № <НОМЕР> подписанная главным врачом <ФИО5>, согласно которой Голубь О.И.1 проходил лечение в ДП санаторий «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>»   для родителей с детьми  <АДРЕС> с <ДАТА17> по <ДАТА18> по путевке <НОМЕР>.

  Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что целью поездки истца являлся не отдых, в связи с чем, исковые требования прокурора г.Усинска в интересах Голубь О.И. являются необоснованным и не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Прокурора г.Усинска РК в интересах Голубь О.И.1 к <ФИО6> о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказать, за необоснованностью.

     Решение может быть обжаловано в Усинский городской суд Республики Коми через Девонский судебный участок города Усинска Республики Коми в течение десяти дней.

     Мировой судья-подпись-

     Копия верна - мировой судья-                                                                                              Черных Н.Ю.