Решение по делу № 2-34/2016 (2-3819/2015;) от 26.03.2015

Дело № 2-34/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «К» к Писаревскому Н.И., ООО «А», Третьяк Е.С., Беляеву Д.А., Харченко Т.А., Кузнецовой О.В., Третьяку В.И., Малининой А.Ю., Правиловой Е.В., Гарновой В.И., ООО Б», ООО «С», ООО «Т», ООО «Г», Меркушину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску ООО «А» к ОАО Банк «К» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «К» обратилось в суд с иском к Писаревскому Н.И., ООО «А», Третьяк Е.С., Беляеву Д.А., Харченко Т.А., Кузнецовой О.В., Третьяку В.И., Малининой А.Ю., Правиловой Е.В., Гарновой В.Ю., ООО Б», ООО «С», ООО «Т», ООО «Г», Меркушину В.В., указывая на то, что 24.07.2013г. между ОАО Банк «К» и ООО «А» был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 130000000 руб. на срок по 30.12.2014г. по 16% годовых. Погашение кредита производится по графику, указанному в кредитном договоре. Кредит предоставлялся на погашение просроченной задолженности ООО Б», ООО «Н» (в настоящее время ООО «С») и ООО «Т» по кредитным договорам перед ОАО Банк «К».

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Третьяка В.И. по договору поручительства № от 24.07.2013г., Малининой (ранее К.) А.Ю. по договору поручительства № от 24.07.2013г., Правиловой Е.В. по договору поручительства № от 31.07.2013г., Гарновой В.Ю. по договору поручительства № от 24.07.2013г., ООО Б» по договору поручительства № от 24.07.2013г., ООО «С» (ранее ООО «Н») по договору поручительства № от 31.07.2013г., ООО «Т» по договору поручительства № от 24.07.2013г., ООО «Г» по договору поручительства № от 24.07.2013г., Меркушина В.В. по договору поручительства № от 24.07.2013г., Третьяк (ранее А. Е.С. по договору поручительства № от 24.07.2013г., Беляева Д.А. по договору поручительства № от 24.07.2013г., Харченко Т.А. по договору поручительства № от 24.07.2013г., Кузнецовой О.В. по договору поручительства № от 24.07.2013г.

Также исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом:

по договор залога автотранспортных средств № от 28.08.2013г., заключённому с Писаревским Н.И., предметом которого являются самосвал КАМАЗ 6520-06, 2008г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, технический паспорт №, залоговой стоимостью в размере 711864,40 руб.; самосвал КАМАЗ 6520-06, 2008г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, технический паспорт №, залоговой стоимостью в размере 711864,40 руб.; самосвал КАМАЗ 6520-06, 2008г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, технический паспорт №, залоговой стоимостью в размере 711864,40 руб.; грузовой фургон PEUGEOT BOXER. 2011г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, технический паспорт №, залоговой стоимость в размере 355932,20 руб.; пассажирский фургон L1H1M1, 2011г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, технический паспорт №, залоговой стоимостью в размере 508474,58 руб.; автомобиль Mazda 3, 2011г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, технический паспорт №, залоговой стоимостью в размере 254237,29 руб.;

по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № и дополнительному соглашению к договору № от 24.07.2013г., заключённому с Третьяком В.И., предметом которого являются земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 840 кв.м., <адрес>, кадастровый номер №, садовый дом, назначение: нежилое, общая площадь 114,5 кв.м., этажность – 2, инв. №, лит. А, а, а1, по <адрес>, условный номер №, садовый дом, назначение: нежилое, общая площадь 51,6 кв.м., 2 - этажный, по <адрес>, условный номер №, общей залоговой стоимостью в размере 2738305 руб.;

по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 07.08.2012г. и дополнительным соглашениям к договору № от 21.03.2013г., № от 24.07.2013г., заключённому с Третьяк (ранее А. Е.С., предметом которого являются квартира 118 по <адрес>, общей площадью 77,9 кв.м., жилая площадь 7,7 кв.м., номер объекта №, залоговой стоимостью в размере 5706744 руб.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 988 кв.м., <адрес>, кадастровый номер №, садовый дом, назначение: жилое, общая площадь 108,9 кв.м., этажность-2, находится по <адрес>, условный номер №, общей залоговой стоимостью в размере 3159493 руб.;

по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 24.07.2013г., заключённому с Беляевым Д.А., предметом которого является земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, общая площадь 34200 кв.м., <адрес>, кадастровый номер №, залоговой стоимостью в размере 3900000 руб.;

по договор залога автотранспортного средства № от 03.09.2013г., заключённому с Беляевым Д.А., предметом которого является грузовой автомобиль КАМАЗ 53215, 2007г. выпуска, идентификационный номер - отсутствует, двигатель №, шасси №, цвет кузова - оранжевый, технический паспорт №, залоговой стоимостью в размере 355932,20 руб.;

по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 24.04.2013г. и дополнительным соглашением к договору № от 24.07.2013г., заключённому с Харченко Т.А., предметом которого являются земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 3999 кв.м., <адрес>, кадастровый номер №, залоговой стоимостью в размере 1761612,22 руб.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 872 кв.м., <адрес>, кадастровый номер №, залоговой стоимостью в размере 363139,56 руб.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 826 кв.м. кв.м., <адрес>, кадастровый номер №, залоговой стоимостью в размере 343983,11 руб.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1003 кв.м., <адрес>, кадастровый номер №, залоговой стоимостью в размере 417693,78 руб.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1508 кв.м., <адрес>, кадастровый номер №, залоговой стоимостью в размере 624169,52 руб.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1332 кв.м., <адрес>, кадастровый номер №, залоговой стоимостью в размере 554704 руб.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1098 кв.м., <адрес>, кадастровый номер №, залоговой стоимостью в размере 457256 руб.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1244 кв.м., <адрес>, кадастровый номер №, залоговой стоимостью в размере 518056,89 руб.;

по договор залога автотранспортного средства № от 29.08.2013г., заключённому с Кузнецовой О.В., предметом которого является автомобиль DAEWOO NEXIA, 2012г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет кузова - серебристый, технический паспорт №, залоговой стоимостью в размере 101694,92 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «А» обязательств по кредитному договору № от 24.07.2013г. образовалась задолженность, были начислены пени. С учётом уточнения исковых требований истец просил взыскать солидарно с ООО «А», Беляева Д.А., Харченко Т.А., Кузнецовой О.В., Третьяка В.И., Малининой А.Ю., Правиловой Е.В., Гарновой В.Ю., ООО Б», ООО «С», ООО «Т», ООО «Г», Меркушина В.В. в пользу ОАО Банк «К» задолженность по кредитному договору № от 24.07.2013г., заключённому между ОАО Банк «К» и ООО «А», в размере 234741453,75 руб.;

в счёт удовлетворения исковых требований обратить взыскание на предмет залога (ипотеки), предоставленного Харченко Т.А. согласно дополнительного соглашения № 1 от 24.07.2013г. к договору № ЗЛЮ-241/СПб/И/13 залога недвижимого имущества (ипотеки) от 24.07.2013г.:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 3999 кв.м., <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 1761612,22 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 872 кв.м., <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 363139,56 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 826 кв.м. кв.м., <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 343983,11 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1003 кв.м., <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 417693,78 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1508 кв.м., <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 624169,52 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1332 кв.м., <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 554704,00 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1098 кв.м., <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 457256,00 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1244 кв.м., <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 518056,89 руб.;

обратить взыскание на предмет залога (ипотеки), предоставленного Агарковой Е.С. по дополнительному соглашению № от 24.07.2013г. к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 07.08.2012г.:

- квартира <адрес>, общей площадью 77,9 кв.м., жилая площадь 7,7 кв.м., номер объекта №, установить начальную продажную стоимость в размере 5706744 руб.;

обратить взыскание на предмет залога (ипотеки), предоставленного Агарковой Е.С. по дополнительному соглашению № от 21.03.2013г. к договору № залога недвижимого имущества (ипотеки) от 07.08.2012г.:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 988 кв.м., <адрес>, кадастровый номер №, а также садовый дом, назначение: жилое, общая площадь 108,9 кв.м., этажность-2, находится по <адрес>, условный номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 3159493 руб.;

обратить взыскание на предмет залога (ипотеки), предоставленного Беляевым Д.А. по договору № залога недвижимого имущества (ипотеки) от 24.07.2013г.:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, общая площадь 34200 кв.м., <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 3900000 руб.;

обратить взыскание на предмет залога (ипотеки), предоставленного Третьяком В.И. по договору № залога недвижимого имущества (ипотеки) от 09.10.2012г. и дополнительного соглашения № 1 от 24.07.2013г.:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 840 кв.м., <адрес>, кадастровый номер №, а также садовый дом, назначение: нежилое, общая площадь 114,5 кв.м., этажность – 2, инв. №, лит. А. а. а1, по <адрес>, условный номер №, и садовый дом, назначение: нежилое, общая площадь 51,6 кв.м., 2 - этажный, по <адрес>, условный номер №, установив начальную продажную общую стоимость в размере 2738305 руб.;

обратить взыскание на предмет залога, предоставленного Кузнецовой О.В. по договору залога автотранспортных средств № от 29.08.2013г: автомобиль DAEWOO NEXIA, 2012г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет кузова - серебристый, технический паспорт №, установив начальную продажную стоимость в размере 101694,92 руб.;

обратить взыскание на предмет залога, предоставленного Писаревским Н.И. по договору залога автотранспортных средств № от 28.08.2013г.:

- самосвал КАМАЗ 6520-06, 2008г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, технический паспорт №, установив начальную продажную стоимость в размере 711864,40 руб.;

- грузовой фургон PEUGEOT BOXER. 2011г. выпуска, идентификационный номер №. двигатель №. технический паспорт №, установить начальную продажную стоимость в размере 355932,20 руб.

- пассажирский фургон L1H1M1, 2011г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель №. технический паспорт №, установив начальную продажную стоимость в размере 508474,58 руб.;

- автомобиль Mazda 3, 2011г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, технический паспорт №, установить начальную продажную стоимость в размере 254237,29 руб.;

обратить взыскание на предмет залога, предоставленного Беляевым Д.А. по договору залога автотранспортных средств № от 03.09.2013г.: грузовой автомобиль КАМАЗ 53215, 2007г. выпуска, идентификационный номер - отсутствует, двигатель №, шасси №, цвет кузова - оранжевый, технический паспорт №, установив начальную продажную стоимость в размере 355932,20 руб.

ООО «А» предъявлено встречное исковое заявление к ОАО Банк «К» о признании действий банка по списанию с расчётного счёта ООО «А» денежных средств в размере 130000000 руб. незаконными, указывая на то, что денежные средства были списаны без согласия общества.

Представитель ОАО Банк «К» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Против удовлетворения встречного иска возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ООО «А» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Встречный иск поддержал.

Третьяку В.И., Харченко Т.А., в судебное заседание не явился, направили в заседание своего представителя, который в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьяк Е.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Правилова Е.В. и её представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Гарнова В.Ю., Беляев Д.А., Писаревский Н.И. в судебное заседание не явился, направили в заседание своего представителя, который в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Малинина А.Ю. её представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Меркушин В.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Кузнецова О.В., представители ООО Б», ООО «С», ООО «Т», ООО «Г» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили, не просили слушать дело в их отсутствие, возражений по иску не представили. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчиков по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 24.07.2013г. между ОАО Банк «К» и ООО «А» был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 130000000 руб. на срок по 30.12.2014г. по 16% годовых.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что погашение кредита производится частями по графику, указанному в данном пункте.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрена уплата заёмщиком неустойки в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая дату уплаты.

Также, из материалов дела следует, что 16.05.2013г. между ОАО Банк «К» и ООО «А» был заключён договор банковского счёта в валюте РФ № РР-336.

Денежные средства в размере 130000000 руб. были перечислены истцом на счёт ООО «А», открытый в ОАО Банк «К», двумя платежами 31.07.2013г. в размере 60000000 руб. и 28.08.2013г. в размере 70000000 руб., что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ООО «А» обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей не исполнялись.

По состоянию на 20.02.2015г. задолженность по кредитному договору № от 24.07.2013г. составляет 234741453,75 руб., из которых: 127000000 руб. – задолженность по основному долгу, 27462261,72 руб. – задолженность по процентам, 12893192,03 руб. – пени на просроченные проценты, 67386000 руб. – пени на просроченный основной долг.

Доводы ООО «А» о том, что денежные средства были списаны со счёта ответчика без его согласия, в связи с чем действия истца являются незаконными, суд не может принять.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 2.2 кредитного договора № от 24.07.2013г., кредит предоставлялся на погашение просроченной задолженности ООО Б», ООО «Н» (в настоящее время ООО «С») и ООО «Т» по кредитным договорам перед ОАО Банк «К».

Из материалов дела следует, что 24.07.2013г. между ОАО Банк «К» и ООО «А» было заключено дополнительное соглашение к договору банковского счёта № РР-336 от 16.05.2013г., по условиям которого ООО «А» поручило банку списание денежных средств со счёта в соответствии с пунктами 6.10, 6.13 кредитного договора.

Пунктами 6.10, 6.13 кредитного договора предусмотрено, что заёмщик предоставляет банку право на списание денежных средств в погашение задолженности по договору, в том числе при наличии просроченных обязательств заёмщика перед банком по любым действующим кредитным договорам, по мере поступления денежных средств на счёт заёмщика без оформления каких-либо дополнительных распоряжений.

Таким образом, действия истца по списанию денежных средств без согласия ООО «А» было предусмотрено соглашением сторон. В связи с чем данные действия не могут быть признаны незаконными, поскольку отвечают требования п. 2 ст. 854 ГК РФ и заключённому между сторонами договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Доводы о том, что договоры поручительства прекращены, не соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ № 42 от 12.07.2012г. «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

При этом условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Срок окончательного возврата кредита по кредитному договору № от 24.07.2013г. установлен по 30.12.2014г.

Как следует из п. 4.1 договор поручительства, договор прекращается с момента полного исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору либо после полного исполнения поручителем своих обязательств по договору, но не позднее 30.12.2019г.

Суд считает, что срок поручительства договорами поручительства не установлен, поскольку определенное условие о действии договора до момента полного исполнения заемщиком обязательств, применительно к положениям ст. 190 ГК РФ, не может считаться условием о сроке, и, учитывая, что в данном случае момент прекращения поручительства надлежит исчислять с 30.12.2014г., банк обратился в суд с настоящим иском 26.03.2015г., то установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ годичный срок предъявления требований к поручителям не пропущен.

Остальные доводы ответчиков в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательствами не подтверждаются. Условия кредитного договора № от 24.07.2013г. изменены не были, в связи с чем оснований полагать, что имело место изменение основного обязательства, обеспеченного поручительством, не имеется.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и признан верным, поскольку соответствует условиям договора, произведённым платежам в счёт погашение кредита, является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ООО «А», Беляева Д.А., Харченко Т.А., Кузнецовой О.В., Третьяка В.И., Малининой А.Ю., Правиловой Е.В., Гарновой В.Ю., ООО Б», ООО «С», ООО «Т», ООО «Г», Меркушина В.В. солидарно в пользу ОАО Банк «К» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 24.07.2013г. в размере 234741453,75 руб.

В соответствии со ст.ст. 334, 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда либо во внесудебном порядке, если это предусмотрено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.ст. 51, 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеки»).

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору № от 24.07.2013г. было обеспечено залогом:

по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № и дополнительному соглашению к договору № 1 от 24.07.2013г., заключённому с Третьяком В.И., предметом которого являются земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 840 кв.м., <адрес>, кадастровый номер №, садовый дом, назначение: нежилое, общая площадь 114,5 кв.м., этажность – 2, инв. №, лит. А, а, а1, по <адрес>, условный номер №, садовый дом, назначение: нежилое, общая площадь 51,6 кв.м., 2 - этажный, по <адрес>, условный номер №, общей залоговой стоимостью с учётом дополнительного соглашения в размере 2546238 руб.;

по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 07.08.2012г. и дополнительным соглашениям к договору № 1 от 21.03.2013г., № 2 от 24.07.2013г., заключённому с Третьяк (ранее А.) Е.С., предметом которого являются квартира 118 по <адрес>, общей площадью 77,9 кв.м., жилая площадь 7,7 кв.м., номер объекта №, залоговой стоимостью в размере 5706744 руб.;

При этом доказательств того, что земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 988 кв.м., <адрес>, кадастровый номер №, садовый дом, назначение: жилое, общая площадь 108,9 кв.м., этажность-2, находится по <адрес>, условный номер №, являлся предметом договора залога, заключённого между истцом и Третьяк (А. Е.С., истцом не представлено. Из договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 07.08.2012г. и из дополнительных соглашений к нему № от 21.03.2013г., № 2 от 24.07.2013г. не следует, что данное имущество являлось предметом залога. Ссылка на данное имущество в кредитном договоре не свидетельствует о его залоге.

Каких-либо доказательств, позволяющих отказать истцу в части требований об обращении взыскания на предметы залога или невозможности обращения взыскания, ответчиками не представлено. Материалами дела подтверждается государственная регистрация договоров ипотеки.

Доводы ответчиков о том, что заложенное имущество является единственным их местом жительства, не может быть принят судом.

Абзац второй ч. 1 ст. 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке.

При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению за вычетом земельного участка общая площадь 988 кв.м., <адрес>, кадастровый номер №, садового дома общая площадь 108,9 кв.м., этажность-2, находится по <адрес>, условный номер №, а также залоговой стоимости по договору залога №, заключённому с Третьяком В.И., которая согласно дополнительному соглашению № 1 от 24.07.2013г. составляет не 2738305 руб., а 2546238 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требований в пользу истца с Писаревского Н.И. следует взыскать судебные расходы в размере 4666,66 руб., с ООО «А» - в размере 4615,38 руб., с Третьяк Е.С. - в размере 4666,66 руб., с Беляева Д.А. - в размере 9282,04 руб., с Харченко Т.А. - в размере 9282,04 руб., с Кузнецовой О.В. в размере 9282,04 руб., с Третьяка В.И. - в размере 9282,04 руб., с Малининой А.Ю. - в размере 4615,38 руб., с Правиловой Е.В. - в размере 4615,38 руб., с Гарновой В.Ю. - в размере 4615,38 руб., с ООО Б» - в размере 4615,38 руб., с ООО «С» - в размере 4615,38 руб., с ООО «Т» - в размере 4615,38 руб., с ООО «Г» - в размере 4615,38 руб., с Меркушина В.В. - в размере 4615,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «А», Беляева Д.А., Харченко Т.А., Кузнецовой О.В., Третьяка В.И., Малининой А.Ю., Правиловой Е.В., Гарновой В.И., ООО Б», ООО «С», ООО «Т», ООО «Г», Меркушина В.В. в пользу ОАО Банк «К» задолженность по кредитному договору в размере 234741453 руб. 75 коп.

Взыскать с Писаревского Н.И. в пользу ОАО Банк «К» судебные расходы в размере 4666 руб. 66 коп.

Взыскать с ООО «А» в пользу ОАО Банк «К» судебные расходы в размере 4615 руб. 38 коп.

Взыскать с Третьяк Е.С. в пользу ОАО Банк «К» судебные расходы в размере 4666 руб. 66 коп.

Взыскать с Беляева Д.А. в пользу ОАО Банк «К» судебные расходы в размере 9282 руб. 04 коп.

Взыскать с Харченко Т.А. в пользу ОАО Банк «К» судебные расходы в размере 9282 руб. 04 коп.

Взыскать с Кузнецовой О.В. в пользу ОАО Банк «К» судебные расходы в размере 9282 руб. 04 коп.

Взыскать с Третьяка В.И. в пользу ОАО Банк «К» судебные расходы в размере 9282 руб. 04 коп.

Взыскать с Малининой А.Ю. в пользу ОАО Банк «К» судебные расходы в размере 4615 руб. 38 коп.

Взыскать с Правиловой Е.В. в пользу ОАО Банк «К» судебные расходы в размере 4615 руб. 38 коп.

Взыскать с Гарновой В.И. в пользу ОАО Банк «К» судебные расходы в размере 4615 руб. 38 коп.

Взыскать с ООО Б» в пользу ОАО Банк «К» судебные расходы в размере 4615 руб. 38 коп.

Взыскать с ООО «С» в пользу ОАО Банк «К» судебные расходы в размере 4615 руб. 38 коп.

Взыскать с ООО «Т» в пользу ОАО Банк «К» судебные расходы в размере 4615 руб. 38 коп.

Взыскать с ООО «Г» в пользу ОАО Банк «К» судебные расходы в размере 4615 руб. 38 коп.

Взыскать с Меркушина В.В. в пользу ОАО Банк «К» судебные расходы в размере 4615 руб. 38 коп.

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на предмет залога, предоставленного Харченко Т.А.:

обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на предмет залога, предоставленного Третьяк Еленой Сергеевной:

обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на предмет залога (ипотеки), предоставленного Беляевым Дмитрием Александровичем:

грузовой автомобиль КАМАЗ 53215, 2007г. выпуска, идентификационный номер - отсутствует, двигатель №, шасси №, цвет кузова - оранжевый, технический паспорт №, установив начальную продажную стоимость в размере 355932 руб. 20 коп.;

обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на предмет залога (ипотеки), предоставленного Третьяком Виктором Ивановичем:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 840 кв.м., <адрес>, кадастровый номер №, а также садовый дом, назначение: нежилое, общая площадь 114,5 кв.м., этажность – 2, инв. № п. 46, лит. А, а, а1, по <адрес>, условный номер №, и садовый дом, назначение: нежилое, общая площадь 51,6 кв.м., 2 - этажный, по <адрес>, условный номер №, установив начальную продажную общую стоимость в размере 2546238 руб.;

обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на предмет залога, предоставленного Кузнецовой Ольгой Владимировной:

автомобиль DAEWOO NEXIA, 2012г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет кузова - серебристый, технический паспорт №, установив начальную продажную стоимость в размере 101694 руб. 92 коп.;

обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на предмет залога, предоставленного Писаревским Николаем Ивановичем:

- самосвал КАМАЗ 6520-06, 2008г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, технический паспорт №, установив начальную продажную стоимость в размере 711864 руб. 40 коп.;

- грузовой фургон PEUGEOT BOXER. 2011г. выпуска, идентификационный номер №. двигатель №. технический паспорт №, установить начальную продажную стоимость в размере 355932 руб. 20 коп.;

- пассажирский фургон L1H1M1, 2011г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель №. технический паспорт №, установив начальную продажную стоимость в размере 508474 руб. 58 коп.;

- автомобиль Mazda 3, 2011г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, технический паспорт №, установить начальную продажную стоимость в размере 254237 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части требований ОАО Банк «К» - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «А» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2016г.

Решение по делу № 2-34/2016 (2-3819/2015;) от 26.03.2015

2-34/2016 (2-3819/2015;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица