Решение по делу № 33-10345/2014 от 05.05.2014

Судья: Радченко Ж.Н. Дело № 33-10345/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Мариуца О.Г. и Алибердовой Н.А.

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 мая 2014 года апелляционную жалобу Кузнецовой Татьяны Николаевны на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 января 2014 года по делу по иску Кузнецовой Татьяны Николаевны к исполняющему обязанности нотариуса нотариального округа г. Долгопрудный Разумной Оксане Анатольевне, Президенту Московской областной Нотариальной Палаты Смирнову Станиславу Вячеславовичу об оспаривании решений должностных лиц, о признании незаконным бездействие, о возложении обязанности совершить нотариальные действия, о взыскании компенсации морального вреда, расходов в связи с уплатой пошлины 200 рублей, оказанием юридической помощи адвокатом 3000 рублей.

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения Кузнецовой Т.Н., представителя Разумной О.А. по доверенности Лузгина А.С., представителя Московской областной Нотариальной Палаты по доверенности Костина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Т.Н. обратилась в суд с иском к исполняющему обязанности нотариуса нотариального округа г. Долгопрудный Разумной Оксане Анатольевне, Президенту Московской областной Нотариальной Палаты Смирнову Станиславу Вячеславовичу об оспаривании решений должностных лиц, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить нотариальные действия, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что она выслала нотариусу по почте заявление о принятии обязательной доли в наследственном имуществе после смерти матери, а 29 августа 2013 года лично явилась на прием к нотариусу для подтверждения своего волеизъявления. Нотариусом было отказано в принятии заявления по причине не соответствия требованиям закона представленного ею паспорта гражданина СССР образца 1974 года.

Считая указанные действия незаконными, она обратилась 30 августа 2013 года с заявлением об оспаривании действий нотариуса к Президенту Нотариальной Палаты Московской области, который в письме от 30.08.2013 года подтвердил законность действий нотариуса.

Указала, что 29 октября 2013 года она получила от нотариуса письмо с приглашением на прием. Явившись на прием, 09 ноября 2013 года она получила от нотариуса отказ в устной форме и разъяснение, что высланное по почте заявление о принятии наследства недействительно по той причине, что не представлен паспорт гражданина РФ, удостоверить подпись на заявлении нотариус отказалась.

Кузнецова Т.Н. просила суд признать незаконными бездействие исполняющей обязанности нотариуса г.Долгопрудный Разумной О.А., а также бездействие Президента Нотариальной Палаты Московской области Смирнова В.В., одобрившего действия нотариуса, просила обязать исполняющую обязанности нотариуса г.Долгопрудный Разумную О.А. принять от нее заявление о принятии наследства.

Кузнецова Т.Н. в судебное заседание явилась, до начала рассмотрения дела по существу покинула зал судебного заседания по ее личной инициативе.

Ответчик Президент Нотариальной палаты Московской области, представил заявлениео рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик исполняющий обязанности нотариуса Разумная О.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 января 2014 года в иске Кузнецовой Т.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецова Т.Н. просит об отмене реешния суд, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Сославшись на Указ Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232, которым введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, суд посчитал, что представленный Кузнецовой Т.Н. паспорт гражданина СССР не является документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

Суд указал, что принятое во исполнение данного Указа Постановление Правительства Российской Федерации N 828 от 08.07.1997 года обязывает МВД Российской Федерации осуществить до 01.07.2004 года поэтапную замену паспортов гражданина СССР на паспорта гражданина Российской Федерации.

В связи с этим суд посчитал, что после 01.10.2004 года паспорт гражданина СССР не является документом, удостоверяющим личность гражданина РФ.

Судебная коллегия с указанными выводами не соглашается, они являются ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

Как видно из материалов дела, в связи с достижением Кузнецовой Т.Н. 45-летнего возраста, 29.12.1999 года ОВД г. Долгопрудного вклеена фотография в ее паспорт гражданина СССР образца 1974 года.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего закона.

Паспорт Кузнецовой Т.Н. выдавался в соответствии с Положением о паспортной системе в СССР, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года N 667, когда срок действия паспорта не ограничивался. По достижении гражданами 25-летнего и 45-летнего возраста органами внутренних дел вклеивались в паспорта новые фотографические карточки, соответствующие этим возрастам.

Паспорта, не имевшие таких фотографических карточек, являлись недействительными.

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации N 232 от 13 марта 1997 года паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, признается действительным до его замены в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 828 от 8 июля 1997 года, предусмотрен срок действия паспорта гражданина Российской Федерации: от 14 лет до достижения 20 летнего возраста; от 20 лет до достижения 45-летнего возраста; от 45-лет-бессрочно. При этом в Положении указано на то, что по достижению 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Следовательно, паспорт гражданина Союза ССР на имя Кузнецовой Т.Н., 01.11.1953 года рождения, являлся действительным, поскольку в установленном порядке при достижении ею возраста 45 лет в указанный паспорт была вклеена фотография.

В связи с этим содержащиеся в мотивировочной части решения суда выводы о недействительности представленного истцом паспорта гражданина СССР, как документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, является неправильным.

Однако, несмотря на указанные выше неправильные выводы суда, решение суда об отказе в удовлетворении иска к исполняющему обязанности нотариуса нотариального округа г. Долгопрудный Разумной О.А. и Президенту Московской областной Нотариальной Палаты Смирнову С.В. по сути является правильным, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Кузнецова Т.Н. обращалась устно и письменно к исполняющему обязанности нотариуса нотариального округа г. Долгопрудный Разумной О.А., а в своем иске оспаривает ее действия, указав ее в качестве ответчика.

В соответствии со статьей 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате наделение лица полномочиями для исполнения обязанностей нотариуса осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти совместно с нотариальной палатой по предложению нотариуса из числа лиц, отвечающих требованиям статьи 2 данных Основ и заключивших с нотариусом соглашение об условиях замещения. Полномочия лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, возникают после наделения его правом совершения нотариальных действий и непосредственного исполнения служебных обязанностей нотариуса и заканчиваются в момент их сдачи нотариусу.

В материалах дела не имеется сведений о том, что Разумная О.А. была наделена правом совершения нотариальных действий, представитель Московской областной Нотариальной Палаты в суде апелляционной инстанции также указывал, что исполняющая обязанности нотариуса Разумная О.А. является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в иске к указанному ответчику.

Отказывая в иске к Президенту Нотариальной палаты Московской области, суд обоснованно исходил из того, что согласно ст. 33 Основ законодательства РФ о нотариате установлен судебный контроль за совершением нотариальных действий, кроме того, в судебном порядке обжалуется отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия.

Суд правильно указал, что обращение Кузнецовой Т.Н. в нотариальную палату Московской области не является способом защиты права, ответ Президента Нотариальной палаты на ее письмо не влечет для истца каких-либо правовых последствий, в связи с чем обоснованно отказал в иске к указанному ответчику.

Кузнецова Т.Н. не лишена возможности реализовать свои наследственные права при обращении к нотариусу с имеющимся у нее паспортом гражданина СССР.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи