Решение по делу № 33-16152/2018 от 07.09.2018



Судья Гаязов Р.Г. дело № 33-16152/2018

учет № 045г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,

судей Садыковой Э.И. и Сафиуллиной Г.Ф.

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Гатина И.И. на решение Камско - Устьинского районного суда Республики Татарстан от 24 июля 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Гатина Инзира Ирековича к обществу с ограниченной ответственностью «Фоника Гипс» о взыскании невыплаченной заработной платы и ежемесячного премиального вознаграждения, денежной компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фоника Гипс» в пользу Гатина Инзира Ирековича денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы за период времени с 20 марта 2018 года по 30 мая 2018 года в размере 3206 рублей 13 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фоника Гипс» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей 00 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гатин И.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Фоника Гипс» о взыскании невыплаченной заработной платы и ежемесячного премиального вознаграждения, денежной компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что 13 апреля 2011 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № <данные изъяты>, на основании которого он был принят на работу на должность инженера по охране труда и технике безопасности ООО «Фоника Гипс» (приказ от 13 апреля 2011 года № <данные изъяты>). Оклад был установлен в размере 30000 рублей 00 копеек. 19 марта 2018 года трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, трудовой договор расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 19 марта 2018 года № <данные изъяты>. Ответчик в день увольнения, то есть 19 марта 2018 года, не произвел с ним окончательный расчет при увольнении, чем нарушил его права и интересы. Сумма задолженности ответчика перед ним составила согласно расчетному листку за март 2018 года 98300 рублей 52 копейки. 11 апреля 2018 года ответчиком частично произведена выплата заработной платы в размере 6494 рублей 66 копеек и 3 мая 2018 года в размере 4994 рублей 98 копеек. По состоянию на 30 мая 2018 года ответчик должен выплатить истцу денежные средства в размере 86810 рублей 88 копеек. Также ответчиком ему не было выплачено в полном объеме ежемесячное премиальное вознаграждение за период времени с марта 2017 года по март 2018 года в размере 95189 рублей 42 копейки. Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 3206 рублей 13 копеек. Денежная компенсация морального вреда составляет 10 000 рублей 00 копеек.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд иск удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что судом поверхностно изучены материалы дела, не дана квалифицированная оценка представленным доводам заявителя, не учтено нарушение права работника на получение достоверной информации о решениях работодателя, напрямую влияющих на материальное положение заявителя, честно и добросовестно выполняющего свои трудовые обязанности и не имеющего ни одного нарекания со стороны заинтересованного лица.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебной коллегией в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела без их участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 апреля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № <данные изъяты>, на основании которого он был принят на работу на должность инженера по охране труда и технике безопасности ООО «Фоника Гипс» (приказ от 13 апреля 2011 года № <данные изъяты>). Оклад был установлен в размере 30000 рублей 00 копеек.

31 декабря 2013 года ответчик и истец заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от 13 апреля 2011 года № <данные изъяты>, согласно которому работник принимается на основную работу, на должность «инженер» в отдел материально-технического снабжения. Указанное дополнительное соглашение вступает в силу с 9 января 2014 года.

28 ноября 2014 года ответчик и истец заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от 13 апреля 2011 года № <данные изъяты>, согласно которому работнику устанавливается месячный должностной оклад (тарифная ставка) в сумме 26 806 рублей и ежемесячная премия в размере 65% от оклада. Указанное дополнительное соглашение вступает в силу с 1 февраля 2015 года.

31 октября 2016 года ответчик и истец заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от 13 апреля 2011 года № <данные изъяты>, согласно которому работодатель обязуется производить повременно - премиальную оплату по окладу, согласно табелю по часам (дням). За выполнение трудовых функций и обязанностей, согласно настоящему договору, работнику выплачивается денежное вознаграждение, включающее: оплату труда по окладу, компенсационные надбавки, доплаты. Учитывая результат работы работника, работодатель имеет право выплачивать работнику дополнительные вознаграждения (премии) в размере, определяемом Положением об оплате труда и/или Положением о премировании в ООО «Фоника Гипс», другими локальными нормативными актами работодателя, касающимися оценки и оплаты труда. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 34 023 рублей в месяц. По результатам работы работодатель вправе выплачивать работнику ежемесячно премию в размере до 30 % от должностного оклада, если иное не предусмотрено Положением о премировании. Указанное дополнительное соглашение вступает в силу с 1 января 2017 года.?

22 августа 2017 года ответчик и истец заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от 13 апреля 2011 года № <данные изъяты>, согласно которому на работника возлагается временное исполнение обязанностей начальника отдела материально-технического снабжения без освобождения от основных обязанностей. За временное исполнение дополнительных обязанностей работнику устанавливается оплата в размере 10% от должностного оклада начальника материально-технического снабжения. Указанное дополнительное соглашение вступает в силу с 7 августа 2017 года и действует до выхода на работу начальника отдела материально-технического снабжения.

19 марта 2018 года трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, трудовой договор расторгнут на основании пункта I части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 19 марта 2018 года № <данные изъяты>.

Ответчик в день увольнения, то есть 19 марта 2018 года, не произвел с истцом окончательный расчет, чем нарушил его права и интересы. Сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате составляет согласно расчетному листку за март 2018 года с учетом выплат 11 апреля 2018 года и 3 мая 2018 года 86810 рубля 88 копейки. В настоящее время данная задолженность ответчиком выплачена истцу в полном объеме.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска. При этом суд указал, что ежемесячная премия является премией стимулирующего характера, выплачивается работникам в качестве поощрения в зависимости от финансового результата работы предприятия, ее выплата в полном размере не является обязанностью работодателя.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом соответствующие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о несогласии с этими выводами суда первой инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Исходя из содержания раздела 4 трудового договора от 13 апреля 2011 года № <данные изъяты>, работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

Согласно Положению о премировании персонала ООО «Фоника Гипс» премирование работников предприятия осуществляется при достижении определенных производственных показателей, что обеспечивает непосредственную связь премиальных выплат с результатами трудовой деятельности предприятия и его отдельных структурных подразделений. Источником выплаты премии за основные результаты хозяйственной деятельности является фонд заработной платы, включаемый в себестоимость продукции (работ, услуг). Премирование работников осуществляется за месяц (или за иной период – по усмотрению руководства), при выполнении условий и достижении показателей премирования на основании оперативных производственно – хозяйственных данных. Премирование не производится или производится в размере на усмотрение генерального директора в случае невыполнения плана производства за месяц. Премия 30% выплачивается при отгрузке готовой продукции не менее точки безубыточности. В случае отгрузки продукции менее точки безубыточности, премия уменьшается пропорционально полученной выручке.

Система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (статья 143 Трудового кодекса Российской Федерации; доплаты, надбавки компенсационного характера (статьи 146, 147, 148, 149 Трудового кодекса Российской Федерации; доплаты и надбавки стимулирующего характера (статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации – поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, в связи с чем оформляются отдельным приказом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом поверхностно изучены материалы дела, не дана квалифицированная оценка представленным доводам заявителя, не учтено нарушение права работника на получение достоверной информации о решениях работодателя, напрямую влияющих на материальное положение заявителя, честно и добросовестно выполняющего свои трудовые обязанности и не имеющего ни одного нарекания со стороны заинтересованного лица, судебной коллегией отклоняются, поскольку не являются основанием для отмены правильно принятого судом решения. Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, согласно представленному анализу финансового состояния ООО «Фоника Гипс» в 2017 году все виды деятельности должника ООО «Фоника Гипс» были убыточными, имело место снижение производства выпускаемой продукции, добычи гипса, что не позволяло производить выплату премиальных работникам общества.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих свои доводы по заявленным исковым требованиям по данному гражданскому делу.

По существу доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Камско - Устьинского районного суда Республики Татарстан от 24 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатина И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи