Решение по делу № 2-115/2015 от 23.04.2015

Дело № 2 – 115/2015
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
п. Сернур	20 мая 2015 года.

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Милютина А.А., с участием истцов Виноградова Н.И., Виноградовой А.В., при секретаре Сидоркиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова ФИО7, Виноградовой ФИО9 к администрации муниципального образования «Городское поселение Сернур» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов Н.И., Виноградова А.В. обратились в суд с иском к администрации МО «Городское поселение Сернур» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ им передана квартира <адрес>, общей площадью 70,2 кв. м. Указанная квартира предоставлена им во время работы Виноградова Н.И. в <данные изъяты> который решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом и ликвидирован. В установленном законом порядке жилищный фонд после ликвидации юридического лица в муниципальную собственность не передан. В настоящее время истцы намерены воспользоваться своими правами на приватизацию квартиры и обратились с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации в администрацию МО «Городское поселение Сернур», но им отказали, мотивируя тем, что указанная квартира на балансе казны Сернурской городской администрации не находится. По указанному адресу зарегистрированы истцы и Виноградова О.Н., которая согласна на приватизацию квартиры истцами. Истцы постоянно проживают в указанной квартире, оплачивают расходы по оплате коммунальных услуг, произвели ремонт квартиры на собственные средства, жилое помещение содержат в надлежащем виде. Свое право на приватизацию ранее не использовали. Указанная квартира по адресу: <адрес>, на балансе муниципальных образований «Сернурский муниципальный район» и «Городское поселение Сернур» не находится, регистрация права на данную квартиру отсутствует, истцы собственниками квартиры не значатся. Жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доли на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Республика <адрес>

В судебном заседании истцы Виноградов Н.И., Виноградова А.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «Городское поселение Сернур» просит рассмотреть исковое заявление без его участия, исковые требования признает в полном объеме, предоставил в суд заявление в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Третьи лица Виноградова О.Н., Виноградов И.Н., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Представитель ответчика администрации МО «Городское поселение Сернур» исковые требования Виноградова Н.И., Виноградовой А.В. признал в полном объеме.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Виноградова ФИО7, Виноградовой ФИО9 к администрации муниципального образования «Городское поселение Сернур» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить в полном объеме.

Принять признание иска ответчиком.

Признать за Виноградовым ФИО7, Виноградовой ФИО9 по ? (одной второй) доли в праве собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                        А.А. Милютин