Решение по делу № 2-4257/2011 ~ М-3730/2011 от 04.05.2011

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Орской Т.А..

при секретаре                                    Азизовой К.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «истец» к Левину В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         ЗАО «ВТБ 24» обратился в суд с иском к Левину В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 656 860 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 768 рублей 60 копеек.

              Свои требования истец мотивировал тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Левину В.Н. предоставлены денежные средства в сумме 283 000 рублей, с учетом процентной ставки за пользование кредитом 24 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и оплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, вносимыми до 28-го числа каждого календарного месяца.

              В течение срока действия кредитного договора заемщик систематически нарушал ежемесячные сроки погашения кредита, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Истец – ЗАО «истец» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Левин В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом по последнему известному месту жительства.

           Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «истец» и Левин В.Н. путем присоединения ответчика к Правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит, заключили кредитный договор №, по условиям которого Левину В.Н. предоставлен кредит в сумме 283 000 рублей под 24% годовых на период по ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита и процентов осуществляется ежемесячными платежами, вносимыми в соответствии с графиком погашения задолженности до 28-го числа каждого текущего календарного месяца (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнения договора истцом передана Левину В.Н. банковская карта (л.д. 44).

Согласно п. 2.13 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности так, как она определена пунктом 2.9. Правил.

             В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец неоднократно обращался к ответчику с извещениями о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 45 26).

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 656 860 рублей 14 копеек, из которых:

Остаток ссудной задолженности 273 059 рублей 18 копеек,

Задолженность по плановым процентам 103 127 рублей 74 копейки,

Задолженность по пени 169 359 рублей 93 копейки,

Задолженность по пени по просроченному долгу 108 703 рубля 02 копейки,

Задолженность по комиссиям за коллективное страхование 2 610 рублей 27 копеек.

     Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства.

           В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

            В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчики не исполняют свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке

       Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «истец» к Левину В.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «истец» к Левину В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «истец» и Левиным В.Н..

Взыскать с Левина В.Н. в пользу ЗАО «истец» задолженность по кредиту, процентам, пени, комиссии 656 860 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

Взыскать с Левина В.Н. в пользу ЗАО «истец» государственную пошлину в сумме 13 768 (тринадцати тысяч семисот шестидесяти восьми) рублей 60 (шестидесяти) копеек.

А всего взыскать с Левина В.Н. в пользу ЗАО «истец» - 670 628 (шестьсот семьдесят тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                               Орская Т.А.