Решение по делу № 33-2046/2016 от 24.03.2016

Судья Тимофте В.К.             Дело № 33-2046/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В. и Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2016 года апелляционную жалобу Лариной Т.Б. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 января 2016 года, по которому

с Лариной .Б. и Ларина Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центральное» солидарно взыскана задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме ... руб. ... коп.;

с Лариной Т.Б. взыскана государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. с зачислением в бюджет Муниципального образования городского округа «...»;

с Ларина Д.С. взыскана государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. с зачислением в бюджет Муниципального образования городского округа «...».

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Центральное» обратилось в суд с иском к Лариной Т.Б. и Ларину Д.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставленные по адресу: <Адрес обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме ... руб., указав, что ответчики, потребив в указанный период ЖКУ, предоставленные им истцом, в нарушение своих законных обязательств плату за них в установленные сроки и установленном размере не внесли.

Суд постановил приведенное решение, об отмене которого, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, а также с неверной оценкой доказательств по делу просит Ларина Т.Б. В своей жалобе Ларина Т.Б. указывает на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у Рябцевой А.Н. полномочий на предъявление заявленного иска в суд и правоспособности истца; на порочность представленных истцом в обоснование иска документов: поквартирной карточки, расчета задолженности, характеристики МКД, перечня оказываемых истцом услуг и проч., на необоснованный, по ее мнению, отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных сведений и документов у истца.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы по месту регистрации и указанному им в своих заявлениях адресу.

Заявлений и ходатайств до начала судебного разбирательства не поступило.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу Лариной Т.Б., в котором он выражает несогласие с требованиями и доводами апеллянта.

Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Согласно части 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность решения суда в порядке части 1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу судебного акта не усматривает.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, Ларина Т.Б. является собственником кв.<Адрес обезличен>, Ларин Д.С. – членом семьи собственника. Оба ответчика зарегистрированы по указанному адресу, как по постоянному месту жительства, и о неиспользовании предоставляемых на данных объект ЖКУ в указанный истцом период времени не заявляли.

По детализированному отчету по балансу договора задолженность Лариных по оплате ЖКУ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила ... руб.

При рассмотрении дела суд исходил из положений ст.30, ст.31, ст.153, ст.155 ЖК РФ и ст.310, 314 ГК РФ и пришел к выводу об удовлетворении заявленного ООО «Центральное» к Лариным иска.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу спора верными.

Доводы жалобы об отсутствии у лица, предъявившего иск в суд, полномочий на его подачу, ошибочны.Так, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда ... от <Дата обезличена> ООО «Центральное» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на ... месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ... А.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия. Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом.

Исковое заявление ООО «Центральное» к Лариным о взыскании задолженности по ЖКУ подписано представителем ... А.Н., полномочия которой подтверждены доверенностью, выданной конкурсным управляющим ООО «Центральное» и приобщенной к материалам дела.

Таким образом, доводы Лариной Т.Б. о предъявлении иска по настоящему делу неуправомоченным лицом судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия признает несостоятельными и доводы Лариной Т.Б. со ссылкой на не предоставление истцом в материалы дела надлежаще заверенного Устава Общества.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации юридического лица запись в ЕГРЮЛ о создании ООО «Центральное» была внесена <Дата обезличена>, и именно с этого момента у истца возникли права, связанные с осуществлением его деятельности.

Не могут повлиять на вывод о правильности решения суда и доводы жалобы об иных ненадлежащих, по мнению апеллянта, составленных и заверенных документах, представленных в дело ООО «Центральное» (характеристики многоквартирного дома, акта, перечня уполномоченных лиц, перечня оказанных услуг и проч.), а также неистребованных по ходатайству ответчика сведениях.

Право определения доказательств, имеющих значение для дела, равно как и право истребования и оценки доказательств по делу, принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Материалами дела подтверждается, и ответчиками не отрицался факт потребления предоставленных истцом ЖКУ в спорный период без оплаты.

Сведения, содержащиеся в представленных истцом документах, ответчиком не опровергнуты.

Оснований полагать, что судебным разбирательством по делу были нарушены конституционные и процессуальные права заявителя, на что указано в жалобе, не имеется.

Поскольку суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, а апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лариной Т.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-