Решение по делу № 2-2289/2015 от 24.08.2015

№2-2289/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Шишкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалёва ФИО9 к Сидорскому ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ковалёв И.В. обратился в суд с иском к Сидорскому А.В. о взыскании ущерба имуществу в сумме 539600 руб., стоимости услуг на проведение эвакуации автомашины - 5000 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 8646 руб., на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта - 15421,89 руб., почтовые расходы - 824 руб., пояснив, что 13.01.2015 г. в 16 ч. 00 м. в <адрес>, 150 метров до поворота на <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие, Установлено, что водитель автомобиля ВАЗ 21093г.р.з. «№ Сидорский А.В. допустил нарушение п. 10.1 ПДДРФ; водитель автомобиля Ниссан Кашкай г.р.з. «№» принадлежащего истцу Ковалёву И.В. - под управлением истца ПДД РФ не нарушал, что подтверждается материалами проверки ГИБДД, справкой от 13.01.2015 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 16.01.2015 г.

В результате ДТП произошедшего по вине Сидорского А.В. автомобиль истца Ниссан Кашкай г.р.з. № получил механические повреждения, а истцу Ковалёву И.В. был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Сидорского А.В. застрахована по полису ОСАГО ССС № в ОАО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность истца Ковалёва И.В. застрахована по полису ОСАГО ССС № в ЗАО «МАКС», лимит ответственности не более 400 000 руб. для одного потерпевшего.

Истец обратился в ЗАО «МАКС» по прямому возмещению убытков с заявлением о страховой выплате (присвоен номер УП-120160). ЗАО «МАКС» произвело выплату в размере 120 000 руб.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центроконсалт» № У-150203/14: Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом из износа: 659 600 руб.

Представитель истца по доверенности Михайлов А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил об отложении слушания дела, его неявка признана судом неуважительной.

Ответчик Сидорский А.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Майровский А.А. в судебном заседании иск признал частично, возражал в части размера ущерба, истцом не доказана необходимость услуг по эвакуации автомашины.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ,

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ,

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 25.04.2002 N 40-ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 м. в <адрес>, 150 метров до поворота на <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие, Установлено, что водитель автомобиля ВАЗ 21093г.р.з. №» Сидорский А.В. допустил нарушение п. 10.1 ПДДРФ; водитель автомобиля Ниссан Кашкай г.р.з. «№ принадлежащего истцу Ковалёву И.В. - под управлением истца ПДД РФ не нарушал, что подтверждается материалами проверки ГИБДД, справкой от 13.01.2015 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 16.01.2015 г.

В результате ДТП произошедшего по вине Сидорского А.В. автомобиль истца Ниссан Кашкай г.р.з. «в045ут77» получил механические повреждения, а истцу Ковалёву И.В. был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Сидорского А.В. застрахована по полису ОСАГО ССС № в ОАО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность истца Ковалёва И.В. застрахована по полису ОСАГО ССС № в ЗАО «МАКС», лимит ответственности не более 400 000 руб. для одного потерпевшего.

Истец обратился в ЗАО «МАКС» по прямому возмещению убытков с заявлением о страховой выплате (присвоен номер УП-120160). ЗАО «МАКС» произвело выплату в размере 120 000 руб.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центроконсалт» № У-150203/14: Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом из износа: 659 600 руб.

По делу проведена судебная экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомашины Ниссан Кашкай г.р.з. «№» от повреждений полученных в ДТП 13.01.2015 года, с учетом износа составляет 394 250,58 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика оставшийся не возмещенным ущерб в сумме 274250,58 руб. ( 394250,58 -120000).В пользу истца подлежат взысканию также убытки, вязаные с эвакуацией автомашины. Возражения ответчика суд полагает необоснованными, так как возражения не доказаны ответчиком, заявлявшим ходатайство о проведении экспертизы и не поставившим вопрос эксперту о необходимости эвакуации.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на проведение независимой экспертизы- 15421,89 руб., почтовые расходы- 824 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8646 руб., что в общей сумме составляет 24891,98 руб.

Ответчиком понесены судебные расходы в сумме 15000 руб. на проведение судебной экспертизы.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, в его пользу подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 20088,82 руб. В пользу ответчика подлежат взысканию с истца судебные расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых истцу было отказано - в сумме 7308,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сидорского ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Ковалёва ФИО12 в возмещение ущерба 279250,58 ( двести семьдесят девять тысяч двести пятьдесят) руб. 58 коп., а также судебные расходы в сумме 12763,89 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 89 коп.

В остальной части исковые требования Ковалёва ФИО3 -оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ковалёва ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Сидорского ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, судебные расходы в сумме 7308,55 ( семь тысяч триста восемь) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 11 декабря 2015 года.

                     Судья:                            Романенко Л.Л.