Решение по делу № 2-4310/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-4310 (2014)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2014 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя истца Назаровой А.С., действующей на основании доверенности от 17.02.2014 года ( л.д.23),

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой № к Администрации г. Ачинска о прекращении права долевой собственности на жилой дом, о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, признании 2\5 доли жилого дома № в г. Ачинске домом блокированной застройки общей площадью 16,9 кв.м., признании за ней права собственности на дом блокированной застройки в указанной площади, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли – продажи от 21 апреля 2005 года, она является собственником 2\5 доли жилого дома № в г.Ачинске. Собственником другой доли данного дома является № Н.В. Фактически её доля, а также доля ответчика представляют собой два самостоятельных жилых помещения с отдельными, независимыми друг от друга выходами, имеется возможность свободного и независимого доступа в помещения для каждого собственника. У выделяемой доли имеется придомовой земельный участок, в настоящее время, истец лишен возможности оформить в собственность земельный участок, на котором расположен его жилой дом. При этом, на основании решения суда от 26 апреля 2010 года долевая собственность на указанный жилой дом № Н.В. была прекращена, его доля была признана частью жилого дома, на которую за ним было признано право собственности (л.д. 3 ).

Истец Иванова Т.Н. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки ( л.д.43), в суд не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 47).

Представитель истца Назарова А.С. действующая на основании доверенности от 17.02.2014 года (л.д.23), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив, что получить технический паспорт на часть жилого дома в настоящее время истец лишена возможности из-за изменений в законодательстве, при обращении в БТИ с заявлением о выдаче технического паспорта на выделяемую долю в виде дома блокированной застройки (блока), истец получила ответ, что такой паспорт будет выдан лишь при наличии решения суда.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 44), представил письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся доказательствам ( л.д.49 )

Третьи лица № Н.В., представитель Ачинского отделения ФГУП « Ростеинвентаризация» по Красноярскому краю извещены о месте и времени судебного разбирательства должным образом, в суд не явились, представили письменные отзывы с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся доказательствам, отсутствии возражений ( л.д.45,48)

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, как указано в постановлении пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6), имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.п.6,7 данного постановления выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Как установлено по делу, на основании договора купли продажи от 21 апреля 2005 года, Иванова Т.Н. является собственником 2\5 доли домовладения, расположенного по адресу г.Ачинск ул. № (л.д.7), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 июня 2005 года ( л.д.10).

Из представленного кадастрового паспорта жилого дома от 23 июня 2010 года усматривается, что часть жилого домовладения, расположенного по адресу: город Ачинск, улица №, лит. А,а и А1,состоит из одноэтажного жилого дома, с надворными постройками, имеющего общую площадь 28 кв.м ( л.д.12).

Согласно свидетельство о государственной регистрации права от 05 августа 2010 года часть жилого дома, расположенного по адресу Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. №2, принадлежит на праве собственности № Н.В. ( л.д.8).

Кроме того, согласно свидетельства от 28 сентября 2010 года, земельный участок, общей площадью 699 кв.м, находящейся по адресу г. Ачинска, ул. №, принадлежит на праве собственности № Н.В. ( л.д.9).

Согласно Технического плана здания и экспликации к поэтажному плану дома блокированной застройки, расположенного по адресу г. Ачинск, ул. №, дом №, жилой дом, 1950 года завершения строительства, имеет общую площадь 16,9 кв.м. ( л.д.27-40).

Спора по жилой площади и по земельным участкам, прилегающим к дому, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что истец, являющаяся собственником 2\5 доли домовладения по адресу: г.Ачинск, ул. №, фактически занимает отдельное жилое помещение с изолированным самостоятельным входом, общей площадью 16,9 кв.м., в том числе жилой площадью 10,6 кв.м.

Согласно заключению Главного архитектора города № 05-07\393 от 26.02.2014 г., выдел доли в натуре 2\5 долей домовладения и признание домом блокированной застройки по адресу Красноярский край, г. Ачинск, ул. №, возможно учитывая: выделяемое помещение расположено в одноэтажном двухквартирном жилом доме; помещения разделены между собой капитальной стеной без проемов, в каждое помещение имеется свободный независимый доступ, в жилом доме нет помещений расположенных над помещениями других жилых блоков, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, шахт коммуникаций, имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. В результате выдела 2\5 жилого дома, расположенного по адресу Красноярский край г. Ачинск, ул. № и признании домом блокированной застройки права и законные интересы других собственников нарушены не будут. ( л.д.18).

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что удовлетворением заявленных истцом требований не нарушаются права и законные интересы иных лиц, равно как не нарушаются право самого истца, и удовлетворение искового требования направлено на соблюдение и реализацию фактических прав собственника, суд считает необходимым удовлетворить требование истца, выделить ему долю в натуре и признать за ним право собственности на дом блокированной застройки (блок) по адресу: г.Ачинск, ул. №, 16,9 кв.м общей площадью, в том числе жилой площадью 10,6 кв.м., прекратив право общей долевой собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой № удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу Россия, Красноярский край, город Ачинск, улица №

Произвестивыдел в натуре 2\5 долей из общей долевой собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: Красноярский край город Ачинск улица №, принадлежащей Ивановой №, признав указанную долю домом блокированной застройки (блоком) общей площадью 16,9 кв.м., в том числе жилой площадью 10,6 кв.м., расположенным по адресу: Красноярский край город Ачинск улица №.

Признать за Ивановой № право собственности на жилой дом блокированной застройки (блок) по адресу: Красноярский край город Ачинск №, общей площадью 16,9 кв.м., в том числе жилой площадью 10,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.И.Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2014 года.