Решение по делу № 2-1282/2016 от 28.04.2016

                                                                                    К делу №2-1282/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск                                23 мая 2016 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                    Серомицкого С.А.

при секретаре                                Филимонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Одабашьян Андранику Раджиевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Одабашьян А.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Заявленные требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с Одабашьян Андраником Раджиевичем, согласно которому заемщику был предоставлен кредит размере 190 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 процентов годовых, с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика № открытый в ПАО «Сбербанк России». Исполнение обязательств банком по вышеуказанному кредитному договору подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита зачислением суммы кредита на счет по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на зачисление кредита на счет по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 Кредитного договора Одабашьян А.Р. должен был производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем списания кредитором со счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Одабашьян А.Р.. Отсутствие средств на счете в необходимом объеме не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения обязательств по кредитному договору и не снимает с заемщика ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору. Однако заемщик нарушает условия кредитного договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускал просрочку оплаты, то есть ненадлежаще исполняет обязательства по кредитному договору. В настоящее время задолженность Одабашьян А.Р. перед кредитором на 29.09.2015 года составляет: задолженность по уплате основного долга - 164 687 рублей 24 копейки, задолженность по уплате процентов - 20 955 рублей 26 копеек; неустойка - 17 873 рубля 34 копейки, а всего на сумму 203 515 рублей 84 копейки. Заемщику направлялось письмо с просьбой погасить имеющуюся задолженность и предупреждением о досрочном расторжении договора в случае непогашения задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору в части погашения кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе потребовать расторжения договора, досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустоек, предусмотренных настоящим договором. Учитывая вышеизложенное, просит суд взыскать с Одабашьян Андраника Раджиевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.09.2015 года в размере 203 515 рублей 84 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 235 рублей 15 копеек.

В ходе рассмотрения дела в адрес суда от представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО4 поступило заявление о дополнении исковых требований, в котором просит также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Одабашьян Андраником Раджиевичем.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» - не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В представленном в адрес суда заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Представитель ответчика Одабашьян А.Р. по доверенности - ФИО5 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал частично. Против расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Одабашьян Андраником Раджиевичем, взыскания с Одабашьян А.Р. суммы основного долга в размере 164 687 рублей 24 копейки и процентов за пользование кредитом в размере 20 955 рублей 26 копеек - не возражал. При этом пояснил, что с размером неустойки в сумме 17 873 рубля 34 копейки ответчик не согласен, поскольку он воспользовался денежными средствами «Потребительского кредита» и производил платежи до тех пор, пока у него не изменились обстоятельства, из-за которых он стал неумышленно нарушать порядок оплаты кредита. Если бы он мог предвидеть такое изменение обстоятельств, то договор вообще не был бы им заключен либо был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки по просроченному основному долгу до 1000 рублей.

Ответчик Одабашьян А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. По сообщению явившегося в судебное заседание представителя ответчика – Одабашьян А.Р. – ФИО5 не имеет возможности лично участвовать в рассмотрении данного дела, в связи с чем, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Одабашьян А.Р..

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России», в лице руководителя специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № Краснодарского отделения №, и Одабашьян Андраником Раджиевичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, поскольку кредитором по данному договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, сторонами соблюдена письменная форма договора. Сумма кредита передана кредитором заемщику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России», что подтверждено заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением на зачисление кредита на счет по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 000 рублей, а также выпиской по счету №.

По условиям данного договора Одабашьян А.Р. получен кредит в сумме 190000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с дополнительным соглашением № к кредитному договору, вкладчик поручает банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого 24 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. Если во вкладе недостаточно денежных средств для списания вышеуказанной суммы, банк вправе произвести списание средств в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. Отложенные по причине отсутствия достаточных денежных средств во вкладе платежи по данному соглашению, а также просроченные платежи и\или неустойки по кредитному договору, подлежат внеочередному исполнению по мере поступления во вклад денежных средств. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. Если указанная в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения дата перечисления денежных средств приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, перечисление денежных средств со счета по вкладу может быть произведено банком в период с даты, указанной в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, по первый рабочий день, следующий за нерабочим (выходным, праздничным) днем (включительно).

В установленный договором срок Одабашьян А.Р. не осуществлял своевременный возврат кредита и уплату процентов по нему. Как следует из выписки по счету заемщика №, Одабашьян А.Р. систематически нарушает условия заключенного с ним кредитного договора, что выразилось в неоднократной просрочке выплат кредита и процентов за пользование кредитом, и наличии задолженности на день рассмотрения дела судом.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пункт 3.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик Одабашьян А.Р. систематически допускает просрочку платежей, чем нарушает условия заключенного кредитного договора, что влечет для истца ущерб лишая в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, суд признает данные нарушения существенными. 26.08.2015 года Одабашьян А.Р. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, с предложением расторгнуть договор, однако в предусмотренный в требовании срок до 25.09.2015 года ответ на данное предложение получен не был.

Согласно представленного расчета, проверенного судом, истцом верно исчислена сумма основного долга ответчика в размере 164 687 рублей 24 копейки, задолженности по уплате процентов по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора в размере 20 955 рублей 26 копеек, а также неустойки, рассчитанной на сумму просроченной задолженности с учетом периодов просрочки, которая составляет 17 873 рубля 34 копейки.

Однако, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.12.2000 года №263-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, ….. в ст.333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Разрешая требование о взыскании с ответчика Одабашьян А.Р. неустойки по основному долгу и процентам, суд учитывает, что такой размер неустойки равный 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору, поскольку каких-либо существенных негативных последствий для истца ПАО «Сбербанк России», как кредитной организации, в связи с нарушением ответчиком Одабашьян А.Р. сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, из материалов дела не усматривается. Доказательств тому, что истец ПАО «Сбербанк России» понес значительные убытки вследствие нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Поскольку санкция является мерой ответственности, а не способом извлечения прибыли, и направлена на соразмерное покрытие понесенных кредитором убытков в связи с ненадлежащим исполнением контрагентом своих обязательств, с учетом компенсационной природы пени применительно к статье 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, анализируя условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки, вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения кредитного обязательства, до 9 000 рублей, которую и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

С 04.08.2015 года изменилось наименование организационно-правовой формы банка с ОАО «Сбербанк России» на Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России», сокращенно – ПАО «Сбербанк России».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Одабашьян А.Р. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору в размере 194 642 рубля 50 копеек, в том числе, 164 687 рублей 24 копейки - задолженность по уплате основного долга, 20 955 рублей 26 копеек - задолженность по уплате процентов; 9 000 рублей - неустойка.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом согласно п.2 ст.452 ГК РФ - требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик Одабашьян А.Р. систематически допускает просрочку платежей, чем нарушает условия заключенного кредитного договора, что влечет для истца ущерб лишая в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, суд признает данные нарушения существенными. Порядок расторжения договора истцом соблюден в полном объеме, 26.08.2015 года Одабашьян А.Р. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, с предложением расторгнуть договор, однако в предусмотренный в требовании срок до 25.09.2015 года ответ на данное предложение получен не был, задолженность по кредитному договору не погашена. На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования о расторжении договора удовлетворить, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Одабашьян Андраником Раджиевичем – расторгнуть.

Согласно ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявленные требования в части, признанной судом подлежащей удовлетворению, подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Судебные расходы ПАО «Сбербанк России» по оплате государственной пошлины при подаче иска, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 235 рублей 15 копеек, подлежат взысканию с ответчика Одабашьян А.Р., как с проигравшей стороны, в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 5 092 рубля 85 копеек (исходя из взыскиваемой с ответчика денежной суммы в размере 194 642 рубля 50 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Одабашьян Андранику Раджиевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице руководителя специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № Краснодарского отделения №, и Одабашьян Андраником Раджиевичем.

Взыскать с Одабашьян Андраника Раджиевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 29.09.2015 года, в размере 194 642 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот сорок два) рубля 50 копеек, в том числе – 164 687 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 24 копейки - задолженность по уплате основного долга, 20 955 (двадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 26 копеек - задолженность по уплате процентов, 9000 (девять тысяч) рублей - неустойку.

Взыскать с Одабашьян Андраника Раджиевича в пользу ПАО «Сбербанк России» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 092 (пять тысяч девяносто два) рубля 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:                                С.А. Серомицкий