Решение от 21.07.2015 по делу № 2-2067/2015 от 18.05.2015

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2015 г.

Дело № 2-2067/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 21 июля 2015 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Смелковой Г.Ф.,

с участием:

истцов Сабуркина М.Н., Проскуриной Т.В.,

представителя истцов Антипкина В.А., действующего на основании нотариальной доверенности от 06.12.2014 сроком на один год и письменного заявления от 08.06.2015 в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Квартал»,

ответчика Неськина В.С.,

представителя ответчика Неськина В.С. - Мальдзиной Р.А., действующей на основании письменного заявления в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

третьего лица товарищества собственников жилья «Бибиной, 11», его представителя председателя Сабуркиной Т.Д.,

третьих лиц Администрации городского округа Саранск, общества с ограниченной ответственностью «Россельхозбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабуркина М.Н., Проскуриной Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал», Неськину В.С. о признании перепланировки самовольной, возложении обязанности привести квартиры в прежнее состояние, демонтаже встроенных крылец и пешеходных дорожек, восстановлении покрытия участков грунта и возмещении судебных расходов,

установил:

Сабуркин М.Н., Проскурина Т.В. обратились в суд с иском к ООО «Квартал» о признании перепланировки самовольной, возложении обязанности привести квартиры в прежнее состояние, демонтаже встроенных крылец и пешеходных дорожек, восстановлении покрытия участков грунта.

В обоснование требований указано, что истцам на праве собственности принадлежат квартира и доля в квартире, находящиеся по адресу: <адрес>; ООО «Квартал» на праве собственности принадлежат <адрес> <...> в этом же доме. ООО «Квартал» на основании распоряжения Администрации городского округа Саранск №336-рз от 25.03.2014, вынесенного согласно протоколу общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме и решению о согласии на перевод квартир <...> и <...> в нежилые помещения с устройством отдельных входов, произвело перепланировку и переустройство указанных принадлежащих ему квартир. Между тем, вступившими в законную силу судебными постановлениями протокол общего собрания, а также решение общего собрания о согласии на перевод жилых помещений <...> и <...> дома <...> по <адрес> в нежилые, а также распоряжение Администрации городского округа Саранск №336-рз от 25.03.2014 «О разрешении ООО «Квартал» перевода жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> в нежилые и проведения переустройства и перепланировки» признаны недействительными. При этом сообщением Администрации городского округа Саранск № Пр-2646 от 10.4.2015 разъяснено, что для отмены акта приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства встроенного нежилого помещения <...> с устройством отдельного входа, расположенного по адресу: <адрес>. в данном случае не требуется принятия каких-либо документов, так как распоряжение№336-рз от 25.03.2014 признано недействительным. Указано, что произведенная ответчиком перепланировка и переустройство спорных помещений нарушает права истцов. Так, в результате переустройства увеличилась площадь спорных помещений, что повлекло уменьшение доли остальных собственников; встроенные крыльца и пешеходные дорожки, покрытие брусчаткой, занимают часть земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

По данным основаниям истицы просили суд:

- признать перепланировку, произведенную в квартирах <...> и <...> в <адрес>, самовольной;

- возложить на ответчика обязанность привести несущие и ненесущие ограждающие конструкции (стены и перегородки) в квартирах <...> и <...> <адрес> в соответствии с данными технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 10.10.2012, изготовленного Саранским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по Республике Мордовия, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- возложить на ответчика обязанность произвести демонтаж двух встроенных крылец, обеспечивающих доступ в <адрес> <...> <адрес>, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- возложить на ответчика обязанность произвести демонтаж пешеходной дорожки, ведущей от встроенного крыльца, обеспечивающего доступ в <адрес>, до автомобильной стоянки, расположенной вдоль западной стены вышеуказанного дома, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- возложить на ответчика обязанность произвести демонтаж пешеходной дорожки, ведущей от встроенного крыльца, обеспечивающего доступ в <адрес>, до пешеходной асфальтовой дорожки, расположенной вдоль южной стены вышеуказанного дома, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- возложить на ответчика обязанность восстановить покрытие участков грунта, находившихся: под встроенным крыльцом, обеспечивающим доступ в <адрес>; под встроенным крыльцом, обеспечивающим доступ в <адрес>; под пешеходной дорожкой, ведущей от встроенного крыльца, обеспечивающего доступ в <адрес>, до автомобильной стоянки, расположенной вдоль западной стены вышеуказанного дома; под пешеходной дорожкой, ведущей от встроенного крыльца, обеспечивающего доступ в <адрес>, до пешеходной асфальтовой дорожки, расположенной вдоль южной стены вышеуказанного дома; до состояния предшествующего соответственно устройству двух вышеуказанных крылец и укладки двух вышеуказанных пешеходных дорожек, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 08.06.2015 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Неськин В.С.

В заявлении от 04.06.2015 истцы уточнили исковые требования. Просят суд:

- признать перепланировку, произведенную в квартирах <...> и <...> в <адрес>, самовольной;

- возложить на ООО «Квартал» обязанность привести несущие и ненесущие ограждающие конструкции (стены и перегородки) в <адрес> в соответствии с данными технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 10.10.2012, изготовленного Саранским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по <адрес>, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- возложить на Неськина В.С. обязанность привести несущие и ненесущие ограждающие конструкции (стены и перегородки) в <адрес> в соответствии с данными технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 10.10.2012, изготовленного Саранским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по Республике Мордовия, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- возложить на ООО «Квартал» обязанность произвести демонтаж встроенного крыльца, обеспечивающего доступ в <адрес>, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- возложить на Неськина В.С. обязанность произвести демонтаж встроенного крыльца, обеспечивающего доступ в <адрес>, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- возложить на Неськина В.С. обязанность произвести демонтаж пешеходной дорожки, ведущей от встроенного крыльца, обеспечивающего доступ в <адрес>, до автомобильной стоянки, расположенной вдоль западной стены вышеуказанного дома, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- возложить на Неськина В.С. обязанность произвести демонтаж пешеходной дорожки, ведущей от встроенного крыльца, обеспечивающего доступ в <адрес>, до южной границы земельного участка с кадастровым номером <...>, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- возложить на ООО «Квартал» обязанность восстановить покрытие участков грунта, находившихся под встроенным крыльцом, обеспечивающим доступ в <адрес>, до состояния предшествующего устройству вышеуказанного крыльца в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- возложить на Неськина В.С. обязанность восстановить покрытие участков грунта, находившихся под встроенным крыльцом, обеспечивающим доступ в <адрес>; под пешеходной дорожкой, ведущей от встроенного крыльца, обеспечивающего доступ в <адрес>, до автомобильной стоянки, расположенной вдоль западной стены вышеуказанного дома; под пешеходной дорожкой, ведущей от встроенного крыльца, обеспечивающего доступ в <адрес>, до южной границы земельного участка с кадастровым номером <...>; до состояния предшествующего устройству вышеуказанного крыльца и укладки двух вышеуказанных пешеходных дорожек, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В заявлении от 15.06.2015 истцы увеличили исковые требования. Просили суд взыскать в пользу Сабуркина М.Н. в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг с ООО «Квартал» <...> руб. и с Неськина В.С. <...> руб.; в пользу Проскуриной Т.В. в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг кадастрового инженера и по оплате юридических услуг с ООО «Квартал» <...> руб. и с Неськина В.С. <...> руб.

В заявлении от 06.07.2015 истцы вновь уточнили требования. Просят суд:

- признать перепланировку, произведенную в квартирах <...> и <...> в <адрес>, самовольной;

- возложить на ООО «Квартал» обязанность привести несущие и ненесущие ограждающие конструкции (стены и перегородки) в <адрес> в соответствии с данными технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 10.10.2012, изготовленного Саранским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по <адрес>, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- возложить на Неськина В.С. обязанность привести несущие и ненесущие ограждающие конструкции (стены и перегородки) в <адрес> в соответствии с данными технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 10.10.2012, изготовленного Саранским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по <адрес>, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- возложить на ООО «Квартал» обязанность произвести демонтаж встроенного крыльца, обеспечивающего доступ в <адрес>, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- возложить на Неськина В.С. обязанность произвести демонтаж встроенного крыльца, обеспечивающего доступ в <адрес>, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- возложить на ООО «Квартал» обязанность произвести демонтаж пешеходной дорожки, ведущей от встроенного крыльца, обеспечивающего доступ в <адрес>, до автомобильной стоянки, расположенной вдоль западной стены вышеуказанного дома, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- возложить на ООО «Квартал» обязанность произвести демонтаж пешеходной дорожки, ведущей от встроенного крыльца, обеспечивающего доступ в <адрес>, до южной границы земельного участка с кадастровым номером <...>, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- возложить на ООО «Квартал» обязанность восстановить покрытие участков грунта, находившихся:

под встроенным крыльцом, обеспечивающим доступ в <адрес> до состояния предшествующего устройству вышеуказанного крыльца в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу,

под пешеходной дорожкой, ведущей от встроенного крыльца, обеспечивающего доступ в <адрес>, до автомобильной стоянки, расположенной вдоль западной стены вышеуказанного дома до состояния предшествующего укладке вышеуказанной пешеходной дорожке в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу,

под пешеходной дорожкой, ведущей от встроенного крыльца, обеспечивающего доступ в <адрес>, до южной границы земельного участка с кадастровым номером <...> до состояния предшествующего укладке вышеуказанной пешеходной дорожке в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- возложить на Неськина В.С. обязанность восстановить покрытие участка грунта, находившегося под встроенным крыльцом, обеспечивающим доступ в <адрес> до состояния предшествующего устройству вышеуказанного крыльца в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В заявлении от 15.06.2015 истцы опять увеличили исковые требования. Просят суд взыскать в пользу Сабуркина М.Н. в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг с ООО «Квартал» <...> руб. и с Неськина В.С. <...> руб.; в пользу
Проскуриной Т.В. в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг кадастрового инженера и по оплате юридических услуг с ООО «Квартал» <...> руб. и с Неськина В.С. <...> руб.

В отзыве на иск представитель Мордовского регионального филиала «Россельхозбанк» Семушенкова А.С. указала, что жилое помещение общей площадью 36,6 кв.м., состоящее в том числе из жилой комнаты площадью 13,6 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, предоставлено Нестькиной М.И. в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Неськина В.С. по кредитному договору <...> от 07.05.2015. Указано, что от
Неськина В.С. заявлений на получение согласия банка на перепланировку данного помещения не поступало.

В судебном заседании представитель истцов Антипкин В.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям указанным в иске и в дополнениях к иску.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Бибиной, 11» Сабуркина Т.Д. заявленные требования считала обоснованными, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель Неськина В.С. Мальдзина Р.А. исковые требования в части к своему доверителю не признала. Пояснила, что Неськин В.С. по договору купли-продажи приобрел квартиру; никаких дополнительных сооружений, как-то крыльцо, пешеходные дорожки он не приобретал. Указывает, что Неськин В.С. работ по перепланировке и переоборудованию жилого помещения не проводил, поэтому он не может нести ответственности за действия предыдущего собственника, в том числе, в виде исполнения обязанности по приведению квартиры в первоначальное состояние.

В судебное заседание истца Сабуркин М.Н., Проскурина Т.В., ответчик Неськин В.С. и представитель ООО «Квартал», представители третьих лиц Администрации городского округа Саранск и ОАО «Россельхозбанк» не явились, о времени и месту судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, сведений о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительной причины неявки не представили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.12.2012 ОАО «Саранский домостроительный комбинат» выдано разрешение <...> на ввод в эксплуатацию объекта жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью квартир 3454,00 кв.м.

Земельный участок площадью 4816 +/- 24 кв.м, по адресу : <адрес> разрешенное использование: для размещения дома многоэтажной жилой застройки; сформирован и поставлен на кадастровый учет 31.07.2012 под кадастровым номером <...>, что подтверждается имеющимся в материалах дела кадастровым паспортом земельного участка от 16.01.2015 <...>.

Из кадастрового паспорта от 16.01.2015 <...> земельного участка с кадастровым номером <...> усматривается, что данный земельный участок находится в долевой собственности, правообладателями долей являются собственники помещений в многоквартирном доме.

Сабуркину М.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 08.07.2013.

Проскурина Т.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 02.08.2013.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2015 собственником <адрес> площадью 36,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является ООО «Квартал».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2015 собственником <адрес> площадью 36,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является Неськин В.С. На квартиру наложен запрет на внесение изменений сведений о назначении жилых помещений на нежилые определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.05.2015, а также ипотека в пользу ОАО «Россельхозбанк».

Согласно протоколу <...> общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 19.03.2013 создано товарищество собственников жилья «Бибиной, 11», избрано правление ТСЖ «Бибиной, 11».

Согласно протоколу <...> общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 12.11.2013 собственниками помещений принято решение не переводить жилые помещения в нежилые на время существования ТСЖ «Бибиной, <...>».

Как следует из протокола общего собрания собственников помещения в указанном многоквартирном доме от 10.01.2014, собрание проведено в форме заочного голосования; на повестке дня общего собрания поставлены вопросы, в том числе, решение вопроса о переводе жилых помещений - квартир <...> и <...> в нежилое помещение продовольственного магазина с устройством отдельных входов. Принято решение - дать согласие на перевод жилых помещений - квартир <...> и <...> в нежилое помещение.

Для перепланировки и переустройства квартир ООО «Проект-Сервис» выполнена рабочая документация по перепланировке жилых помещений по адресу: <адрес>, в нежилые.

Проект перепланировки квартир заключался в изменении планировки существующих помещений и состоял из устройства дверных проемов в наружных стенах в створе существующего оконного проема с демонтажем части подоконной зоны; из устройства входных крылец; демонтажа ограждений на лоджии; демонтажа ненесущих перегородок и возведении новых облегченных конструкций.

Таким образом, в данном случае в целях перепланировки и переустройства жилого помещения в нежилое требовалось оборудование дверных проемов путем расширения существующих оконных проемов, устройство входных крылец, в связи с чем, как следует из проекта, требовался демонтаж подоконной зоны, ограждений на лоджии; демонтаж ненесущих перегородок, являющихся общим имуществом, а также с изменением режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес> в <адрес>.

Распоряжением заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 25.03.2014 №336-рз ООО «Квартал» разрешен перевод жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> в нежилое (магазин продовольственных товаров) и проведения переустройства и перепланировки.

Актом от 22.05.2014 <...> приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства встроенного нежилого помещения <...> с устройством отдельного входа, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) на основании: указанного распоряжения заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 25.03.2014 №336-рз, технического плана нежилого помещения <...>, представленного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес>, проекта планировки, выполненного проектной организацией ООО «Проект-Сервис», а также в результате комиссионного обследования, установлено, что указанные перепланировка и переустройство нежилого помещения общей площадью 82,8 кв.м. выполнены в соответствии с проектом. Данным актом указанное нежилое помещение принято в эксплуатацию приемочной комиссией.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту от 14.05.2013 на <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, общая площадь квартиры составляет 36,6 кв.м. (жилая 13.6 кв.м., кухня 11.3 кв.м., коридор 8.2 кв.м., санузел 3,5 кв.м.).

Согласно техническому паспорту от 27.03.2013 на <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, общая площадь квартиры составляет 36,6 кв.м. (жилая 18.9 кв.м., кухня 9.5 кв.м., коридор 4.8 кв.м., санузел 3,4 кв.м.).

Согласно рабочей документации по перепланировке квартир <...> в <адрес> в <адрес>, в результате перепланировки квартиры образуется нежилое помещение, общей площадью 81,3 кв.м., состоящее в том числе из: торгового зала 18,5 кв.м., торгового зала 18.9 кв.м., торгового зала 22,3 кв.м., торгового зала 14.8 кв.м., туалета 3,5 кв.м., тамбура 3,3 кв.м.

Из указанных документов усматривается, что при проведении переустройства, перепланировки квартир общая площадь квартир увеличилась.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от 08.09.2014 признаны недействительными протокол общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 10.01.2014 и решение общего собрания собственников жилых помещений в этом многоквартирном доме о даче согласия на перевод жилых помещений <...> и <...> в этом доме, в нежилые помещения, изложенное в протоколе общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 10.01.2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.03.2015 признано недействительным полностью распоряжение заместителя Главы Администрации городского округа Саранск №336-рз от 25.03.2014 «О разрешении ООО «Квартал» перевода жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в нежилые и проведения переустройства и перепланировки».

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно проекту переустройства и перепланировки спорных помещений, произведено оборудование дверных проемов путем расширения существующих проемов под балконные двери; осуществлен снос части несущих стен, расположенных внутри перепланируемых помещений; построены входные крыльца; уложены пешеходные дорожки из брусчатки, ведущие от встроенного крыльца, обеспечивающего доступ в <адрес>, до южной границы земельного участка с кадастровым номером <...> и до автомобильной стоянки, расположенной вдоль западной стены спорного многоквартирного дома.

Суд отклоняет доводы представителя Неськина В.С. Мальдзиной Р.А. о том, что на момент покупки и в настоящее время принадлежащее Неськину В.С. помещение представляет собой изолированную квартиру, не имеющую встроенного крыльца. Как указано выше, актом от 22.05.2014 <...> приемочной комиссии принято в эксплуатацию нежилое помещение <...> перепланированное и переустроенное согласно вышеуказанного проекта планировки ООО «Проект-Сервис». Никаких достоверных сведений о том, что после подписания данного акта спорные помещения приводились в первоначальное состояние, не имеется.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Пункт 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ предусматривает обязанность собственника жилого помещения или уполномоченного им лица, в целях проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, предоставить в орган, осуществляющий согласование, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В силу статьи 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что разрешение заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 25.03.2014 №336-рз «О разрешении ООО «Квартал» перевода жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>2,3, в нежилые и проведения переустройства и перепланировки» признано недействительным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании перепланировки, произведенной в квартирах <...> и <...> в <адрес>, самовольной.

То обстоятельство, что указанный акт от 22.05.2014 <...> приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства спорного нежилого помещения с устройством отдельного входа не отменен специальным ненормативным актом Администрации городского округа Саранск, само по себе не влияет на выводы суда о признании самовольными перепланировки и переустройства спорных помещений. Данный акт принят, в том числе, на основании решения от 25.03.2014 №336-рз признанного незаконным, что влечет незаконность и данного акта.

Частью 3 статьи 29 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу положений статей 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Названное положение конкретизировано в статье 36 ЖК РФ и в подпункте «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Положениями статьи 36 ЖК РФ и статьи 40 ЖК РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном жилом доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно требованиям «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, в соответствии с пунктами 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 которых переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующего разрешения в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что произведенные в спорных помещениях переустройство и перепланировка нарушают права собственников помещений в спорном многоквартирном доме, поскольку в результате проведенной перепланировкой и переустройством спорных помещений произошло увеличение размера общей площади вновь созданного помещения, происходит использование общего имущества. Данные выводы суда подтверждаются вступившими в законную силу вышеуказанными судебными постановлениями.

При этом представитель истцов, председатель ТСЖ «Бибиной, 11» и свидетель Борисенко Е.И. пояснили, что произведенной перепланировкой и переоборудованием спорных помещений ухудшилось состояние дома, поскольку закрыты подвальные окна, используемые для проветривания подвальных помещений; возникли трещины в несущих стенах дома; закрыта газовая труба, что исключает возможность ее обслуживания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

То обстоятельство, что государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для передачи его в собственность собственников помещений дома проведен позже установки крылец и обустройства пешеходных дорожек само по себе не влечет отказ в удовлетворении иска. Согласно разъяснениям пункта 67 указанного совместного Постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком, который находится под многоквартирным домом, в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме; имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что встроенные крыльца и спорные пешеходные дрожки также нарушают права собственников помещений в спорном многоквартирном доме, поскольку занимают часть земельного участка, который находится под многоквартирным домом, в отсутствие согласия на это собственников помещений этого дома.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении на ООО «Квартал» и Неськина В.С. как на собственников соответствующих спорных помещений обязанности о приведении этих помещений в первоначальное состояние согласно данными технического паспорта по состоянию на 10.10.2012 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе путем приведения несущих и ненесущих ограждающих конструкций (стен и перегородок) внутри помещений в первоначальное состояние, а также демонтажа встроенных крылец, являющихся в настоящее время составными частями спорных помещений.

Согласно частям 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая, что земельные участки под встроенными крыльцами заняты ответчиками в отсутствие на это решения общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном, встроенные крыльца настоящим решением признаны подлежащими демонтажу, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о возложении обязанности на ответчиков восстановить покрытие участков грунта, находившихся под встроенными крыльцами.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о возложении обязанности на ООО «Квартал» обязанности по разбору пешеходных дорожек и восстановлении под ними участков грунта, поскольку данные дорожки размещаются и занимают часть земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме без их на то согласия.

Исходя из положений статьи 206 ГПК РФ, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность выполнить указанные работы по приведению спорных помещений в первоначальное состояние, по демонтажу спорных крылец, разбору пешеходных дорожек и по восстановлению грунта в срок до двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицами при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина за рассмотрение двух исковых требований неимущественного характера в размере <...> руб. по <...> руб. каждым, соответственно, с каждого из ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства по <...> руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцы заключили договор от 12.05.2015 с Антипкиным В.А. на представление их интересов по настоящему гражданскому делу, по условиям которого установили, что за составление искового заявления, за каждое участие представителя в судебном заседании и за каждое подготовленное мотивированное дополнение каждый из них оплачивает по <...> руб.

Согласно актам <...> от 25.05.2015, <...> от 08.06.2015, <...> от 10.06.2015, 07 от 03.07.2015 и <...> от 03.07.2015 Сабуркин М.Н. оплатил Антипкину В.А. соответственно <...> руб., <...> руб., <...> руб., <...> руб. и <...> руб., а всего <...> руб.

Согласно актам <...> от 25.05.2015, <...> от 08.06.2015, <...> от 10.06.2015, <...> от 03.07.2015, <...> от 03.07.2015 Проскурина Т.В. оплатила Антипкину В.А. соответственно <...> руб., <...> руб., <...> руб., <...> руб. и <...> руб., а всего <...> руб.

С учетом сложности рассмотренного судом дела, количества проведенных по нему судебных заседаний (2 беседы и 3 судебных заседания), в которых участвовал представитель истцов, степени участия представителя истцов в судебных заседаниях и качества оказанной юридической помощи, исходя из требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым понесенные истцами расходы на оплату услуг представителя присудить к возмещению ответчиками частично.

В этой связи, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям к каждому из истцов, суд взыскивает с ООО «Квартал» в пользу каждого из истцов по <...> руб., а с Неськина В.С. в пользу каждого из истцов по <...> руб.

При этом не подлежат возмещению в рамках настоящего дела предъявленные к взысканию Проскуриной Т.В. понесенные ей расходы по оплате услуг кадастрового инженера в сумме <...> руб., поскольку заключение данного кадастрового инженера не положено в основу настоящего решения суда. К тому же как усматривается из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30.04.2015 вопрос о возмещении данных расходов уже обсуждался в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Сабуркина Н.М., Проскуриной Т.В. к ООО «Квартал» о признании недействительными решения и протокола общего собрания собственников помещений жилого <адрес>.

Таким образом, с ООО «Квартал» в пользу каждого из истцов подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных судебных расходов в сумме <...> руб.; с Неськина В.С. в пользу каждого из истцов в возмещение судебных расходов подлежат взысканию денежные средства в сумме <...> руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <...> ░ <...> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░) ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> <...> <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> <...> <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░) ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░