Решение по делу № 1-61/2012 от 06.12.2012

Решение по уголовному делу

       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                             дело <НОМЕР>

О прекращении уголовного  дела и уголовного преследования

в связи с примирением сторон

06 декабря 2012 г.гор. <АДРЕС>

     Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ Миргородская С.В.,

с участием государственного обвинителя <АДРЕС> межрайонной прокуратуры  - помощника прокурора <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР>  и служебное удостоверение <НОМЕР> ,

потерпевшего <ФИО4>,

при секретаре Асламовой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке  Гл.  40  УПК РФ в особом порядке  уголовное дело в отношении

     <ФИО2> , <ДАТА2> рождения, урож.  с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2008 г.р.,  работающего индивидуальным предпринимателем,  проживающего в гор. <АДРЕС> РБ,  ул. <АДРЕС> 12 <АДРЕС>, военнообязанного, ранее не судимого,

Обвиняемого   в совершении преступления , предусмотренного  ч. 1 ст. 112  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Органами дознания  <ФИО2> обвиняется в умышленном причинении  <ФИО4> средней тяжести вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

    <ДАТА3> , около 03 часов,  <ФИО2> находился в кафе «Анюта» по адресу: ул.  <АДРЕС> 3 «а» города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. В это же время в указанном кафе находился ранее ему малознакомый <ФИО4>, с которым у <ФИО2> на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, произошел скандал.

     <ДАТА3>,   около  03  часов,   <ФИО2>  и  <ФИО4>  с  целью поговорить,  вышли из здания кафе на улицу. В это же время в этом же месте у <ФИО2>, возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений средней тяжести <ФИО4>

   <ФИО2>, находясь в том же месте, в то же время,  реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений средней тяжести <ФИО4>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым преступным умыслом, умышленно нанес <ФИО4> один удар кулаком по лицу, в результате которого <ФИО4>, не удержавшись на ногах, упал на землю. <ФИО2>, находясь в это же время в этом же месте, продолжая свои преступные действия, направленные на нанесение телесных повреждений средней тяжести <ФИО4>, умышленно сел на него сверху и нанес ему множественные удары кулаком руки в область лица и головы. Присутствующие в это же время в этом же месте друзья <ФИО4> , попытались предотвратить преступные действия <ФИО2>, оттащив его от <ФИО4>, однако <ФИО2>. не желая оставлять своих преступных намерений, умышленно не мене двух раз пнул ногой лежащего на земле <ФИО4> в область лица и головы.

В результате умышленных преступных действий <ФИО2>, потерпевшему <ФИО4> были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга и перелома костей носа со смещением отломков, причинившие каждое само по себе вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья более трех недель. Кровоподтеки головы и туловища вреда здоровью не причинили, по признаку отсутствия расстройства здоровья.

  Действия  <ФИО2>  органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

     После оглашения гос.обвинителем обвинительного  акта  , подсудимый <ФИО2>   полностью согласился  с предъявленным обвинением, поддержал  заявленное ходатайство о  рассмотрении уголовного дела в отношении него   в особом порядке.

     Потерпевший <ФИО4>  в судебном заседании  не возражал  против рассмотрения дела в особом порядке, при этом  ходатайствовал  о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>,  поскольку  они примирились.  Не желает привлекать <ФИО2> к уголовной ответственности. Последствия  прекращения уголовного дела  ему  разъяснены и понятны. 

     Подсудимый  <ФИО2> поддержал ходатайство потерпевшего <ФИО4> о прекращении уголовного дела за примирением сторон.  Согласен на прекращение уголовного дела в отношении него. Порядок и последствия  прекращения дела ему  разъяснены и понятны.

     Гос. обвинитель<ФИО1> О.А., защитник <ФИО3>   не возражали  против рассмотрения дела в особом порядке и прекращении   уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО2>  в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку  подсудимый  ранее  не судим,  преступление совершил  средней   тяжести, с потерпевшим   примирился, в содеянном раскаялся.

      Выслушав мнения   участников судебного процесса,  суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО2> , обосновано,  подтверждается доказательствами,  собранными по уголовному делу.

  Ходатайство о  постановлении приговора без судебного разбирательства подано  подсудимым <ФИО2>  добровольно, после консультации с защитником. 

     Подсудимый <ФИО2>   осознает    последствия  постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено.

      Действия подсудимого <ФИО2>  суд квалифицирует  по ч. 1 ст. 112   УК РФ,    как умышленное причинение  средней тяжести вреда здоровью, не опасного для  жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего  Кодекса  , но вызвавшего  длительное расстройство здоровья .

   Судом в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ  исследован характеризующий материал в отношении  <ФИО2>, а именно:  требование ИЦ МВД  РБ на л.д. 57  , согласно которому подсудимый <ФИО2> ранее  не судим; медицинская справка  НУЗ «Отделенческая больница на ст. <АДРЕС>  на л.д. 60, согласно которой  <ФИО2>    на учете   у психиатра и нарколога не состоит;  характеристика с места жительства и работы <ФИО2>  на л.д. 62-63 , из которых следует, что <ФИО2> по месту  работы зарекомендовал себя   как самостоятельный,  дисциплинированны , инициативный сотрудник, в коллективе пользовался уважением,  добросовестный. По месту жительства жалобы  на него от соседей и родных не поступали, к административной ответственности не привлекался.

       Разрешая заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением с потерпевшим ,  выслушав мнение гос. обвинителя, прихожу к следующему.

      В соответствие со ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней  тяжести , может быть  освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненные потерпевшему вред.

    Как установлено в судебном заседании подсудимый <ФИО2>  ранее не судим , положительно характеризуется по месту жительства,  совершил преступление , которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений  средней   тяжести. В содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился.

     При таких обстоятельствах  суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении   подсудимого <ФИО2>  на основании ст. 25 УПК РФ   в связи с примирением сторон. Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

    Гражданский иск не заявлен,

    Вещественных  доказательств нет.

   Защита подсудимого <ФИО2>   осуществлялась  в судебном заседании адвокатом  <ФИО3>  по назначению. В соответствие  п. 10 ст. 316 УПК РФ  судебные издержки с подсудимой   взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.  316  УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л  :

    Прекратить уголовное дело в отношении  <ФИО2> , обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 112   УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ,   в связи с примирением сторон.

      Меру пресечения  <ФИО2>  - подписку о невыезде и надлежащем поведении  до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить прежней, а по вступлению, отменить.

     В соответствие  п. 10 ст. 316 УПК РФ <ФИО2> освободить от возмещения  судебных издержек. 

      Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционном порядке в <АДРЕС> горсуд РБ.

Мировой судья :                                                                             С.В. Миргородская