Решение по делу № 2-7027/2016 ~ М-7169/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-7027/2016 26 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Романовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смурова Ю. О. к Екимову О. В. о взыскании суммы долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Смуров Ю.О. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Екимову О.В., просил взыскать с ответчика невозвращенную сумму займа в размере 12 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 463 606 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303 419 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 15 февраля 2016 года он передал ответчику денежные средства в размере 12 000 000 руб. Согласно расписке, выданной ответчиком в подтверждение договора займа, стороны установили срок возврата займа, а именно до 01 марта 2016 года. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, уклоняется от возврата долга.

    Представитель истца по доверенности Блинничев А.В. в суд явился, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик Екимов О.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой об извещении ответчика лично о судебном заседании 26 сентября 2016 года в 11 час. 50 мин. по рабочему номеру телефона, полученному в ответ на запрос суда (л.д. 35, 27).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании приведенного правового положения суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, не представившего в суд сведений о наличии уважительных причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2016 года истец передал ответчику денежные средства в размере 12 000 000 руб., что подтверждается распиской ответчика в получении данной денежной суммы (л.д. 18). В расписке срок возврата займа установлен до 01 марта 2016 года (л.д. 18).

Оценивая выданную ответчиком в подтверждение договора займа расписку от 15 февраля 2016 года (л.д. 18), суд приходит к выводу о том, что обязательство по возврату займа отвечает всем требованиям, предусмотренным законом.

Как видно из указанной расписки в подтверждение договора займа, ответчик получил от истца сумму 12 000 000 руб., которые, по условиям договора, обязался вернуть не позднее 01 марта 2016 года, однако денежные средства не вернул. Также из расписки следует, что договор займа заключен между сторонами как физическими лицами, в договоре указаны фамилии, имена и отчества сторон, паспортные данные и место проживания должника. Расписка от 15 февраля 2016 года выдана в качестве подтверждения получения денежных средств по договору займа. Факт написания расписки ответчик, будучи извещенным о судебном заседании, не оспаривал.

Заемные денежные средства в сумме 12 000 000 руб. были получены ответчиком, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской о получении им денежных средств в полном объеме и отсутствии претензий, что является достаточным доказательством факта передачи суммы займа ответчику.

Из представленных истцом суду доказательств, следует, что сумма займа в полном объеме до настоящего времени истцу не возвращена, что и вынудило его обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с иском. Доказательства иного ответчик не представил.

В связи с изложенным, с учетом невозврата ответчиком суммы займа истцу у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований Смурова Ю.О.

С ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 12 000 000 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указаниями Банка России размер процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01 марта 2016 года по 23 июня 2016 года (дата составления иска) изменялся и составлял в период с 15 февраля по 13 июня 2016 года 11 % годовых, а в период с 14 по 23 июня 2016 года – 10 % годовых.

Проверив расчет, представленный истцом (л.д. 11), суд находит его арифметически правильным, ввиду чего удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 463 606 руб. 56 коп.

Кроме того, истец просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что возврат займа должен быть осуществлен до 01 марта 2016 года, суд полагает, что с указанной даты ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в размере 12 000 000 руб., в связи с чем с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно проверенному судом расчету истца (л.д. 11) в размере 303 419 руб. 67 коп.

Поскольку иск Смурова Ю.О. удовлетворен, то с Екимова О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Екимова О. В. в пользу Смурова Ю. О. долг по договору займа от 15 февраля 2016 года в размере 12 000 000 руб., проценты по договору займа в размере 463 606 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303 419 руб. 67 коп., в возмещение государственной пошлины 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2016 года.