Решение по делу № 22-1003/2017 от 07.06.2017

Судья *** Дело № 22-1003/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 22 июня 2017 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Власюк Е.И.

при секретаре Сосновских Е.А.

с участием прокурора Ульяновой Т.А.

осужденного Р. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Р. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия (далее РК) от 27 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение в отношении

Р.,***

осужденного 10 августа 2010 года Волосовским районным судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса российской Федерации (далее УК РФ) к 08 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И. о содержании постановления суда и существе апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденный Р. обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения при отбывании лишения свободы, просил перевести его для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Р. с постановлением суда не согласен. Пишет, что 18 взысканий, полученные им до поступления в ФКУ ИК-1, в установленном законом порядке погашены и не могли учитываться судом при принятии решения. Отмечает, что устный выговор, получен им после подачи ходатайства о переводе в колонию-поселение.Указывает, что вопреки утверждению представителя администрации исправительного учреждения М., он (Р.) осенью 2015 года обращался с письменной просьбой трудоустроить его слесарем-наладчиком, но по причине отсутствия вакансий трудоустроен не был. Не согласен со сведениями, отражёнными в характеристике о том, что социально-полезные связи не поддерживает, поскольку он (осужденный) общается с племянником Г., а его сестра умерла в 2012 году. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о переводе для отбывания наказания в колонию-поселение.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Р. апелляционную жалобу поддержал, прокурор Ульянова Т.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, не усмотрев оснований для отмены или изменения постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а так же участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1, п. «г» ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные за свершение особо тяжкого преступления могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Суд установил, что Р. отбыл предусмотренные уголовно-исполнительным законом две трети срока наказания, необходимые для разрешения заявленного осужденным ходатайства.

Суд также исследовал поведение осужденного Р. за весь период отбывания наказания. При этом установил, что осужденный за время отбывания наказания 19 раз привлекался к дисциплинарной ответственности (из них 13 раз водворялся в штрафной изолятор), одно взыскание является действующим, поощрений не имеет, администрацией учреждения Р. характеризуется отрицательно.

Установив указанные обстоятельства, учитывая небезупречное поведение осужденного за отбытый им период наказания, суд пришёл к правильному выводу о том, что Р. положительно себя не зарекомендовал, и, с учётом мнения администрации учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, обоснованно отказал в ходатайстве о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Обстоятельств, ставящих под сомнение указанный вывод суда, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопреки доводам осужденного в жалобе, при рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства. В связи с этим, в обжалуемом постановлении суд вправе был ссылаться на применение к Р. мер дисциплинарного взыскания, которые погашены.

Отбытие осужденным Р. необходимой части срока наказания для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения не является безусловным основанием для такой замены.

Как следует из имеющейся в материалах дела характеристики на осужденного, Р. не обращался к администрации учреждения с просьбой о трудоустройстве (л.д.13). В судебном заседании представитель исправительного учреждения М. подтвердил изложенные в характеристике сведения в названной части (л.д.24). Оснований не доверять надлежаще оформленной характеристике, а так же показаниям представителя у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, утверждения осужденного в жалобе о том, что он обращался письменно к администрации по вопросу трудоустройства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Отказывая осужденному в ходатайстве, суд не ссылался на то обстоятельство, что Р. не поддерживает социально-полезные связи с родственниками, поэтому доводы жалобы в указанной части не влияют на обоснованность принятого решения и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение в отношении Р., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Р. – без удовлетворения.

Судья Власюк Е.И.