Решение от 05.05.2016 по делу № 1-187/2016 от 25.03.2016

у/д № 1-187/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                             5 мая 2016 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Иванова С.В.,

подсудимого Смирнова ФИО8,

защитника Волковой А.А., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре судебного заседания Мищенковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова ФИО9, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 3годам лишения свобода, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом <адрес> по пп. <данные изъяты> пп. «<данные изъяты> УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание - 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание - 4 года 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом <адрес> по ч<данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание - 4 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 25 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом <адрес> по п. <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание - 4 года лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с применением акта об амнистии;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 50 минут, у Смирнова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> возник умысел на хищение сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО5

Реализуя задуманное, Смирнов А.В., находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с компьютерного стола сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО5, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Смирнов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Смирнов А.В., признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Волкова А.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5, государственный обвинитель Иванов С.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого Смирнова А.В., поскольку на учете у врача-психиатра она не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного (ч.3 ст.60 УК РФ), положения ч.5 ст.62 УК РФ, фактическое возвращение похищенного имущества потерпевшей, а также мнение потерпевшей, просившей подсудимого строго не наказывать.

Смирнов А.В. совершил преступление средней тяжести против собственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за употребление и распитие в общественных местах спиртных напитков, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Смирнову А.В., суд учитывает: явку с повинной, принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд на основании ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание мнение государственного обвинителя по мере наказания, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, учитывая, что ранее Смирнов А.В. отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на пусть исправления не встал, совершил преступление в период непогашенных судимостей за совершение, в том числе тяжких преступлений, оснований для применения правил ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступления на менее тяжкую, и признает его виновным в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: сотового телефона марки <данные изъяты> возвращенного потерпевшей ФИО5 – разрешить их к использованию потерпевшей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 5 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░