Решение по делу № 13-32/2019 от 17.09.2019

Дело №13-32/2019

                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Р.п. Токаревка                                                                                  7 октября 2019 г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замараева В.А.

при секретаре Авдюховой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ЭОС» об установлении процессуального правопреемства

                                           установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства, указывая, что 7 мая 2015 года по делу №2-150/2015 был выдан исполнительный лист на взыскание с Никифорова Александра Петровича задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО ЮниКредит Банк.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и АО ЮниКредит Банк был заключен Договор уступки прав требования согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС»

В связи с чем просит произвести замену взыскателя с АО ЮниКредит Банк на ООО «ЭОС».

Представитель заявителя ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо представитель АО ЮниКредит Банк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Никифоров А.П. в судебное заседание не явился.

Почтовое отправление, направленное по месту регистрации Никифорова А.П. возвращено в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Исходя из содержания ст. 113 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

С учетом изложенного суд находит надлежащим извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением корреспонденции, направленной по месту регистрации гражданина, несет названный гражданин.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Всвязи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Никифорова А.П., извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо представитель Токаревского районного отдела УФССП по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Правопреемство в исполнительном производстве регулируется ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г., согласно требованиям которой, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от Никифорова Александра Петровича (Заемщик) в АО «ЮниКредитБанк» (Банк) поступило Заявление (Оферта) на открытие счета, предоставление потребительского кредита в сумме 387000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сумма Кредита в размере 387000 руб. была зачислена на его счет .

Решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 1 апреля 2015 года с Никифорова Александра Петровича в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424755,35 руб..

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО "Юни Кредит Банк" и ООО « ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) , в соответствии с которым к последнему перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору в отношении должника Никифорова А.П. на общую сумму уступаемых прав 424755,35 руб.

    Суд считает, что заключенный договор уступки права (требования) не противоречит действующему законодательству и не нарушает права заемщика.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права по настоящему договору третьим лицам.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, как имеющим, так и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поскольку при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.П. дал согласие на уступку права требования по кредитному договору, то имеются законные основания для замены взыскателя.

Учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, кредитный договор от 25.06.2013    не содержит запрета на уступку права требования третьим лицам, права кредитора АО "ЮниКредит Банк" прекратилось в связи с их уступкой, суд считает возможным произвести замену стороны взыскателя АО "ЮниКредитБанк"его правопреемником ООО «ЭОС ».

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

                                                 определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░ ░░░░" ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-150/2015 ░░ ░░░░ ░░ "░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                                               ░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░

13-32/2019

Категория:
Другие
Статус:
Удовлетворено
Истцы
ООО "ЭОС"
Ответчики
Никифоров Александр Петрович
Другие
АО ЮниКредит Банк
Токаревский РОСП УФССП по Тамбовской области
Суд
Токаревский районный суд
Судья
Замараев Владимир Александрович
18.09.2019Материалы переданы в производство судье
07.10.2019Судебное заседание
11.10.2019Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее