Решение по делу № 2-20/2012 от 11.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

                                             РЕШЕНИЕ
                                              Именем Российской Федерации

11 января 2012г. г.<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики  <АДРЕС> Миргородская С.В,  при секретаре Асламовой О.А., с участием истца <ФИО1>,  представителя ответчика <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО1> к ОАО АК «БайкалБанк» в лице <АДРЕС> филиала о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, судебных расходов,  компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратилась в суд с иском о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств к ОАО АК «БайкалБанк»  в лице <АДРЕС> филиала, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований  истец приводит доводы о том, что <ДАТА2> с ОАО АК «БайкалБанк»  в лице <АДРЕС> филиала был заключен кредитный договор на сумму 100000рублей под 22 %  годовых. При этом п.2.1  установлен порядок предоставления кредита, согласно которому Банк предоставляет «Заемщику» кредит после уплаты комиссии за открытие ссудного счета, страхования жизни и предоставления «Банку» оформленного надлежащим образом обеспечения, указанного в п.5.1 Договора. В соответствии с п.2.2 Договора «Заемщик» уплачивает «Банку»: комиссию за открытие  ссудного счета в размере 5 % от суммы предоставляемого кредита, единовременно, в момент выдачи кредита; ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,4 % от суммы предоставляемого кредита. За открытие счета она уплатила банку 5000руб., и, кроме того, за период пользования кредитом  ею была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в общей сумме 7600руб.  

Просит признать недействительными условия п.2.1.,п.2.2  кредитного договора от <ДАТА2>, заключенного между ней и ОАО АК «БайкалБанк»  в лице <АДРЕС> филиала о возложении обязанности на заемщика уплаты единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 5% от суммы предоставляемого кредита, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,4% от суммы предоставляемого кредита, обязать ответчика возвратить ей неосновательно удержанные денежные средства в размере 12600руб., возместить судебные расходы в связи с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000руб.

В судебном заседании истец <ФИО1> поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования. 

Представитель ответчика <ФИО2>  исковые требования не признала, указав, что  на основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Информация о предстоящей уплате комиссии доводилась банком до заемщика. На момент заключения кредитного договора условия о взимании тарифа за обслуживание ссудного счета признавались не ущемляющими права потребителей.  Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Установлено, что <ДАТА2>  между ОАО АК «БайкалБанк»  в лице <АДРЕС> филиала и <ФИО1> был заключен кредитный договор на сумму 100000 рублей. При этом п.2.1.  установлен порядок предоставления кредита, согласно которому Банк предоставляет «Заемщику» кредит после уплаты комиссии за открытие ссудного счета, страхования жизни и предоставления «Банку» оформленного надлежащим образом обеспечения, указанного в п.5.1 Договора. В соответствии с п.2.2 Договора «Заемщик» уплачивает «Банку»: комиссию за открытие  ссудного счета в размере 5% от суммы предоставляемого кредита, единовременно, в момент выдачи кредита; ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,4% от суммы предоставляемого кредита. Как следует из материалов дела, <ФИО1> уплатила за ведение ссудного счета 5000руб., а  также за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  произведена уплата ежемесячной комиссии за ведение счета в общей сумме 7600руб. (400руб. х 19мес.). 

В соответствии с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

            Согласно п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

То есть, указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Учитывая, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, ведение и обслуживание ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России в силу закона, условие договора о взимании единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета не основано на законе и нарушает права потребителя, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования. Доводы представителя ответчика о том, что истец был информирован о предстоящей уплате комиссии банком предварительно до заключения кредитного договора, стороны свободны в заключении договора, суд считает необоснованными, так как истец принимал указанные условия как необходимые для заключения кредитного договора, не знал достоверно о законности этих условий и не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.

        Суд считает, что требование о признании недействительным условия кредитного договора о взимании единовременной комиссии и комиссии за ведение ссудного счета обоснованно и подлежит удовлетворению.

          Не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, поскольку вина банка в начислении комиссии за открытие и ведение ссудного счета не установлена, доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда не представлено. Кроме того, не подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины , поскольку истец  в соответствие с НК РФ освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

  Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

   РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3>  удовлетворить частично.

Признать недействительным условия п.2.1, п.2.2. кредитного договора от <ДАТА4>, заключенного между <ФИО1> и ОАО АК «БайкалБанк»  в лице <АДРЕС> филиала о возложении обязанности на заемщика уплаты единовременной комиссии в размере  5%  за открытие ссудного счета, ежемесячной комиссии в размере 0,4%.  за ведение ссудного счета.

Обязать ОАО АК «БайкалБанк» в лице <АДРЕС> филиала возвратить <ФИО1>  денежные средства в сумме  12600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <ДАТА5>

Мировой судья:                                                                                                        С.В.Миргородская