Решение по делу № 2-15/2015 (2-2561/2014;) от 21.05.2014

Дело № 2-15/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Егоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубяги И.Ю., Дубяги А.Н., Дурницыной Т.М. к Кушнареву Н.С. об уменьшении покупной стоимости жилого дома и земельного участка, взыскании суммы,

установил:

Истцы обратились с иском к ответчику с иском об уменьшении покупной стоимости жилого дома, площадью *** кв.м. и земельного участка, площадью *** кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на *** рублей и взыскании с ответчика в пользу Дубяги И.Ю. излишне уплаченной по договору купли-продажи суммы в размере *** рублей *** копеек, в пользу Дубяги А.Н. – *** рублей *** копеек, в пользу Дурницыной Т.М. – *** рублей *** копеек.

Впоследствии истцы требования уточнили и в окончательном варианте просят в связи с недостатками объектов недвижимости по площади и качестве соразмерно уменьшить покупную цену жилого дома площадью *** кв.м. и земельного участка площадью *** кв.м. расположенных по адресу <адрес> п.<адрес> *** рублей на *** рубль в том числе на *** и на *** рублей. Взыскать с ответчика в пользу Дубяги И.Ю. излишне уплаченной по договору купли-продажи суммы в размере *** рублей *** копеек, в пользу Дубяги А.Н. – *** рублей *** копеек, в пользу Дурницыной Т.М. – *** *** рублей *** копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключены договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. В соответствиями с условиями договоров, Дубяга И.Ю., Дубяга А.Н. приобрели каждый *** доли жилого дома и земельного участка за *** рублей, Дурницына Т.М. *** доли, уплатив *** рублей. Таким образом, истцы приобрели вместе жилой дом общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, и земельный участок площадью *** кв.м, кадастровый номер *** расположенные по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации объекта истцами были выявлены следующие недостатки:

• глубина заложения фундамента не соответствует СГ1 22.13330.2011 для г.Барнаула и п.5.4. СП 55.13330.2011,
• приведенное сопротивление теплопередаче стен и чердачного перекрытия не соответствует СНиП 23-02-2003 для г. Барнаула,
• пропуски утеплителя в тепловой изоляции внутренней поверхности наружных стен не соответствует требованиям п.8.15 СП 23-101-2004,
• наружная отделка стен не соответствует требованиям п.3.60 и 3.67 СНиП 3.04.01-87,

. - отсутствие естественной вентиляции пространства чердака не соответствует требованиям п.8.19 СНиП 23-101-2004,

• зазоры в дощатом покрытии пола - не соответствие п 4.43 СНиП 3.04.01-87,
• отсутствие вентиляции подпольного пространства и поражение плесеныо деревянных конструкций пола-несоответствие требованиям п. 1.3, 8.64 и 8.65 СП 64.13330.2011,
• отсутствие отмостки - не соответствует п.5.5.8. СП 22.13330.2011 и п.3.26 СНиП III- 10-75,
• отсутствие тамбура - несоответствие п. 1.28 СНиП 2.08.01-89,
• отсутствие вентиляции в кухне, санузле и тепловом пункте - несоответствие п.8.3. СП 55.13330.2011,

• крепление стропил к балкам перекрытия - не соответствует узлу 13 серии 2.160-9,

-отсутствие надлежащего крепления опорной балки стропил - несоответствие СГ1

64.13330.2011,

• крепление трубопроводов - не соответствует требованиям п.3.6.6 СП 40-102-2000,
• отсутствие наружной облицовки оконных откосов и подоконных сливов - не соответствует п.5.1.3 и 5.1.9. ГОСТ Р 52749-2007,
• крепление радиатора отопления в тепловом пункте - не соответствует требованиям п.3.25 СНиП 3.05.01-85.

Стоимость работ по устранению скрытых дефектов, допущенных при строительстве дома составляет *** рублей, что подтверждается Экспертным исследованием №***, составленным ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ Дубяга И.Ю. от своего имени направила претензию по ремонту всего дома. Но получила отрицательный ответ. После проведения экспертного исследования Истцы вновь направили в ДД.ММ.ГГГГ Ответчику письменное требование (претензию), содержащее требование о соразмерном уменьшении цены товара и о возврате излишне уплаченной за объект недвижимости денежной суммы в размере *** (***) рублей.

Требование (претензию) истцов Ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно экспертному исследованию ***, составленного ООО «...............................» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено также, что площадь приобретенного истцами дома меньше чем, указана в Свидетельстве о праве собственности на имя Кушнарева Н.С. (серия ***), которое было выдано было ему ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту, составленному в ДД.ММ.ГГГГ, в действительности площадь дома составляет *** кв.м., что на *** кв.м. меньше, чем было указано в документах Продавца при покупке нашего дома.

Согласно заключению специалиста ФГУП «...............................» по Алтайскому краю - отчета об оценке *** рыночная стоимость дома общей площадью *** кв.м. составляет *** руб.

Истец Дубяга И.Ю. и представитель истца на иске настаивали по изложенным в заявлении основаниям. Истец пояснила, что при покупке дома не могла выявить большую часть строительных недостатков, которые являются скрытыми, поскольку не является специалистом в области строительства. В процессе эксплуатации дома выявились недостатки, поскольку дом и стены промерзают, отсутствует вентиляция. При покупке они также не могли установить, что площадь жилого дома окажется меньше, чем указана в договоре купли-продажи, поскольку исходили из представленных им ответчиком документов, в которых площадь дома указана в размере *** кв.м. Каких-либо работ по переустройству и перепланировке жилого дома истцами не производилось.

Истцы Дубяга А.Н., Дурницына Т.М., ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика ранее при рассмотрении дела с иском не согласился, заявил ходатайство о производстве строительно-технической экспертизы. Пояснил, что выявленные недостатки носят явный характер и могли быть выявлены стороной истца при заключении договора купли-продажи. В настоящее время планировка дома не соответствует планировке, указанной в техническом паспорте, который был изготовлен для заключения договора купли-продажи. Кроме того, представитель ответчика пояснил о том, что у ответчика, а также у третьего лица отсутствует строительная документация в отношении спорного дома – разрешение на строительство, смета, эскиз, проект.

Выслушав истца и представителя истцов, исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункты 1, 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на продавца обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кушнаревым Н.С. и Дубягой И.Ю., Дубягой А.Н., Дурницыной Т.М. заключены договоры купли-продажи ***, *** и *** доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> по цене ***, *** и *** рублей соответственно (***).

Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности (***).

Согласно ст.557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя к ответчику исковые требования, истцы исходят из того, что после приобретения ими жилого дома и земельного участка, в жилом доме были обнаружены недостатки, которые являются скрытыми, не были оговорены в договоре купли-продажи и не могли быть выявлены простым осмотром, и в этой связи просят взыскать с ответчика сумму, требующуюся для возмещения расходов, связанных с устранением этих недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец Дубяга И.Ю. направила ответчику претензию о возмещении расходов, связанных с устранением неполадок в системе водоснабжения и отопления на сумму *** рублей, а также произвести работы по устранению недостатков в жилом доме (***). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (***).

ДД.ММ.ГГГГ истцами получено экспертное исследование № ***, составленное ООО «...............................» в соответствии с которым выполненные работы по строительству жилого дома не соответствуют требованиям строительных норм и правил: глубина заложения фундамента не соответствует СГ1 22.13330.2011 для г.Барнаула и п.5.4. СП 55.13330.2011,

• приведенное сопротивление теплопередаче стен и чердачного перекрытия не соответствует СНиП 23-02-2003 для г. Барнаула,
• пропуски утеплителя в тепловой изоляции внутренней поверхности наружных стен не соответствует требованиям п.8.15 СП 23-101-2004,
• наружная отделка стен не соответствует требованиям п.3.60 и 3.67 СНиП 3.04.01-87,

. - отсутствие естественной вентиляции пространства чердака не соответствует требованиям п.8.19 СНиП 23-101-2004,

• зазоры в дощатом покрытии пола - не соответствие п 4.43 СНиП 3.04.01-87,
• отсутствие вентиляции подпольного пространства и поражение плесеныо деревянных конструкций пола-несоответствие требованиям п. 1.3, 8.64 и 8.65 СП 64.13330.2011,
• отсутствие отмостки - не соответствует п.5.5.8. СП 22.13330.2011 и п.3.26 СНиП III- 10-75,
• отсутствие тамбура - несоответствие п. 1.28 СНиП 2.08.01-89,
• отсутствие вентиляции в кухне, санузле и тепловом пункте - несоответствие п.8.3. СП 55.13330.2011,

• крепление стропил к балкам перекрытия - не соответствует узлу 13 серии 2.160-9,

-отсутствие надлежащего крепления опорной балки стропил - несоответствие СГ1

64.13330.2011,

• крепление трубопроводов - не соответствует требованиям п.3.6.6 СП 40-102-2000,
• отсутствие наружной облицовки оконных откосов и подоконных сливов - не соответствует п.5.1.3 и 5.1.9. ГОСТ Р 52749-2007,
• крепление радиатора отопления в тепловом пункте - не соответствует требованиям п.3.25 СНиП 3.05.01-85.

Стоимость работ по устранению скрытых дефектов, допущенных при строительстве дома составляет *** рублей.

Указанные дефекты относятся к критическим, значительным и неустранимыми (***).

Допрошенный в качестве специалиста ФИО11 подтвердил выводы своего исследования, пояснил, что при наличии указанных им недостатков жилой дом возможно эксплуатировать, однако необходимо проведение ряда работ по устранению допущенных нарушений. Угрозы для жизни человека установленные недостатки не несут, но должны быть устранены, поскольку снижают качество жизни и уровень комфорта. Кроме того, для неспециалиста в данной области недостатки будут скрытыми.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию о соразмерном уменьшении цены дома и возврате излишне уплаченной суммы в размере *** рублей указывая на недостатки, которые были выявлены в результате эксплуатации жилого дома (***). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В судебном заседании представитель ответчика возражал как против заявленной истцом суммы, необходимой для устранения недостатков, так и в части наличия скрытых недостатков жилого дома. Просили не принимать во внимание вышеуказанное заключение специалиста.

С целью определения наличия недостатков, характера недостатков, а также стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству стороны истца была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № *** от ДД.ММ.ГГГГ года, а также дополнительного заключения *** от ДД.ММ.ГГГГ следует :

На дату экспертного осмотра исследуемый жилой дом имел следующие не соответствия нормативным требованиям предъявляемым к постройкам данного вида (***):

• имеются места с отсутствием утепляющего слоя наружных стен со стороны внутренних помещений, что является не соответствием требованиям п.8.15 СП23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» - Тепловую изоляцию наружных стен следует проектировать непрерывной в плоскости фасада здания. Такие элементы ограждений, как внутренние перегородки, колонны, балки, вентиляционные каналы и другие не должны нарушать целостности слоя теплоизоляции. …;
• наружная отделка фасадов жилого дома выполнена наружным декоративным слоем используемых при возведении стен «Теплоблоков» заводского изготовления. При возведении наружных стен между элементами «Теплоблоков» допущены появления трещин, высолов и нанесение кладочного раствора на лицевую поверхность наружной отделки, что является не соответствием требованиям п.3.60 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» - После облицовки поверхности из плит и изделий должны быть очищены от наплывов раствора и мастики немедленно, при этом: поверхности глазурованных, полированных и лощеных плит и изделий промыты горячей водой, а шлифованные, точечные, бугристые, бороздчатые и типа "скала" обработаны 10%-ным раствором соляной кислоты и паром при помощи пескоструйного аппарата. и требованиям п.3.67 СНиП 3.04.01-87 – Заделанные стыки не должны быть заметны, а части сомкнутого рельефа должны находиться в одной плоскости; рисунок (профиль) рельефных изделий должен быть чётким; на повехности деталей не должно быть раковин, изломов, трещин, наплывов раствора.
• в стыках гипсокартонных листов внутренней обшивки стен и перегородок имеются трещины, что является не соответствием требованиям п.3.67 СНиП 3.04.01-87 – Штукатурные покрытия из листов сухой гипсовой штукатурки не должны быть зыбкими, при лёгком простукивании деревянным молотком в стыках не должны появляться трещины….
• в чердачном помещении отсутствует естественная вентиляция, что является не соответствием требованиям п.8.19 СП 23-101-2004 - В крыше с холодным чердаком внутреннее пространство должно вентилироваться наружным воздухом через специальные отверстия в стенах, площадь сечения которых при железобетонном покрытии или сплошной скатной кровле из металлических или других материалов должна быть не менее 0,001 площади перекрытия. При скатной кровле из штучных материалов (асбестоцементных листов, черепицы) чердачное пространство вентилируется через зазоры между его листами, поэтому вентиляционные отверстия допускается не предусматривать.
• на скатах крыши отсутствуют системы (элементы) снегозадержания, что не соответствует требованиям п.9.12 СП 17.13330.2011 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП II-26-76 [4] - На кровлях зданий с уклоном 5 % (~ 3°) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.
• в дощатом покрытии пола (в местах отсутствия покрытия ДСП) имеются зазоры шириной раскрытия до 12мм, что является не соответствием требованиям п.4.43 СНиП 3.04.01-87 – Зазоры между досками дощатого покрытия не должны превышать 1мм и п.5.23 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-87» - Зазоры между досками дощатого покрытия не должны превышать 1мм…
• естественная вентиляция подпольного пространства не обеспечена надлежащим образом, что приводит к образованию конденсата, поражению плесенью деревянных конструкций и является не соответствием требованиям п.1.3 СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНпП II-25-80» - При проектировании деревянных конструкций следует предусматривать защиту их от увлажнения, биоповреждения, от коррозии (для конструкций, эксплуатируемых в условиях агрессивных сред) в соответствии с нормами по проектированию защиты строительных конструкций от коррозии и от воздействия огня в случае пожара., п.8.64 СП 64.13330.2011 - Конструкционные меры, обеспечивающие просыхание элементов деревянных конструкций и их защиту от увлажнения, обязательны независимо от срока службы здания или сооружения, а также от того, производится химическая защита древесины или нет. В тех случаях когда древесина имеет повышенную начальную влажность и быстрое просыхание ее в конструкции затруднено, а также в случаях когда конструкционными мерами нельзя устранить постоянное или периодическое увлажнение древесины, следует применять химические меры защиты (консервирование, антисептирование, гидрофобизацию, влагозащитные покрытия и др.). Сказанное относится также к конструкциям из фанеры и древесно-плитных материалов., и п.8.65 СП 64.13330.2011 - Конструкционные меры должны предусматривать: а)предохранение древесины конструкций от непосредственного увлажнения атмосферными осадками, грунтовыми и талыми водами (за исключением опор воздушных линий электропередачи), эксплутационными и производственными водами; б)предохранение древесины конструкций от промерзания, капиллярного и конденсационного увлажнения; в)систематическую просушку древесины конструкций путем создания осушающего температурно-влажностного режима (естественная и принудительная вентиляция помещения, устройство в конструкциях и частях зданий осушающих продухов, аэраторов).
• по периметру жилого дома отсутствует отмостка, что не соответствует требованиям п.5.5.8 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*» - В проекте оснований и фундаментов должны предусматриваться мероприятия, не допускающие увлажнения грунтов основания, а также промораживания их в период строительства, п.3.182. Пособия к СНиП 2.02.01-83 «Проектирование оснований зданий и сооружений» - Вокруг каждого здания должны быть устроены водонепроницаемые отмостки. … Отмостки по периметру зданий должны иметь подготовку из местного уплотненного грунта толщиной не менее 0,15м. Отмостки следует устраивать с уклоном в поперечном направлении не менее 0,03. Отметка бровки отмостки должна превышать планировочную не менее чем на 0,05м и п.4.1.6 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» - Отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03.
• в обоих квартирах отсутствует вентилящия ванных комнат, в квартире №*** также отсутствует вентиляция кухни, что не соответствует требованиям п.8.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» - Удаление воздуха следует предусматривать из кухни, уборной, ванны и при необходимости - из других помещений дома.
• опирание стропил происходит на стены, в то же время крепление данных стропил осуществляется к балкам перекрытия, что не соответствует решениям типового узла 13 серии 2.160-9 «Узлы деревянных крыш жилых сельских зданий» – крепление стропил должно осуществлялть непосредственно к стенам;
• отсутствует крепление радиатора отопления в туалете квартиры №***, что не соответствует требованиям п.6.4.8 СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85» - Отопительные приборы следует устанавливать на кронштейнах или на подставках, изготовляемых в соответствии со стандартами, техническими условиями или рабочей документацией.
• на части оконных заполнений отсутствует заделка откосов (отсутствует наружный водоизоляционный паропроницаемый слой), не соответствие требованиям п.5.1.1 ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия».

Причиной вышеуказанных недостатков (кроме отсутствия крепления радиатора отопления в туалет квартиры №***) являются дефекты допущенные при строительстве. Причиной отсутствия крепления радиатора отопления в туалете квартиры №*** может быть как дефект допущенный при строительстве так и дефект допущенный при устранении неполадок в системе отопления, так согласно Претензии (***) «…Уважаемый Николай Сергеевич, прошу Вас в течении 10 (Десяти) дней рассмотреть и принять решение по данной претензии, а именно, устранить и возместить затраты на следующие виды работ: 1. Возместь затраты на устранение неполадок в системе отопления в сумме *** рублей (***), в системе водоснабжения *** (***) рублей. …», в данной претензии не указан состав работ по устранению неполадок, а также места их наличия.

Проведёнными исследованиями установлено, что к явным недостаткам относятся следующие недостатки, обнаружение которых возможно при проведении простого визуального осмотра, и их установление не требует специальных познаний в области строительства:

• трещины, высолы и места с наличием нанесённого кладочного раствора на лицевую поверхность наружной отделки;
• зазоры в дощатом покрытии пола (в местах отсутствия покрытия ДСП);
• трещины между гипсокартонными листами в стыках;
• отсутствие вентиляции ванных комнат в обоих квартирах, отсутствие вентиляции кухни в квартире №***;
• отсутствие крепления радиатора отопления в туалете квартиры №***;
• отсутствие естественной вентиляции в подпольном пространстве;
• отсутствие заделки наружных оконных откосов (наружного водоизоляционного паропроницаемого слоя);
• отсутствие отмостки по периметру жилого дома.

К скрытым недостаткам относены недостатки, для обнаружения которых необходимы специальные познания, даже в том случае если они визуально видны:

• места с отсутствием утепляющего слоя наружных стен со стороны внутренних помещений;
• отсутствие естественной вентиляции в чердачном помещении;
• отсутствие системы (элементов) снегозадержания на скатах;
• крепление стропил осуществлено к балкам перекрытия.

К существенным недостаткам отнесены следующие имеющиеся недостатки:

• трещины наружных стен;
• отсутствие естественной вентиляции в чердачном помещении;
• отсутствие системы (элементов) снегозадержания на скатах;
• трещины между гипсокартонными листами в стыках;
• отсутствие достаточной естественной вентиляции в подпольном пространстве;
• отсутствие вентиляции ванных комнат в обоих квартирах, отсутствие вентиляции кухни в квартире №***;
• отсутствие заделки наружных оконных откосов (наружного водоизоляционного паропроницаемого слоя);
• отсутствие отмостки по периметру жилого дома.

Все имеющиеся недостатки исследуемого жилого дома являются устранимыми, их устранение возможно путём проведения следующих работ: добавление утепляющего слоя наружных стен со стороны внутренних помещений в места их отсутствия;

• расшивка трещин, в местах их наличия, промывка мест выступления высолов, зачистка лицевой поверхности наружной отделки от кладочного раствора;
• устройство слухового окна в чердачном помещении;
• устройство системы снегозадержания на скатах кровли;
• перестилка полов со сплачиванием досок;
• замена повреждённых деревянных элементов (досок) пола (нижний разреженный слой);
• протравка повреждённых деревянных элементов конструкции пола (лаги и бруски);
• ремонта стыков гипсокартонных листов;
• устройство дополнительных продухов подпольного пространства;
• устройство отмостки по периметру жилого дома;
• устройство вентиляции ванных комнат и вентиляции кухни в квартире №***;
• закрепление стропил к несущим стенам;
• крепление радиатора отопления к стене (в туалете квартиры №***);
• монтаж наружных оконных откосов.

Согласно произведённым расчётам затраты по устранению явных недостатков жилого <адрес> в ценах ДД.ММ.ГГГГ., составляет – ***., по устранению скрытых недостатков – ***.

Экспертом, на усмотрение суда, приводятся ряд замечаний, выявленных в экспертном исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленном экспертами ООО «***» (***):

- в данном жилом доме полы, за исключением дощатых полов в туалете квартиры ***, выполнены с покрытием ДСП по черновым дощатым полам (которые не являются отделочными покрытиями). В то же время в обоснование несоответствия всех дощатых полов (в т.ч. и черновых, закрытых ДСП) нормативам приводятся требования, предъявляемые к готовым отделочным покрытиям. И соответственно в расчет затрат по устранению выявленных дефектов включены работы по смене всех дощатых полов;

- в расчетах приведенного сопротивления теплопередаче стен и чердачного перекрытия не учтены все существующие слои стен и перекрытия. Соответственно в расчете затрат учтены работы по их утеплению. Произведёнными расчётами в настоящем заключении установлено, что приведенное сопротивление теплопередаче стен и чердачного перекрытия соответствует нормативам;

- в обоснование нарушения нормативов по причине отсутствия тамбура приводятся требования п.1.28 СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», который в настоящее время не действует (отменён введенным в 2004г СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», который в свою очередь актуализирован СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и область применения которого не распространяется на жилые одноквартирные дома) (***).

Из дополнительного заключения эксперта следует, что при дополнительном экспертном осмотре истцами были вскрыты два места основания фундаментов для определения глубины их заложения, при этом установлено, что глубина заложения фундамента составляет от 0,4м до 0,52м.

Согласно п.5.5.1 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83» [1] глубина заложения фундамента определяется исходя из ряда условий, одним из которых является глубина промерзания грунта.

Таким образом фактическая глубина заложения фундамента равная 0,52м не соответствует требованиям п.5.5.1 СП 22.13330.2011 - Глубина заложения фундаментов должна приниматься с учётом: … глубины сезонного промерзания грунтов. На основании вышесказанного требуется проведение мероприятий по устранению данного несоответствия которые возможны в различных вариантах одним из которых является утепление грунта непосредственно прилегающего к фундаменту по периметру исследуемого жилого дома согласно требованиям п.5.5.5 СП 22.13330.2011 - Глубину заложения наружных фундаментов допускается назначать независимо от расчётной глубины промерзания, если: … предусмотрены специальные теплотехнические мероприятия, исключающие промерзание грунтов.

Для устранения данного несоответствия необходимо проведение мероприятий предотвращающих промерзание грунта в месте примыкания его к конструкциям фундамента, для этого укладывается утеплитель по грунту на расстояние не менее глубины промерзания грунта (1,23м) в направлении перпендикулярном плоскости фундамента.

Причиной образования данного дефекта является некачественно произведённые работы по устройству фундамента.

Полы: Полы в жилом доме выполнены следующим образом: лаги с черновым покрытием из досок и чистовым покрытием из ДСП; уложенный со стороны подпольного пространства (под досками чернового пола) утеплитель, с подшивкой влагоизолирующей тканью и подшивкой из дощатой разреженной обрешётки (конструкция пола приведена на рис.2).

Произведенным осмотром конструкций полов установлено, что повреждения досок чернового пола, утеплителя и влагоизолирующей ткани отсутствуют, имеются изменения цвета поверхности лаг со стороны подпольного пространства, а также брусков и разреженной обрешётки подшивки утеплителя, свидетельствующие о ранее происходившем замачивании данных конструкций (имевших изменение цвета поверхности элементов). Техническое состояние досок чернового пола, ДСП, утеплителя и влагоизолирующей ткани исправное, лаг, брусков ограниченно-работоспособное, разреженной обрешётки недопустимое.

Наличие повреждённых деревянных элементов конструкции пола является несоответствием п.1.3 СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНпП II-25-80» - При проектировании деревянных конструкций следует предусматривать защиту их от увлажнения, биоповреждения, от коррозии (для конструкций, эксплуатируемых в условиях агрессивных сред) в соответствии с нормами по проектированию защиты строительных конструкций от коррозии и от воздействия огня в случае пожара., п.8.64 СП 64.13330.2011 - Конструкционные меры, обеспечивающие просыхание элементов деревянных конструкций и их защиту от увлажнения, обязательны независимо от срока службы здания или сооружения, а также от того, производится химическая защита древесины или нет. В тех случаях когда древесина имеет повышенную начальную влажность и быстрое просыхание её в конструкции затруднено, а также в случаях когда конструкционными мерами нельзя устранить постоянное или периодическое увлажнение древесины, следует применять химические меры защиты (консервирование, антисептирование, гидрофобизацию, влагозащитные покрытия и др.). Сказанное относится также к конструкциям из фанеры и древесно-плитных материалов., и п.8.65 СП 64.13330.2011 - Конструкционные меры должны предусматривать: а)предохранение древесины конструкций от непосредственного увлажнения атмосферными осадками, грунтовыми и талыми водами (за исключением опор воздушных линий электропередачи), эксплутационными и производственными водами; б)предохранение древесины конструкций от промерзания, капиллярного и конденсационного увлажнения; в)систематическую просушку древесины конструкций путём создания осушающего температурно-влажностного режима (естественная и принудительная вентиляция помещения, устройство в конструкциях и частях зданий осушающих продухов, аэраторов

При данном состоянии элементов пола необходимо проведение работ по предотвращению дальнейшего развития повреждений лаг и брусков (антисептирования с применением антисептиков глубокого проникновения), и полная замена разреженной обрешётки.

Причинами образования данных дефектов явилось отсутствие естественной вентиляции подпольного пространства, отсутствие которой допущено при строительстве исследуемого жилого дома.

Перекрытие: Элементы перекрытия осмотрены со стороны чердачного помещения: был вскрыт утеплитель, в нескольких местах влагоизолирующая ткань для доступа к дощатой подшивке потолка. При этом какие-либо повреждения балок перекрытия, дощатой подшивки потолка отсутствовали.

Исходя из того, что повреждения элементов перекрытия отсутствовали, проведения мероприятий для устранения повреждений не требуется.

Утепление стен: В связи с ограниченным доступом ко всему объёму утеплителя по причине оконченной чистовой отделки (полной зашивкой гипсокартонными листами, оклейкой обоями) и не предоставлении свободного доступа при осмотре (отказ истца демонтировать часть гипсокартонных листов) осмотр пространства между гипсокартонными листами и несущими стенами производился в доступных местах (в местах отсутствия боковых оконных откосов и со стороны чердачного помещения). При осмотре доступных для визуального осмотра пространства между гипсокартонными листами и наружными стенами жилого дома было установлено отсутствие части утеплителя в данном пространстве.

По пояснениям истца утепление стен с внутренней стороны квартиры №*** (расположенной в правой половине исследуемого жилого дома) производилось им собственными силами.

Для устранения данного дефекта (отсутствие местами утеплителя) необходимо проведение мероприятия для его восстановлению путём демонтажа гипсокартонных листов, устройства утепляющего слоя, и обратной установки гипсокартонных листов с выполнением отделочных работ (наклейкой обоев).

Причиной образования данных дефектов явилось некачественное выполнение работ при строительстве жилого дома.

Из вышеприведённых дефектов к явным недостаткам отнесены дефекты, связанные с появлением повреждений деревянных конструкций пола вследствие отсутствия естественной вентиляции подпольного пространства, т.к. их было возможно обнаружить путём проведения простого визуального осмотра.

К скрытым дефектам отнесены несоответствие глубины заложения фундамента нормативным требованиям и отсутствие местами утепляющего слоя между гипсокартонными листами и наружными стенами.

Устранение выявленных и вышеприведенных дефектов технически возможно, для чего необходимо выполнить:

• утепление грунта в месте примыкания его к конструкциям фундамента, для этого укладывается утеплитель по грунту на расстояние не менее глубины промерзания грунта (1,23м) в направлении перпендикулярном плоскости фундамента;
• демонтаж гипсокартонной обшивки стен со стороны внутренних помещений, добавление утеплителя в места его отсутствия и обратный монтаж гипсокартонных листов с сопутствующими отделочными работами (оклейкой обоями, шпаклёвкой и др.);
• антисептирование деревянных элементов пола: лаг и брусков, замена полная замена разреженной обрешётки полов.

Согласно произведённым расчётам затраты по устранению явных недостатков жилого дома №*** по <адрес> в ценах ДД.ММ.ГГГГг., составляет – ***., по устранению скрытых недостатков – ***.

Конкретные виды, объёмы работ и их стоимость приведены в приложениях *** и *** к настоящему заключению.

Экспертом, на усмотрение суда, также в цены ДД.ММ.ГГГГг произведён пересчёт затрат по устранению дефектов, приведенных в заключении эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно произведённым расчётам стоимость затрат по устранению явных недостатков жилого <адрес> в ценах ДД.ММ.ГГГГг., составляет – ***., скрытых недостатков – ***.

Конкретные виды, объёмы работ и их стоимость приведены в приложениях *** и *** к настоящему заключению (***).

Данное заключение соответствует требованиям, предусмотренным ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности указанное экспертное заключение не вызывает. Экспертиза была проведена квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, экспертиза проведена с учетом имеющихся методик исследования, с использованием специальной литературы, с применением технических средств и технической документации, ответы на вопросы, поставленные перед экспертами, даны в полном объеме, выводы экспертизы понятны и не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование, в связи с чем данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Каких-либо оснований, в том числе и по итогам допроса эксперта, предусмотренных ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что скрытые недостатки жилого дома были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, и истцу было известно об этом на момент заключения договора не представлено, кроме того, экспертными данными установлено, что выявленные дефекты являются скрытыми и образовались в результате нарушения установленных норм при строительстве дома, не могли быть обнаружены покупателями при визуальном осмотре.

Доводы стороны ответчиков о том, что отсутствует вина ответчика в причинении истцу убытков, а также указание на то, что на момент заключения договора жилой дом был осмотрен, замечаний и претензий со стороны истца не поступало, не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с требованиями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец должен передать покупателю товар надлежащего качества. Кроме того, истцы не являются специалистами в области строительства, а из заключений экспертов следует, что обнаруженные недостатки являются скрытыми. Данный вывод экспертов ответчиком не опровергнут. Кроме того, суд учитывает, что истцы не являются специалистами в области строительства и те недостатки, которые для эксперта являются явными не могут являться таковыми для истцом и выявлены ими при осмотре жилого дома.

Характер выявленных недостатков, время их выявления, отсутствие опровергающих эти обстоятельства доказательств, свидетельствуют о том, что данные недостатки имелись на момент заключения договора купли-продажи дома, имущество было передано истцу с этими существующими недостатками. Имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие скрытых недостатков спорного жилого дома, о которых истцы не знали и знать не могли, поскольку эксперты пришли к выводу, что недостатки являются скрытыми, которые не могли быть обнаружены при осмотре дома до его покупки.

При указанных обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела наличие в приобретенном истцами доме неоговоренных продавцом скрытых недостатков, которые существенно снижают эксплуатационную пригодность здания в целом, в том числе, вследствие несоответствия жилого дома требованиям действующих СНиП, отсутствия доказательств возможности устранения недостатков с наименьшими затратами, нежели избранный истцами способ, требования истцов о возмещении расходов по устранению недостатков являются обоснованными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В качестве способа защиты нарушенного права истцы просили взыскать с ответчиков в возмещение расходов на устранение недостатков жилого дома *** рублей, установленную заключением специалиста ООО «...............................»..

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в связи с необходимостью устранения недостатков, выявленных после передачи дома, суд руководствуется заключением вышеуказанной строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения всех выявленных дефектов и полного восстановления дома, составляет *** рубля. Заключение специалиста ............................... суд во внимание в данном случае не принимает, поскольку, несмотря на то, что в части наличия скрытых недостатков данное заключение согласуется с заключением эксперта, по части повреждений экспертом неверно определена причина их образования и как следствие, сумма затрат, необходимых на устранение недостатков. Кроме того, составляя данное заключение специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт как отразил в заключении, так и дал в судебном заседании разъяснения относительно расхождения суммы, установленной им и заключением специалиста ООО «...............................», необходимой для устранения недостатков.

Из смысла абзаца 4 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что возмещению подлежат лишь расходы, которые уже понесены на момент предъявления требования к ответчику и рассмотрения дела судом. Заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по настоящему делу, подтверждается факт необходимости несения истцом расходов по устранению недостатков на сумму *** рубля, поэтому именно данная сумма и подлежит взысканию в качестве расходов истцов по устранению недостатков – по *** рублей *** копеек в пользу Дубяги И.Ю., Дубяги А.Н. и *** рубль в пользу Дурницыной Т.М.

Истцами, кроме того, заявлено требование об уменьшении покупной стоимости жилого дома на *** рублей, поскольку площадь жилого дома не соответствует указанной в договоре купли-продажи и составляет *** кв.м., что на *** км.м. меньше заявленной в договоре купли-продажи.

Согласно вышеуказанным договорам купли-продажи между ответчиком и истцами, площадь покупаемого ими жилого дома указана в размере *** кв.м.

Из заключения эксперта № *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь жилого дома на момент его осмотра составляет *** кв.м.

Доводы представителя ответчика о том, что площади жилого дома была изменена в результате действий истцов в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены. Как следует из представленных технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год истцами произведены некоторые работы по внутреннему обустройству жилого дома, установлены перегородки, однако данные работы не могут оказать влияния на изменение площади жилого дома в меньшую сторону.

В данном случае, суд также полагает, что передача жилого дома меньшей площади, нежели указанной в договоре купли-продажи также является недостатком товара, в связи с чем истцы вправе на основании ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать соразмерного уменьшения покупной цены стоимости жилого дома, взыскав указанную сумму с ответчика.

Кроме того, фактическая разница между площадью, указанной в договоре купли-продажи, и площадью переданного истцам жилого помещения по замерам в размере *** кв. м, к числу допустимых не относится (Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Минземстроя России от 04 августа 1998 года N 37)

Истцами в качестве обоснования суммы в размере *** рублей представлено техническое заключение ФГУП Ростехинвентаризация, в соответствии с которым стоимость домовладения площадью *** на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет *** рублей, в том числе стоимость земельного участка *** рублей (***).

Суд не соглашается с расчетом истцов в данной части, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положениями ст.555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Пункт 1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает: по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно положениям ст.554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу п.5 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно Методологическим положениям по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных Приказом Росстата от 11 марта 2009 года N 37, общая площадь квартир определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных помещений.

Исходя из вышеуказанных норм, а также условий договоров купли-продажи, при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, ответчик передал истцам оговоренный в договоре жилой дом и земельный участок определенной площадью и стоимостью за целое жилое помещение. При этом стоимость недвижимости сторонами в договоре не была установлена за единицу ее площади или иного показателя ее размера, в связи с чем расчет истцов, исходя из стоимости квадратного метра за единицу площади не является верным, а поэтому не может быть принят судом во внимание. Указание в договоре, заключенном с Дубягой И.Ю. на то, что передаваемые *** доли в праве собственности на дом и земельный участок состоят из 2х изолированных комнат площадью *** кв.м. не свидетельствует о согласовании сторонами цены договора исходя из стоимости 1 квадратного метра за единицу площади недвижимого имущества, поскольку в данном случае не указана конкретная площадь передаваемого земельного участка, а также стоимость жилого дома и земельного участка отдельно. Кроме того, как следует из заключения ............................... в представленном в материалах гражданского дела техническом паспорте составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. помещения указанной площади (***.кв.) были расположены в правой части жилого дома (относительно пер.24). *** доля жилого дома переходила по договору купли-продажи к Дурницыной Т.М. а по указанной планировке жилого дома эта доля могла быть расположена только в левой части жилого дома (т.к. в правой части *** доли уже занимала Дубяга И.Ю.), оставшаяся часть *** доли жилого дома по договору купли-продажи переходила Дубяге А.Н. *** С учетом изложенного, суд исходит из того, что стороны согласовали стоимость жилого дома и земельного участка как за целое жилое помещение, так и земельный участок площадями *** кв.м. и *** кв.м. соответственно.

В данном случае необходимо установить разницу в стоимости домовладения площадью *** и *** кв.м., именно данная разница (при её наличии) будет являться убытками истцов, поскольку исходя из условий договоров, истцы приобрели доли в праве собственности на жилой дом, а не конкретное количество кв.м.

Исходя из условий заключенных договоров, стороны не предусмотрели стоимость жилого дома и земельного участка отдельно, не пришли они к соглашению и по этому вопросу при рассмотрении дела.

Судом была назначена товароведческая экспертиза с целью установления такой стоимости, поскольку иным способом установить разницу в стоимости домовладении не представляется возможным.

Из заключения ООО «...............................» *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рыночная стоимость земельного участка общей площадью *** кв.м., по адресу: <адрес>, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета улучшений (как свободного), с учетом округлений составляет: *** (***) рублей, т.е. *** (***) рублей за 1 кв.м.. Рыночная стоимость жилого дома общей площадью *** кв.м. по адресу: <адрес> рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета стоимости земельного участка, с учетом округлений составляет: *** (***) рублей, т.е. *** (***) рублей за 1 кв.м. Рыночная стоимость жилого дома общей площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета стоимости земельного участка, с учетом округлений составляет: *** (***) рублей, т.е. *** (***) рубля за *** кв.м. (***).

Данное заключение соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности указанное экспертное заключение не вызывает. Экспертиза была проведена квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, экспертиза проведена с учетом имеющихся методик исследования, с использованием специальной литературы, с применением технических средств и технической документации, ответы на вопросы, поставленные перед экспертами, даны в полном объеме, выводы экспертизы понятны и не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование, в связи с чем данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Допрошенный при рассмотрении дела эксперт ФИО12 пояснил, что исходя из условий заключенных договоров невозможно установить, какую стоимость земельного участка и жилого дома отдельно стороны подразумевали, поскольку в них указана общая стоимость домовладения без указания стоимости за единицу общей площади как жилого дома, так и земельного участка. При составлении заключения они исходили из рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на день заключения договора купли-продажи. Предложенный истцом вариант расчета не отражает действительную стоимость жилого дома площадью *** кв.м., поскольку рассчитывается из разницы стоимости квадратных метров по стоимости квадратного метра жилого дома площадью *** кв.м. Однако, чем больше площадь жилого дома (квартиры), тем ниже стоимость квадратного метра, в связи с чем стоимость квадратного метра в жилом доме меньшей площадью всегда меньше.

С учётом изложенного, суд определяет к возмещению ответчиков истцам в данной части сумму убытков в размере *** рублей: *** рублей в пользу Дурницыной Т.М. и по *** рублей в пользу Дубяги И.Ю. и Дубяги А.Н.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет *** рубля, в том числе разница в стоимости домовладения *** рублей, сумма, необходимая для устранения недостатков жилого дома *** рубля. Исходя из заявленных истцами требования, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Дубяги И.Ю., Дубяги А.Н. составляет по *** рублей *** копеек, в пользу Дурницыной Т.М. *** рубль (*** : *** = *** рубль (***), *** : *** = *** рублей *** копеек (***).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ;

3) расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК;

7) связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

8) другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлено требование о возмещении судебных расходов в виде оплаты госпошлины, оплате экспертного исследования.

При подаче иска истцами Дубягой И.Ю. и Дубягой А.Н. оплачена госпошлина в размере по *** рублей *** копеек, исходя из цены иска в размере *** рублей *** копеек, Дурницыной Т.М. оплачено *** рублей *** копеек, исходя из цены иска в размере *** рублей *** копеек. В процессе рассмотрения дела истцы увеличили требования до *** рублей *** копеек и *** рублей *** копеек соответственно. Размер подлежащей уплате госпошлины в данном случае должен составлять *** рублей *** копеек и *** рублей *** копеек соответственно. Исковые требования удовлетворены на ***% каждому из истцов (*** х *** : ***; *** х *** : ***), следовательно, размер подлежащей возмещению истцам госпошлины должен составлять: *** х ***% = *** рублей *** копеек в пользу Дубяги И.Ю. и Дубяги А.Н., *** х ***% = *** рублей *** копеек в пользу Дурницыной Т.М.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «...............................» «...............................» с возложением расходов на её проведение на ответчика Кушнарева Н.С.

Как следует из уведомления генерального директора экспертного учреждения, стоимость проведения экспертизы составила *** рублей и не оплачена ответчиком, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Кроме того, по ходатайству истцов ДД.ММ.ГГГГ назначено производство судебной товароведческой экспертизы с поручением ее проведения ООО «...............................» с возложением расходов по её проведению на истцов в равных долях.

Как следует из заявления о возмещении расходов за подписью директора экспертного учреждения, стоимость проведения экспертизы составила *** рублей, то есть по *** рублей за каждым из истцов, из которых *** рублей оплачена истцом Дубягой И.Ю.

Исходя из требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ***% от *** составляет *** рубля, в связи с чем с ответчика в пользу Дубяги И.Ю. подлежит взысканию сумма в размере *** рублей, с истцов в пользу экспертного учреждения подлежит возмещению сумма в размере *** рублей с каждого (*** х ***% = ***, *** - ***= ***, *** *** = ***), с ответчика Кушнарева Н.С. подлежит возмещению сумма в размере *** рублей, с учетом оплаченной *** рублей Дубягой И.Ю. (*** х ***%= ***-*** (*** + *** + ***)).

руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Дубяги И.Ю., Дубяги А.Н., Дурницыной Т.М. к Кушнареву Н.С. об уменьшении покупной стоимости жилого дома и земельного участка, взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Кушнарева Н.С. в счет уменьшения покупной стоимости жилого дома и в счет возмещения убытков в пользу:

- Дурницыной Т.М. *** рубль, а также в счет возмещения судебных расходов *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.

- Дубяги И.Ю. *** рублей *** копеек, в счет возмещения судебных расходов *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.

- Дубяги А.Н. *** рублей *** копеек, в счет возмещения судебных расходов *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с Кушнарева Н.С. в пользу ООО «............................... «...............................» *** рублей; в пользу ООО «...............................» *** рублей.

Взыскать в пользу ООО «...............................» с Дурницыной Т.М., Дубяги А.Н., Дубяги И.Ю. по *** рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2015 года.