Решение по делу № 5-678/2011 от 04.10.2011

Решение по административному делу

                                                                                                      Дело № 5-678/11

                                                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2011г.                                                                                                        с. Объячево ул.Мира,125а

                                                                                                          Прилузский судебный участок

Мировой судья   Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В.,

При  секретаре Горбуновой  Н.В.,

С участием Ранн А.Э.,

Защитника  адвоката Игитова М.С, представившего    удостоверение  №567 и ордер  №828,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Ранн А.Э., <ДАТА> года рождения, уроженца с.<АДРЕС> района Республики Коми, проживающего в п.<АДРЕС>, ул.<АДРЕС> района Республики Коми, работающего в  <АДРЕС>», ранее к административной ответственности  не привлекавшегося,

привлекается по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

                                                                        Установил :

            Ранн А.Э. <ДАТА>. в <ДАТА> мин. в  д. <АДРЕС>  возле  д.<АДРЕС> с.<АДРЕС> Прилузского района Республики Коми управлял личной автомашиной  <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

          Ранн  А.Э. в суде  с  протоколом об  административном правонарушении не согласен, поддержал письменные объяснения, согласно которым по существу  вмененного  ему  правонарушения  указал,  что <ДАТА>.  он ехал  по с. <АДРЕС>, вез людей  со свадьбы, в районе    дома  №<НОМЕР> его остановил наряд  ДПС, он был  трезв. В  протоколе об административном правонарушении он указал, что  «согласен, выпил 100 грамм», так как ему     инспектор сказал  так написать, иначе    оформит отказ  от освидетельствования и   повезет на освидетельствование в  <АДРЕС>.   

Заслушав          Ранн  А.Э., защитника, должностное лицо, составившее протокол, свидетелей, исследовав  материалы  дела, суд находит следующее.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет  ответственность,  предусмотренную ст.12.8.ч.1 КоАП РФ.

          Ст. 27.12 КоАП РФ  предусмотрено, что  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

 Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии   с  Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.      

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федера­ции, ут­вержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, во­дитель механи­ческого транспортного средства обязан проходить по требованию со­трудников полиции ос­видетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 г. достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих при­знаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

   Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об админист­ратив­ном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекае­мого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значе­ние для правильного разрешения дела (часть 1).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об адми­нистративном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяс­нениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об админист­ративном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экс­перта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными до­казательствами.

Инспектор дорожного надзора  ГИБДД   ОМВД    РФ   Прилузского района   <ФИО1>.пояснил, что    совместно с инспектором  <ФИО2>. находились на рейдовых мероприятиях   в с.<АДРЕС>.  Для проверки документов  он остановил автомашину   под управлением Ранн   А.Э. В тот  день был  план  «нетрезвый  водитель», а также основание     остановки   автомашины  послужило  то, что ему  показалось, что водитель не пристегнут ремнем безопасности,  после остановки выяснилось, что водитель  был пристегнут ремнем  безопасности. При проверке  документов от водителя  исходил запах алкоголя  изо-рта,  у водителя была невнятная  речь, водитель пояснил, что ехал со  свадьбы, не отрицал употребление алкоголя  на свадьбе. Ранн  А.Э. был отстранен        от управления в присутствии понятых и   освидетельствован  на состояние  опьянения.    

 Свидетель   <ФИО>.  в суде показала, что  ехала  в  автомашине         под управлением  Ранн  А.Э. из с. <АДРЕС>  в п.   <АДРЕС> со свадьбы,  автомашину остановили сотрудники   ГИБДД, пригласили Ранн  А.Э. в патрульную автомашину,   туда же  прошли   два   молодых человека. После Ранн А.Э. вернулся, сказал, что  забрали права. Ранн  А.Э. с супругой  сидели на свадьбе напротив   свидетеля,  Ранн А.Э. на свадьбе не употреблял    спиртные напитки.   

Допрошенный в порядке судебного поручения  свидетель   <ФИО4>. показал, что он привлекался   в качестве понятого при отстранении   от управления  транспортным  средством  и освидетельствовании  на состояние  алкогольного опьянения  <ДАТА>. в отношении  водителя  Ранн  А.Э.,  второй  понятой  был <ФИО5>. При  свидетеле Ранн  А.Э. не управлял, автомобиль был остановлен до   него. С порядком проведения   освидетельствования   водитель был ознакомлен, о принципе действия  прибора  был  проинформирован, прибор  был вскрыт  при них, свидетельство  о   поверке измерительного прибора имелось. С свидетеля бралось  письменное объяснение, он объяснение подписал, написано   оно  было от руки. 

Допрошенный в порядке судебного поручения  свидетель   <ФИО5>. показал, что он привлекался   в качестве понятого при отстранении   от управления  транспортным  средством  и освидетельствовании  на состояние  алкогольного опьянения  <ДАТА>. в отношении  водителя  Ранн  А.Э,  второй  понятой  был <ФИО4>. При  свидетеле Ранн  А.Э. не управлял. Сотрудник ГИБДД  свидетельство о   поверке   показал  им  всем троим, показал сам  прибор, разъяснил, как он действует,  сказал, когда была  последняя поверка, достал  одноразовую   трубку, вскрыл пакет и поставил трубку  в прибор. При этом показал, что  прибор  стоит по нулям.  При нем  сотрудник  заполнил  его  объяснения  с его слов, он подписался, указал, что с его  слов  записано  верно, им прочитано. У  Ранн    А.Э. были признаки   алкогольного опьянения, красное лицо, при них       он говорил,  что выпил небольшое количество вина, его друзья мешали  сотрудникам   ГИБДД  заполнять  документы.

  Свидетель   <ФИО2>. в  суде  показал, что они работали в  с.<АДРЕС>  совместно  с инспектором  <ФИО1>,  был    план  «нетрезвый  водитель». Он находился  в патрульной автомашине, <ФИО1> А.М. остановил  автомашину, марку  не  помнит, <ФИО1>  подошел   к  водителю, сидящему  в зале суда, первый, он позже. Водитель  вышел из автомашины, он почувствовал  запах алкоголя изо-рта. В присутствии  понятых,  вышедших  из расположенного   рядом жилого дома,   был  составлен  протокол  об отстранении от управления транспортным  средством, водителю  было предложено  пройти освидетельствование   на состояние  опьянения. С результатом    алкотектера  водитель был согласен.

       Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА>. следует, что Ранн А.Э. отстранен  от управления  транспортным  средством  в связи с тем, что подозревается    в управлении транспортным средством в состоянии  опьянения, запахом алкоголя  изо-рта.

Факт управления   Ранн А.Э.  автомашиной  подтверждается также   протоколом  об административном правонарушении, в  котором  Ранн  А.Э. указал, что  « согласен, выпил 100 грамм»,  рапортом инспектора ДПС  ГИБДД  ОМВД   РФ по Прилузскому  району    <ФИО1> А.М. от <ДАТА>. согласно которому <ДАТА>. в <ДАТА> мин.   в с.<АДРЕС>   д. <АДРЕС>   возле д.<НОМЕР>  была остановлена  а/м <НОМЕР>, подозрение в состояние  опьянения.  Ранн  А.Э.   было предложено  пройти освидетельствование на состояние опьянения  при понятых  прибором  алкотектор, результат освидетельствования  0,092  мг/л. После чего на    Ранн  А.Э.  составлен протокол   об административном правонарушении.

    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения    <НОМЕР>  от <ДАТА>. и прилагаемому   к нему   бумажному  носителю прибора следует, что в отношении  Ранн А.Э.  проводилось освидетельствование  на состояние   алкогольного   опьянения    в <ДАТА> мин. с применением технического средства Алкотектор   PRO-100 combi, заводским номером 632234,  прибор показал: 0,092мг/л наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, в результате освидетельствования с учетом      погрешности прибора  (+)(-) 0,048  мг/л установлено состояние алкогольного опьянения Ранн А.Э.

           С результатом освидетельствования  Ранн А.Э.  был  согласен, о чем  указал в акте собственноручно.

   Ст.26.8  КоАП РФ  предусмотрено, что  под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

        Освидетельствование   на состояние алкогольного опьянения осуществлено   сотрудником ГИБДД  с использованием  технического средства   измерения, прошедшему метрологическую  поверку, имеющему соответствующие   сертификаты, обеспечивающему   запись результатов  исследования на бумажном  носителе, что не   противоречит  п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

         Отстранение от управления  и освидетельствование на состояние опьянения Ранн  А.Н. произведено в присутствии  двух  понятых  <ФИО4>., <ФИО5>., что подтверждается  их показаниями в суде, письменными объяснениями  от  <ДАТА>.   

         Порядок освидетельствования  Ранн А.Э. на состояние опьянения, отстранении от управления   не нарушены, доводы  Ранн А.Э. о  нарушениях   порядка освидетельствования, не надлежащем  средстве  измерения, не состоятельны.

         Оснований не  доверять    показаниям допрошенных свидетелей, за исключением    показаниям свидетеля  <ФИО>. в части  того, что  Ранн  А.Э. не употреблял спиртное на свадьбе,     не имеется, их показания   не противоречат друг другу, соответствуют материалам дела.  Свидетель <ФИО>.  является супругой  двоюродного брата  Ранн А.Э.,  она пытается  выгородить  Ранн А.Э.,  способствует уйти от ответственности. Показания  <ФИО>.   противоречат акту  освидетельствования, протоколу  об административном правонарушении.

            В соответствии  с п.118  " Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного  Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185
 при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу.

       Доводы  Ранн А.Э. о том, что  рапорт   инспектора  ГИБДД, составившего  протокол, отсутствует, не  состоятельны, указанный  рапорт  не является  сообщением о происшествии.

        Исследованные  судом доказательства отвечают   требованиям  относимости и допустимости, не противоречат  друг  другу,  дополняют друг  друга, нарушений  законности в собирании доказательств должностным лицом, составившим протокол, не установлено. 

       Доводы  Ранн А.Э, его   защитника относительно незаконности   остановки  транспортного средства, недостоверности   результатов  освидетельствования, незаконности порядка   проведения освидетельствования на состояние   опьянения не нашли      подтверждения, не  влияют на квалификацию   действий   Ранн  А.Э., направлены   на избежание  Ранн  А.Э. от ответственности.

Таким образом, в совокупности исследованных доказательств, суд  находит вину Ранн А.Э. в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,  в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установленной.

         При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к   административной ответственности.

         Смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание суд не находит.    

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

                                                                           Постановил:

              Признать Ранн А.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде лишения  права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

              Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения от сдачи   водительского удостоверения или иных документов, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи указанных документов.   

              Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии в Прилузский районный суд через Прилузский судебный участок Республики Коми.

Мировой судья         /////////////////////////////       Старцева И.В.