Решение по делу № 2а-318/2018 ~ М-253/2018 от 28.03.2018

Дело №2а-318/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ                                28 апреля 2018 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи         Янузаковой Д.К.

при секретаре                     Зайнуллине И.У.

с участием административного истца А.Р.У,,

представителя административного ответчика Л.В.Г.,

заинтересованного лица А.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.Р.У, к ОМВД России по Абзелиловскому району о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец А.Р.У, обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Абзелиловскому району о признании решения незаконным, мотивируя свое обращение тем, что он 14.11.2017 г. обратился к ответчику с заявлением о привлечении к ответственности инспектора ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району ст. лейтенанта полиции А.А.Г. На основание решения Абзелиловского районного суда от 24.08.2017 г., решения Верховного суда РБ от 20.09.2017 г. и решения Абзелиловского районного суда от 31.10.2017 г. было установлено, что он нарушил действующее законодательство Российской Федерации.

12.01.2018 г. им получен ответ от ОМВД России по Абзелиловскому району о том, что в действиях инспектора ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району ст. лейтенанта полиции А.А.Г. нарушений служебной дисциплины нет.

В ответе прокуратуры Абзелиловского района от 29.01.2018 на его обращение от 16.01.2018 г. было указано, что ответ от 12.01.2018 г. является нарушением положений Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59 — ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем в адрес начальника отдела МВД России по Абзелиловскому району внесено представление об устранение нарушений закона. Оно рассмотрено, признано обоснованным, удовлетворено, по результатам рассмотрения к дисциплинарной ответственности привлечено должностное лицо.

Административный истец указывает, что с решением от 12.01.2018 года он не согласен, так как инспектор ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району автоматически обязан был быть привлечен к ответственности за нарушение прав, гарантированных Конституцией РФ, закрепленных в КоАП РФ при наличии на то судебных актов.

Просит признать решение ОМВД России по Абзелиловскому району от 12.01.2018г. незаконным, обязать ответчика с учетом, что инспектор уже имеет выговор и предупрежден о неполном служебном соответствии, привлечь его к ответственности.

Определением суда от 11.04.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика привлечено Министерство внутренних дел по РБ,

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, также пояснил, что окончательный ответ получил 18.04.2018, после обращения в суд с настоящим иском.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил отказать.

Заинтересованное лицо А.А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Заинтересованное лицо, МВД по РБ извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении не заявило.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 данного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пп. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006).

Согласно статье 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части 2 названной статьи, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела следует, что 14.11.2017 года административный истец обратился к административному ответчику, ОМВД России по Абзелиловскому району, с заявлением, в котором указывает, что инспектор дважды хотел наказать его штрафом за несуществующий пункт ПДД, что расценено им как превышение должностных полномочий. Просил принять меры, так как есть признаки уголовной ответственности по ч.1 ст.286 УК РФ, а также ч. 1.ст. 303 УК РФ - фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности, а именно протокола об административном правонарушение от 19.07.2017 г., где было указано место рассмотрения дела - отдел ГИБДД по Абзелиловскому району, что не соответствует действительности.

Согласно ответу ОМВД России по Абзелиловскому району № от 12.01.2018 по данному заявлению проведена служебная проверка в отношении А.А.Г., в его действиях нарушений служебной дисциплины не установлено.

16.01.2018 года административный истец обратился с заявлением в прокуратуру района, в котором просил провести прокурорскую проверку по факту его обращения в ОМВД России по Абзелиловскому району в отношении инспектора А.А.Г.

Письмом № от 29.01.2018 А.Р.У, сообщено что по последнему его обращению срок проверки был продлен до 60 суток, по результатам служебной проверки дан ответ об отсутствии в действиях А.А.Г. нарушений служебной дисциплины.

Также указано, что в связи с тем, что в представленных ему ответах от 03.07.2017 и 12.01.2018 по существу обращения разъяснения не даны, что является нарушением положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в адрес начальника отдела МВД России по Абзелиловскому району внесено представление об устранении нарушений вышеуказанного закона, которое находится на стадии рассмотрения.

Из представления прокурора от 29.01.2018 года, вынесенного в адрес начальника ОМВД России по Абзелиловскому району, усматривается, что прокурором установлено нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращений А.Р.У,, а именно:

по обращению от 30.06.2017 - направлен ответ от 30.07.2017 без разъяснений по существу обращения, что является нарушением п.4 ч.1. ст. 10 указанного закона;

по обращение А.Р.У, от 14.11.2017 - срок проверки продлен до 60 суток в отсутствии исключительных оснований для продления срока его рассмотрения, уведомление о продлении срока рассмотрения в адрес заявителя не направлялось, направленный ответ ответа по существу обращения не содержит.

Данное представление начальником ОМВД России по Абзелиловскому району рассмотрено, о чем дан ответ за № от 28.02.2018, согласно которому в действиях сотрудников полиции (ФИО8., ФИО9 установлено нарушения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указанным лицам объявлен выговор в устной форме.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что обращение административного истца от 14.11.2017 было рассмотрено административным ответчиком с нарушением положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» как в части длительности его рассмотрения, так и в части его содержания.

Довод административного ответчика о наличии исключительных обстоятельств для продления срока его рассмотрения и надлежащем уведомлении заявителя об этом письмом от 26.12.2017, судом отклоняются как противоречащий позиции административного ответчика, изложенной в ответе на представление прокурора (№ от 28.02.2018), в котором факт указанных нарушений ответчиком признан.

В ходе судебного разбирательства административным истцом представлен суду ответ ОМВД России по Абзелиловскому району за № от 28.02.2018, согласно которому его обращение по поводу нарушения закона и ущемления прав граждан инспектором А.А.Г. рассмотрено, проведенной проверкой факт нарушения закона и ущемления прав не подтвердился, разъяснено право ознакомится с результатами проверки, при несогласии обжаловать его в прокуратуру или суд.

Согласно почтовому конверту данный ответ направлен заявителю не ранее 18.04.2018.

Не смотря на позднее направление ответа, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего дела обращение А.Р.У, от 14.11.2017 было рассмотрено по существу, о чем ему дан ответ, данный ответ административным истцом не оспорен.

Соответственно, нарушение прав административного истца на момент рассмотрения спора устранено, лица, ненадлежащим образом рассмотревшие его заявление, привлечены к дисциплинарной ответственности, на заявление дан ответ, не оспоренный в установленном порядке.

Что касается довода административного ответчика о не привлечении к ответственности сотрудника ОГИБДД А.А.Г., то суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, А.А.Г. является сотрудником административного ответчика, является инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" действия сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении административного дела, об оспаривании действия, бездействия публичного органа, перечислены в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании бездействия публичного органа судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого бездействия незаконными, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из анализа приведенных выше положений закона следует, что необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Отсутствие факта нарушения прав граждан и необходимости их восстановления, влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Административным истцом, вопреки положениям статьи 62 КАС РФ, не приведено доказательств, указывающих на то, каким образом не привлечение инспектора А.А.Г. к ответственности, влечет нарушение его конкретных прав, свобод и законных интересов, возникновение препятствий к осуществлению его прав, свобод или возложение на него какой-либо обязанности.

Согласно материалам надзорного производства №, представленного прокуратурой района по запросу суда, А.Р.У, 09.02.2018 года направлено сообщение Белорецкого МСО СУ СК РФ по РБ о передаче его обращения о неправомерных действиях инспектора А.А.Г. в Управление ГИБДД по РБ.

Данное сообщение не оспорено административным ответчиком, что указывает на его согласие с его содержанием.

Сведений о том, что в отношении инспектора имеется возбужденное административное производство либо уголовное дело, материалы дела не содержат, судом не добыто.

Административный ответчик, сотрудником которого является инспектор А.А.Г., вправе самостоятельно определять наличие оснований для привлечения своего сотрудника к дисциплинарной ответственности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что административным истцом не доказано нарушение его прав, свобод или законных интересов действиями административного ответчика, на момент рассмотрения дела обращение А.Р.У, рассмотрено по существу, ему дан ответ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление А.Р.У, к ОМВД России по Абзелиловскому району о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения окончательной форме.

Председательствующий:                    Д.К. Янузакова