Решение по делу № 2-10138/2013 ~ М0-9693/2013 от 25.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2013 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Горбуновой Т.Н.,

при секретаре Пасынковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10138/2013 по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно условию договора, лица, зарегистрированные в квартире, должны сняться с регистрационного учета в этой квартире в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно выписке из поквартирной карточки ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире сохраняла регистрацию ответчик, чем нарушала права истца как собственника жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, несмотря на то, что ответчик снялась с регистрационного учета после подачи искового заявления, и просил суд обязать ответчика не чинить препятствия собственнику в пользовании и распоряжении спорным имуществом, снять ответчика с регистрационного учета в спорной квартире.

Представитель ответчика в судебном заседании не признала исковые требования, пояснив суду, что ответчик снялась с регистрационного учета в квартире истца, представив копию паспорта с соответствующей отметкой, а потому, спор между сторонами фактически отсутствует. Еще до снятия с регистрационного учета прекратила проживать в квартире, так как ее бывший супруг продал квартиру истцу.

Представитель третьего лица - Отдела УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания по делу.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи (л.д. 5-8) приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Согласно условию договора купли-продажи, лица, зарегистрированные в квартире, должны сняться с регистрационного учета в этой квартире в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности.

При подаче иска в суд истец приложила к нему выписку из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), согласно которой, ответчик числилась зарегистрированной по спорному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке адресного бюро (л.д. 23) ответчик ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>. Представитель ответчика представила суду также копию паспорта ответчика, в котором стоит отметка о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу и регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>

Представитель истца не отрицал, что фактически ответчик прекратила пользоваться жилым помещением еще до снятия с регистрационного учета и препятствия в пользовании истца спорной жилой площадью состояли лишь в сохранении регистрации.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ее права как собственника жилого помещения никем не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 3, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2013 года.

Судья                                          подпись                                           Т.Н. Горбунова

Копия верна:

Судья:

Секретарь судебного заседания:

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2013 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Горбуновой Т.Н.,

при секретаре Пасынковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10138/2013 по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья                                                                                                        Т.Н. Горбунова