Решение по делу № 2-372/2016 (2-5738/2015;) от 15.12.2015

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Деминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Симкина В.Ю. к Шадриной Я.В. о взыскании реального ущерба,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что познакомился с Шадриной Я.В. с целью создания семьи, ДД.ММ.ГГГГ ими было подано заявление в ЗАГС <адрес>. Регистрация брака была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Совместное проживание планировалось в квартире по адресу <адрес>, состояние которой требовало ремонта. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о проведении истцом ремонта при условии того, что в последующем истец и его сын ФИО13 будут проживать совместно с ответчиком в браке в указанном жилом помещении. Так же ответчик взяла на себя обязательство выделить долю в праве собственности на указанную квартиру <данные изъяты>. Истец закупил строительные материалы, нанял рабочих и приступил к ремонту квартиры. Однако в назначенную дату ответчик в ЗАГС не явилась, регистрация брака была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. В обозначенное время ответчик также не явилась на регистрацию, объяснив, что передумала.

Ссылаясь на то, что на ремонт квартиры ответчика истцом были потрачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей вследствие чего ответчик причинила реальный ущерб истцу, Симкин В.Ю. обратился в суд с указанным иском, просил взыскать сумму причиненного реального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, согласно расчета исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 49-53.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик Шадрина Я.В. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Пояснила, что какой-либо договоренности между ней и ответчиком на выполнение строительных работ не имелось. Ключи от своей квартиры она забрала у ответчика через сотрудников полиции, поскольку добровольно отказывался их отдавать. Не пришла в ЗАГС поскольку истец просил то продать, то подарить ему квартиру.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика, показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ производил в квартире истца строительные работы, квартира в <адрес>, номер дома и улицы не помнит, в квартире они с братом ломали стену, штукатурили, ставили маяки, свидетель не интересовался кто является собственником квартиры.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика, показал, что познакомился с истцом в ДД.ММ.ГГГГ, договорились выполнить определенную работу в <адрес>, улицу и номер дома не помнит, выносили старую мебель, ломали стену, выносили мусор.

Заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также их действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ст. 56 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доли, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли, ответчику Шадриной Я.В. в размере ? доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 45-47.

Доводы истца о том, что у истца с ответчиком была достигнута договоренность о проведении строительных ремонт в принадлежащем Шадриной Я.В. жилом помещении своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Чеки на покупку строительных материалов, транспортных расходов, представленные истцом не могут быть приняты во внимание судом, поскольку бесспорно не свидетельствуют о том, что указанные расходы понесены истцом в отношении жилого помещения, принадлежащего ответчику. В представленном бланке заказа на доставку и монтаж входной двери от ДД.ММ.ГГГГ не указан адрес доставки. Также суд оставляет без внимания представленные договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ с ФИО4, ФИО5, ФИО8, так как акты приемки выполненных работ по данным договорам не представлены, а согласно п.2.2 договоров подряда оплата производится только после выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании убытков с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Симкина В.Ю. к Шадриной Я.В. о взыскании реального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Тулякова О.А.