Решение по делу № 5-81/2012 от 19.03.2012

Решение по административному делу

                                                                                                                      Дело     5-81/12

                                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2012 года г.Ухта Республики Коми

               Мировой судья Пионергорского судебного участка г.Ухта  Республики  Коми  Тарасова Н.М.,  рассмотрел  поступивший на

   Васильеву Е.В.,   

   материал  об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

                                                             У С Т А Н О В И Л :

               Васильева Е.В.  <ДАТА2>,  в  23 часа 55 минут,  управляя   автомобилем,  принадлежащим <ФИО1>,  в  г. <АДРЕС>,  Республики  Коми,  возле  дома <НОМЕР> по <АДРЕС>,   в  нарушение  п. 2.5  Правил  дорожного  движения  оставила  место  дорожно-транспортного  происшествия,  участником  которого  она  являлась,  тем  самым  совершила  административное  правонарушение,  предусмотренное  ст. 12.27  ч. 2  КоАП  РФ. В отношении Васильевой Е.В. <ДАТА3>  составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>.

                 Васильева Е.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что  в этот день и в это время ее не было  на месте совершения ДТП.  Она была там <ДАТА4>, когда помогала подруге перевозить вещи на другую квартиру, вечером заехали в магазин, но он оказался закрытым, и они поехали в другой магазин.  <ДАТА5> она купила машину у <ФИО1>, на машине уже была царапина, документы на  машину на ее имя пока не переоформлены. Считает, что административное дело против нее сфабриковано, имеется много нарушений при оформлении данного дела:  схема места ДТП составлена была  <ДАТА6>, а не <ДАТА7>, как указано  в самой  Схеме, пояснения  у свидетеля <ФИО2> были  взяты <ДАТА6>, однако сам <ФИО2>  подписал свое объяснение  <ДАТА8>, т.е. раньше, чем произошло ДТП. Кроме того, считает, что установленные на автомобиле повреждения не соответствуют характеру повреждений   при данном ДТП: дорожный просвет ее автомобиля намного ниже, чем автомобиля, и при  столкновении с автомобилем она не смогла бы  номером своей машины достать до решетки,  кроме того, при имеющихся повреждений автомобиля ее автомобиль также должен иметь повреждения, однако при проведении ею независимой экспертизы повреждений на ее автомобиле не установлено. Кроме того, кассета с фотографиями в количестве 6 штук, представленная суду уже в процессе рассмотрения дела, не были сразу приобщены к материалам дела, неизвестно когда и где они сделаны. На фотографиях не зафиксировано место совершения ДТП, в каком дворе они сделаны, не понятно. Просит исключить данные фотографии, как доказательство по данному делу.

                Вина    Васильевой Е.В.  в  совершении   административного  правонарушения,  предусмотренного  ст. 12.27 ч. 2  КоАП  РФ  при  вышеуказанных  обстоятельствах,   подтверждается    совокупностью   исследованных  в  судебном  заседании  доказательств.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли  или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

 В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:   немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;   сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

       В  судебном    заседании   осмотрен   диск  с   фотографиями   в количестве 6 штук, на

которых  четко просматривается  номер  автомобиля,  отпечатанный   на   заснеженной решетке автомашины.  В связи с проведенными розыскными мероприятиями, инспекцией БДД  обнаружены два автомобиля со схожими номерами.

            С   учетом   вышеизложенных  обстоятельств   суд  находит  вышеперечисленные  доказательства  в  качестве   допустимых,  полученных  в  установленном административным  законодательством  порядке.    У  суда  не  имеется  каких-либо законных  оснований  не  доверять объективности   сведений,  отраженных  в  вышеуказанных  административно-процессуальных    документах.     Все  доказательства  согласуются  между  собой  и  взаимно  дополняют  друг  друга,  а  также  соответствуют  фактическим  обстоятельствам   данного  административного  дела  в  отношении   Васильевой Е.В.

              Доводы Васильевой Е.В. о необходимости  выяснения  обстоятельств нахождения автомобиля потерпевшего  <ФИО3> ранее в ДТП,  суд не принимает во внимание, т.к. данные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении административного   материала.

              Поскольку  Васильева Е.В. в нарушение Правил ДД оставила место ДТП,  автомобиль <ФИО3> получил механические повреждения, то ее действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

          При  таких   обстоятельствах   суд   находит   полностью   доказанной   вину      Васильевой Е.В. в совершенном им правонарушении,  предусмотренном  ст.  12.27 ч. 2  КоАП  РФ,  то  есть  в  оставлении  водителем  в  нарушение  Правил  дорожного  движения  места  дорожно-транспортного  происшествия,  участником  которого  он   являлся.

                  С  учетом   личности    Васильевой Е.В., всех  обстоятельств  совершенного    правонарушения,

                 На   основании   изложенного,   руководствуясь    ст.  12.27 ч.2,  ст. 29.9,  29.10  КоАП   Российской  Федерации,

                                                                    П О С Т А Н О В И Л :

       Признать   Васильеву Е.В.  виновной  в  совершении   административного  правонарушения,  предусмотренного  ст.   12.27 ч. 2  КоАП  Российской  Федерации  и  подвергнуть  ее  административному  наказанию  в  виде  лишения  права  управления   транспортными  средствами  на  срок   1год.

        Постановление  может   быть  обжаловано  в  Ухтинский федеральный городской суд через мирового судью Пионергорского судебного участка г.Ухты в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

         Мировой судья                                    Тарасова Н.М.