Решение по делу № 2-17/2015 ~ М-16/2015 от 06.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года    г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Шишляева А.Ю., при секретаре судебного заседания Чуваткиной Е.В., с участием ответчика Биля В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к военнослужащему войсковой части № майору Билю Владимиру Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Биль В.А. проходит военную службу по контракту в войсковой части № и с января 2012 года находится в распоряжении командира этой же воинской части. При этом до января 2012 года военнослужащие указанной воинской части состояли на финансовом обеспечении Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> и <адрес> (<адрес>)».

Ввиду реформирования материально-финансового обеспечения военнослужащие вышеуказанной воинской части с января 2012 года, состоят на финансовом довольствии Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»). Указанное учреждение осуществляет выплату денежного довольствия с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта» (далее по тексту – СПО «Алушта»). При этом ввод первоначальных данных осуществляется кадровыми органами Министерства обороны РФ.

Однако при формировании базы данных СПО «Алушта» кадровыми органами Министерства обороны РФ была допущена ошибка в части внесения сведений в данную базу о необходимости выплаты ответчику с 1 февраля 2012 года премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее – премия) и которая исправлена в марте 2013 года. При этом данная ошибка повлекла за собой нарушения порядка алгоритма расчета денежного довольствия ответчика. В связи с чем ответчику за период с февраля 2012 года по февраль 2013 года незаконно выплачена премия в размере 84042 руб. с учетом НДС.

В декабре 2014 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось к Билю В.А. с просьбой о добровольном возврате денежных средств в размере 84042 руб., но последний в данном возврате отказал. В связи с этим ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в марте 2015 года (дата штампа на почтовом отправлении) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в указанном размере. Кроме того, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просило взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2721 руб. 26 коп.

В ходе судебного заседания Биль В.А. с иском не согласился, так как, по его мнению, премия, выплаченная ему в период с февраля 2012 года по февраль 2013 года, не является неосновательным обогащением по причине отсутствия недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. При этом ответчик дал пояснения, подтверждающие вышеизложенные обстоятельства дела, но сообщил, что должностным лицам войсковой части № о произведенных выплатах в указанных месяцах не сообщал.

Кроме того, Биль В.А. известил суд о том, что о составе выплачиваемого денежного довольствия, несмотря на увеличение его размера с 1 января 2012 года, он не интересовался до марта 2013 года. Так как в период с марта по июнь 2013 года из его денежного довольствия руководителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производилось удержание ранее выплаченной в период с февраля 2012 года по февраль 2013 года премии. Однако решением Свободненского гарнизонного военного суда от 25 июля 2013 года данные действия признаны незаконными. В связи с чем, по его мнению, при рассмотрении данного дела необходимо применить положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, но просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без его участия.

Выслушав мнение ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из ч. 3 ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из указанных норм видно, что законодатель возложил обязанность на лицо возвратить полученную заработную плату и приравненные к ней платежи другой стороне в случае её получения вследствие недобросовестности и счетной ошибки.

Пункты 2, 12, 13, 15, 17-24 и 26 ст. 2 Федерального закона 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (вступившего в силу с 1 января 2012 года) устанавливают, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. При этом к дополнительной выплате относится премия.

Однако, как видно из п. 28 этой же статьи Федерального закона, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в период нахождения его в распоряжении командира (начальника) выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Из анализа приведенных норм видно, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в период нахождения его в распоряжении командира (начальника) премия не выплачивается.

Вместе с тем согласно абз. 1 и 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и абз. 4 п. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию РФ, законы РФ и требования общевоинских уставов.

Кроме того, абз. 1 п. 16 этого же Устава устанавливает, что военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Также п. 17 и абз. 2 п. 19 этого же Устава устанавливают, что военнослужащий обязан быть честным и обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение его обязанностей, докладывать своему непосредственному начальнику.

То есть военнослужащий обязан знать нормативно-правовые акты РФ, относящиеся к его деятельности, в том числе и затрагивающие материальное обеспечение. В случае выявления незаконных действий, в том числе и по выплате не причитающегося ему довольствия, военнослужащий обязан доложить своему непосредственному начальнику.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 и изданной в его исполнение Директиве Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также приказу Министра обороны РФ от 20 сентября 2010 года № 1144 и Положению о ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденному Министром обороны РФ 21 октября 2011 года, в целях централизации расчетов с личным составом Вооруженных Сил РФ создано ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которое с 1 февраля 2012 года производит выплату денежного довольствия военнослужащим.

Вместе с тем из временного Порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ МО РФ, утвержденного Министром обороны РФ от 23 июля 2011 года, и Регламента формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказов Министра обороны РФ по личному составу, утвержденного Министром обороны РФ от 24 октября 2011 года, следует, что ввод данных на предварительном этапе формирования единой базы данных единого расчетного центра с использованием СПО «Алушта» осуществляли сотрудники Главного управления кадров МО РФ. При этом формирование указанной единой базы данных осуществляется путем загрузки сконвертированных данных в СПО «Алушта».

Из указанных норм следует, что начисление денежного довольствия военнослужащим в 2012 году осуществлялось после внесения сотрудниками Главного управления кадров МО РФ в СПО «Алушта» соответствующих данных. При этом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является лишь органом, осуществляющим перечисление денежных средств военнослужащим. То есть взаимодействие кадровых органов министерства обороны РФ и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является единым институтом, направленным на своевременное и правильное обеспечения военнослужащих денежным довольствием.

Согласно юридической энциклопедии под редакцией Тихомирова М.Ю. (Москва 2001 год) счет в бухгалтерском учете - это совокупность записей, отслеживающих движение денежных средств. То есть данные, вносимые в СПО «Алушта», являются записями, позволяющими отследить правильное начисление денежного довольствие военнослужащего. Следовательно, неправильное внесение должностными лицами определенных сведений в СПО «Алушта» является счетной ошибкой.

Данный вывод суда также подтверждается и п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, согласно которому денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. То есть под счетной ошибкой в системе расчета военнослужащим Вооруженных Сил РФ денежного довольствия понимается действия должностных лиц, повлекшие начисление военнослужащему денежного довольствия, не предусмотренного действующим законодательством.

Далее, как следует из искового заявления Биль В.А. проходит военную службу в войсковой части № и с января 2012 года находится в распоряжении командира этой же воинской части.

Из расчетных листков Биля В.А. за февраль – декабрь 2012 года и январь – февраль 2013 года, а также расчета иска видно, что ответчику ежемесячно в указанный период выплачивалась премия в различных суммах, а на общую сумму 84042 руб. с учетом НДС.

По расчетным листкам Биль В.А. с марта по июнь 2013 года видно, что за данный период из денежного довольствия ответчика произведено удержание ранее выплаченной премии с февраля 2012 года по февраль 2013 года.

Согласно копии решения Свободненского гарнизонного военного суда от 25 июля 2013 года Биль В.А. оспорил действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в части удержания денежных средств из его денежного довольствия за период с марта по июнь 2013 года. В связи с нарушением должностным лицом порядка взыскания таковых денежных средств данные действия признаны незаконными и на него возложена обязанность выплатить ответчику удержанные из его денежного довольствия денежные средства за указанный период.

Как видно из копии извещения об исполнении решения от 14 апреля 2014 года и расчетного листка Биля В.А. за декабрь 2013 года, последнему возвращены ранее удержанные средства в размере 96600 руб. без учета НДС., а с учетом НДС 84042 руб. То есть ответчиком в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в настоящее не возвращена указанная сумма

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что выплаченное Билю В.А. в период с февраля 2012 года по февраль 2013 года денежное довольствие явилось следствием счетной ошибки. Кроме того, ответчик в силу своих общих обязанностей должен был следить за правильным начислением денежного довольствия и в случае выявления незаконного начисления премии сообщить должностным лицам, то есть данные действия являются недобросоветностью Биля В.А. Поэтому предъявленный иск руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в размере 84042 руб. 00 коп. к Билю В.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом на данный вывод суда не влияет признание решением Свободненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ действий руководителя об удержании из денежного довольствия Биля В.А. денежных средств незаконными, так как эти обстоятельства к данному делу не относятся.

Кроме того, на данный вывод суда не влияет обращение руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с указанным иском в марте 2015 года, то есть по истечении трех лет с момента выплаты Билю В.А. денежных средств.

Так, согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В ходе судебного заседания установлено, что стороны в период с марта по июнь 2013 года прибегали к разрешению спора во внесудебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к военнослужащему войсковой части № майору Билю Владимиру Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Биля Владимира Александровича 84042 руб. (восемьдесят четыре тысячи сорок два) руб. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

Взыскать с Биля Владимира Александровича судебные расходы в размере 2 721 (две тысячи семьсот двадцать один) руб. 26 коп. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

Решение может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу    А.Ю. Шишляев