Решение по делу № null от 24.05.2012

Судья Миначева Т.В. Дело № 22-3584

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей: Попова В.Н., Радул Л.И.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Попова Н.С.

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 24 февраля 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства

Попова Николая Сергеевича, 15 марта 1952 года рождения, уроженца д. Ваполка Усть-Куломского района Коми АССР, осуждённого:

30 ноября 2006 года Тернейским районным судом Приморского края по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17 августа 2001 года постановлением Спасского районного суда Приморского края, приговор Тернейского районного суда Приморского края от 30 ноября 2006 года приведён в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ: переквалифицированы действия Попова Н.С. на ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), по которой назначено наказание 7 лет 10 месяцев лишения свободы;

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного 30 ноября 2006 года Тернейским районным судом Приморского края по ст. 111 ч. 4 УК РФ – отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Урбанович О.Н., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился

осуждённый Попов Н.С., указав, что вину осознал полностью, в содеянном раскаивается, взысканий не имеет, работал на промзоне с 2007-2009 год, имеет поощрения, состоит на облегчённых условиях содержания, принимал постоянно участие во временных работах, не утрачены социальные связи.

Судом ходатайство осуждённого рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 13).

Осуждённым Поповым Н.С. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление отменить, поскольку не все сведения, изложенные в характеристике, рассмотренные судом, являются правдивыми: к сотрудникам администрации учреждения относится лояльно, как того и требует закон; в подготовке и проведении воспитательных мероприятий активного участия не принимает, в силу возраста, однако, их посещает.

Вместе с тем, не согласен с выводом администрации исправительного учреждения, что посещает воспитательные мероприятия с целью избежать конфликтов, а также указания на то, что в общении лжив, характер вспыльчив.

Не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест на промзоне, за неимением денежных средств, не может погасить иск за оказание услуг адвокатом.

Указывает, что взысканий не имеет, а имеет поощрения, состоит на облегчённых условиях содержания, регулярно посещает воспитательные мероприятия, делает для себя правильные выводы, пенсионер по возрасту.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленной в суд характеристики (л.д. 16), Попов Н.С. характеризуется удовлетворительно, нарушений режима содержания не допускал, требования администрации выполнял. Не трудоустроен на оплачиваемую работу из-за отсутствия рабочих мест на промышленной зоне. С 23.07.2009 переведён на облегчённые условия отбывания наказания. Из бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. С 2009 года активного участия в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, но посещает их регулярно, чтобы избежать конфликтов с администрацией.

Учитывая личность, поведение осуждённого, суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Попова Н.С. судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Все сведения, указанные в кассационной жалобе были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом (л.д. 20 - 20 стр. 2).

Отсутствие взысканий, наличие поощрения, содержание на облегчённых условиях, посещение воспитательных мероприятий, пенсионный возраст, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Довод кассационной жалобы о том, что не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест на промзоне, за неимением денежных средств, не может погасить иск за оказание услуг адвокатом, несостоятелен, поскольку наличие иска судом установлено, однако, не являлось основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Оснований не доверять представленной характеристике не имеется: составлена уполномоченным на то лицом – начальником отряда, А., согласована и.о. заместителя начальника ФКУ ИК-33 У., утверждена начальником ФКУ ИК-33 В.

Несогласие осуждённого Попова Н.С. с выводом администрации исправительного учреждения, не опровергает выводов администрации учреждения. Более того, в соответствии со ст. 399 УПК РФ, мнение представителя ФКУ ИК-33 С. не является обязательным для суда, поскольку суд оценивает все представленные сведения в совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-33 ░. ░░░░░░-░░░░░░░