Решение по делу № 33-3916/2019 от 12.09.2019

Судья Иванова Н.Е. № 33–3916/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Тимошкиной Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Цереленко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2019 г. по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Никипеловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что 30.04.2015 между сторонами заключен договор кредитования №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 247946 руб. под 34,5% годовых на 84 мес. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору за период с 01.10.2015 по 15.05.2019 образовалась задолженность 522825,48 руб., в том числе: 244907,87 руб. - основной долг, 277917,61 руб. - проценты. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с Никипеловой Н.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 474262,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7645,39 руб.

С таким решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование требуемого полагает неосновательным предъявление ко взысканию денежных сумм дополнительно к основной сумме долга, поскольку ставка процентов явно завышена. Ссылается на трудное материальное положение, наличие иных долговых обязательств. Полагает, что указанные обстоятельства должны быть учтены судом при определении задолженности, подлежащей взысканию с него в пользу истца.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 30.04.2015 между ПАО КБ «Восточный» и Никипеловой Н.В. заключен договор кредитования №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 247946 руб. под 34,5% годовых на 84 мес. Во исполнение условий договора истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик условия кредитного договора нарушает, не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем за период с 01.10.2015 по 15.05.2019 образовалась задолженность 522825,48 руб., в том числе: 244907,87 руб. - основной долг, 277917,61 руб. - проценты.

Указанные суммы задолженности рассчитаны исходя из условий договора, подтверждаются расчетами банка, представленными в материалы дела.

Истец ежемесячно уведомлял ответчика о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений, телефонных звонков и смс-сообщений. Указанные требования оставлены ответчиком без внимания.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленных истцом расчетов ответчиком не представлено.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204, 309, 809-811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению частично с учетом применения срока исковой давности к спорным правоотношениям за период с сентября 2015 г. по март 2016 г.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в решении суда в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи