Решение по делу № 5-95/2020 от 16.03.2020

Материал 5-95/2020

54RS0018-01-2020-000656-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2020 года г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Чупикова Т.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Лазаренко Алексея Владимировича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, Организация зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Дата в 17-20 часов <Адрес> <Адрес>, что является общественным местом, Лазаренко А.В., находясь в состоянии опьянения, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировала, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражая тем самым явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лазаренко А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, указывая на то, что сотрудник больницы его сильно привязали, чем оставили на теле синяки.

Выслушав Лазаренко А.В., изучив письменные документы, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судья находит вину Лазаренко А.В. в совершении указанного административного правонарушения доказанной. Вина его подтверждается следующими письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 54 МВ № 464179, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями двух свидетелей.

Вышеуказанные документы проверены путем изучения, анализа и сопоставления друг с другом, и признаются судьей допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Перечисленных доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела.

Таким образом, действия Лазаренко А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое сопровождалось нецензурной бранью.

Позицию Лазаренко А.В. судья во внимание не принимает, поскольку она опровергается всей совокупностью собранных по делу доказательства, в том числе письменными объяснениями свидетелей, сомневаться в которых у судьи оснований не имеется, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем позицию Лазаренко А.В. судья расценивает, как способ защиты с целью избежать наказание за совершенное правонарушение, в связи с чем по указанным основаниям производство по делу прекращению не подлежит.

В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд учитывает наличие малолетнего ребенка. Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4. 6 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную вредность, отсутствие тяжких последствий по делу, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отягчающего вину обстоятельств, и конкретные обстоятельства правонарушения, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 19-50 ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░.32.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░