Решение по делу № 1-124/2015 от 11.03.2015

Дело № 1-124/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года                              г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре          Тускаевой З.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Норильска

Дейко Е.В.,

подсудимого          Казанцева А.П.,

защитника          адвоката Андреева В.В., представившего

удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Казанцева А.П., <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 30, п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцев А.П. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Казанцев А.П., совместно с несовершеннолетними ФИО9, ФИО7 и не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности ФИО8, находились вблизи охраняемой и огороженной территории А№, расположенной по адресу: <адрес>, предназначенной для хранения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Норильск-Телеком». В указанное время и в указанном месте по предложению ФИО7, Казанцева А.П., ФИО9 и ФИО8 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение кабеля с указанной территории, с целью его последующей продажи в пункт приема металлолома. В 23 часа 03 минуты того же дня, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Казанцева А.П., ФИО9, ФИО8 и ФИО7 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, через отверстие под воротами незаконно проникли на территорию А№ и приискав металлический лом с заостренным плоским концом, который используя в качестве орудия преступления, путём отрубания кабеля на фрагменты различной длины, тайно похитили телефонный кабель марки ТППэП 300*2*0,4 общей длиной 39 метров, стоимостью 343 рубля 53 копейки за 1 метр, на сумму 13397 рублей 67 копеек, принадлежащий АО «Норильск-Телеком». Похищенные фрагменты кабеля Казанцев А.П. и ФИО7 относили к забору, ограждающему территорию А№, откуда ФИО9 и ФИО8 переносили данные фрагменты кабеля к карьеру «Видный», расположенному за территорией А№. В процессе совершения указанных действий, заметив сотрудников полиции, вышеназванные лица с места совершения преступления скрылись, тем самым свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Казанцев А.П. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Казанцева А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с соблюдением требований ст. 314 и ст. 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении инкриминируемого Казанцеву А.П. преступления, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Казанцева А.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы материалы дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут быть приняты в качестве смягчающих наказание, согласно которым Казанцев А.П. на медицинских учетах не состоит, выставлялся диагноз: «хронический тонзиллит», ранее проходил АКСППЭ с диагнозом «расстройство личности», находился на профилактическом наблюдении у врача – нарколога с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями», по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Том 2, л.д. 51, 52, 53, 54-59, 60-61-62, 63-66, 68, 70, 72, 74, 76).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Казанцев А.П. обнаруживает признаки «Расстройства личности органической этиологии». В период инкриминируемого ему деяния он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в момент совершения инкриминируемого деяния Казанцев находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а в настоящее время может давать о них показания (Том 2 л.д. 82-85). Поведение подсудимого Казанцева А.П. в судебном заседании не вызывало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

При назначении наказания подсудимому Казанцеву А.П. суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Казанцеву А.П., судом не установлено.

Определяя меру наказания подсудимому Казанцеву А.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оценив эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом приговор Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Доводы защитника о применении к подсудимому положений Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и освобождении его от наказания суд признает несостоятельными, поскольку в силу п.п. 5 п. 13 названного Акта об амнистии его действие не распространяется на лиц, освобождавшихся после 2005 года от наказания в соответствии с актами об амнистии и вновь совершивших умышленные преступления. Подсудимый Казанцев постановлением Норильского городского суда от 11.04.2014г. освобожден от наказания, назначенного по приговору Норильского городского суда от 29.01.2013г., вследствие издании акта об амнистии (Том 2 л.д. 60).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – деревянная бухта с кабелем марки ТППШв 50x2x0,64 в количестве 480 метров, фрагменты кабеля ТППэП 300*2*0,4 в количестве 39 метров – оставить по принадлежности у начальника участка района Талнах АО «Норильск-Телеком» - ФИО10; диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Казанцева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Казанцеву А.П. испытательный срок в 2 (два) года, возложив на Казанцева А.П. обязанность в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, назначенные этим органом.

Меру пресечения Казанцеву А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу деревянная бухта с кабелем марки ТППШв 50x2x0,64 в количестве 480 метров, фрагменты кабеля ТППэП 300*2*0,4 в количестве 39 метров – оставить по принадлежности у начальника участка района Талнах АО «Норильск-Телеком» - ФИО10; диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле.

Приговор Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. При обжаловании приговора иными участниками, осужденный вправе заявить такое же ходатайство в десятидневный срок с момента вручения копии жалобы или представления иных участников дела.

Председательствующий А.А.Клепиковский

Вступил в законную силу 04 сентября 2015 года.