Решение по делу № 12-311/2015 от 16.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 июня 2015 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <№> Красносельского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Красное Село, <адрес> жалобу заместителя генерального директора по эксплуатации зданий ООО «Комфорт» - О на постановление по делу об административном правонарушении <№>, вынесенное <дата> по ст. 7.22. Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <№> по делу об административном правонарушении, вынесенным <дата>, заявитель привлечён к административной ответственности по ст. 7.22. Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В жалобе заявитель просит вынесенное постановление отменить, так как оно вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить.

Заявитель О, а также его защитник – О в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вменённого правонарушения.

Представитель Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по доверенности - О в ходе судебного заседания с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что находит постановление о привлечении О к административной ответственности законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, проверив дело в полном объеме, нашел, что решение подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ.Материалы дела соответствуют требованиям ст. 26.2. КоАП РФ, содержат сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, при вынесении постановления юридически значимые обстоятельства определены верно, была дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам и правильно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, суд находит несостоятельными, так как при вынесении постановления выполнены требования ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, и переоценке не подлежат.

Таким образом, проверив дело в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что должностным лицом правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений процессуального законодательства не установлено. Дело рассмотрено полномочным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., ч.1 п.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу О – оставить без удовлетворения.

Постановление <№> по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> в отношении О, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. Кодекса РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения суда через канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: