Решение по делу № 11-443/2017 от 25.09.2017

Дело №11-443-17                мировой судья Колесник О.В.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Троицковой Ю.В.,

при секретаре –Кубриковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде апелляционную жалобу Исаевой Елены Валерьевны в лице ее представителя Степанова Вадима Игоревича на решение и.о.мирового судьи судебного участка №121-мирового судьи судебного участка №118 Волгоградской области от 09 августа 2017 года по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Исаевой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.04.2013 года. В обоснование иска указано, что 25.04.2013 года от Исаевой Е.В. было принято заявление на выдачу во временное пользование кредитной карты №..., являющейся собственностью ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №    8621 ПАО «Сбербанк России», с возможностью использования кредитного лимита в размере 44000 руб. На имя ответчика был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием карты согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», с которыми держатель был ознакомлен. Кредитные средства были предоставлены Исаевой Е.В. в пределах лимита в размере 44000 руб. на срок 12 месяцев под 19 % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности.

В нарушение условий договора ответчиком не зачислялись своевременно суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в сумму задолженности 48439 руб. 03 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1653 руб. 17 коп.

Мировым судьей постановлено решение:

«Иск ПАО «Сбербанк России» к Исаевой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.04.2013 года - удовлетворить.

Взыскать с Исаевой Елены Валерьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты Сбербанка России №... по состоянию на 24.09.2015 года в размере 48 439 руб. 03 коп., из которых просроченный основной долг - 44 701 руб. 89 коп., просроченные проценты - 1 948 руб. 45 коп., неустойка 1 788 руб. 69 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины - 1653 руб. 17 коп.»

В апелляционной жалобе ответчик Исаева Е.В. в лице своего представителя Степанова В.И. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить в связи с неправильным определением закона, подлежащего применению, применением закона, не подлежащего применению, неправильным истолкованием закона.

Представитель истца-Обухова Т.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обстоятельств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2013 года от Исаевой Е.В. было принято заявление на выдачу во временное пользование кредитной карты №..., являющейся собственностью ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №    8621 ПАО«Сбербанк России», с возможностью использования кредитного лимита в размере 44000 руб. На имя ответчика был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием карты согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», с которыми держатель был ознакомлен. Кредитные средства были предоставлены Исаевой Е.В. в пределах лимита в размере 44000 руб. на срок 12 месяцев под 19 % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности.

В нарушение условий договора ответчиком не зачислялись своевременно суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 48 439 руб. 03 коп., из которых просроченный основной долг - 44 701 руб. 89 коп., просроченные проценты - 1 948 руб. 45 коп., неустойка 1 788 руб. 69 коп.

В соответствии с ч.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно гл.4 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карт г: Сбербанка России ОАО» держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карты, до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций, связанные с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов.

В соответствии с п.3.9 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойки в соответствии с Тарифами Банка.

С данными условиями Исаева Е.В. ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредитной карты от 25.04.2013г.(л.д.4).

Доводы ответчика о том, что Банком ей не предоставлены информация о полной стоимости кредита, чем нарушены ее права потребителя, предусмотренные ст.1 Закона «О защите прав потребителей», суд находит необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела. Информация о полной стоимости кредита была получена ответчиком, что подтверждается ее подписью (л.д.11).

Доводы ответчика о не применении мировым судьей срока исковой давности, также суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку как следует из представленной Банком выписки по счету, последний платеж ответчиком произведен 07.09.2015г. Банк обратился в суд с иском 10 мая 2016 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется. Мировой судья постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решениеи.о.мирового судьи судебного участка №121 –мирового судьи судебного участка №118 Волгоградской области от 09 августа2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаевой Елены Валерьевны в лице ее представителя Степанова Вадима Игоревича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальном кодексом РФ.

Судья: подпись:                        Ю.В.Троицкова