Решение по делу № 2-592/2011 ~ M-525/2011 от 18.05.2011

Дело №2-592/2011.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,

при секретаре Малышевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Васильеву М.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Васильеву М.В. о взыскании недоимки в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей по налогу на имущество.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что Васильев М.В. является собственником квартиры, нежилого строения и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> В связи с чем, Васильев М.В. обязан уплачивать налог на имущество, сумма которого составила <данные изъяты> рублей за 2010 год по сроку уплаты не позднее 15 сентября и 15 ноября. Должнику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей, с предложением погасить числящуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей с предложением погасить числящуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако, в установленный срок требования не было должником исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседании извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Васильев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ч. 1 ст. 38 Налогового кодекса РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом установлено, что Васильев М.В. является собственником квартиры, нежилого строения и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> признаваемых объектами налогообложения.

Сумма задолженности Васильева М.В. по налогу на имущество, подлежащая уплате за 2010 год, составила <данные изъяты> рублей. Ответчику заказным письмом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей, с предложением погасить числящуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей с предложением погасить числящуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Указанные налоговые уведомления в силу п. 2 ст. 52 НК РФ считаются полученными. Физические лица уплачивают налог не позднее трехмесячного срока со дня вручения им платежного извещения. Однако, данные требования истца МИФНС РФ № по <адрес> были оставлены ответчиком Васильевым М.В. без удовлетворения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, а именно: копией налогового требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 - 7), копией списка почтовых отправлений (л.д. 9), копией налогового требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), копией списка почтовых отправлений (л.д. 13), копией налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), списком почтовых отправлений (л.д. 17 – 19), расчетом налога (л.д. 20), выпиской из ЕГРП (л.д. 21).

Таким образом, суд, анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес> о взыскании налога на имущество и пени с Васильева М.В. основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом названной нормы с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-196,198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес> к Васильеву М.В. о взыскании налога на имущество и пени - удовлетворить.

Взыскать с Васильева М.В. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес> задолженность по налогу на имущество для физических лиц в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Васильева М.В. в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: