Решение по делу № 1-458/2019 от 05.11.2019

Дело № 1-458-2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 25 ноября 2019 года

Кировский районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Климашевской К.И.

с участием государственного обвинителя Гарифуллиной В.А.,

защитников Хасановой В.Р. и Шляпина Д.С.,

подсудимых Трушкиной Т.В. и Малых А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трушкиной Т.В., не судимой;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ;

Малых А.П., судимого:

.......;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по делу не содержащегося;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159³ УК РФ,

установил:

утром 15 сентября 2019 года Трушкина Т.В. и Малых А.П. по предварительной договорённости, имея в своём распоряжении найденную Трушкиной Т.В. банковскую карту ПАО «.......» на имя К. с расчётным счётом №, совместно посетили магазины в <адрес>, аптеку по <адрес>, и с целью хищения денег с этой банковской карты оплатили и приобрели товар на сумму 5012 рублей 20 копеек, прикладывая карту к терминалам оплаты у кассиров. В результате данных действий Трушкиной Т.В. и Малых А.П. потерпевшей К. был причинён материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимые вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимыми ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения, установив, что они понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Трушкиной Т.В. и Малых А.П. как излишний квалифицирующий признак значительности ущерба, причиненного гражданину.

Суд соглашается с предложением государственного обвинителя, при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу не изменяются.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 2 ст. 159³ УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Трушкина Т.В. и Малых А.П. совершили преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно как лица, на которые не поступало жалоб от соседей и родственников, на учёте у ....... и ....... не состоят, трудоустроены, Малых А.П. судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт у каждого подсудимого раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника, а у Трушкиной Т.В. ещё и явку с повинной и добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым Трушкиной Т.В. и Малых А.П. назначить наказание в виде обязательных работ.

Назначение иного, в том числе, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159³ УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 81 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку Малых А.П. совершил преступление в период неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей К. необходимо прекратить в связи с отказом от его поддержания.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства ........

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Трушкина Т.В. и Малых А.П. подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Трушкину Т.В. и Малых А.П. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159³ УК РФ.

Назначить им наказание:

Трушкиной Т.В. в виде обязательных работ на срок 360 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Трушкиной Т.В. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Трушкину Т.В. из-под стражи немедленно в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Трушкиной Т.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок обязательных работ из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ;

Малых А.В. в виде обязательных работ на срок 380 часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к этому наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Малых А.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить Малых А.В. ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Малых А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску К. о возмещении материального ущерба прекратить.

Вещественные доказательства .......

Освободить Трушкину Т.В. и Малых А.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Лядов