Решение по делу № А53-19533/2010 от 26.10.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.  Ростов-на-Дону                                                                                 Дело № А53-19533/2010

«26» октября 2010г.

Резолютивная часть решения объявлена «19» октября 2010г.

Полный текст решения изготовлен «26» октября 2010г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Колесник И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федыняк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

к арбитражному управляющему  Ширшову Игорю Юрьевичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности № 246 от 20.11.2009г. Растегаева Е.Н.,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: предприниматель Ширшов И.Ю.,

установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего  Ширшова Игоря Юрьевича   (далее – арбитражный управляющий, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, просил привлечь арбитражного управляющего Ширшова И.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения минимального размера штрафа, поскольку последний ранее к административной ответственности не привлекался.

Индивидуальный предприниматель Ширшов И.Ю. требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02 апреля 2009 года по делу №А53-3337/2009 член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации» Ширшов  И.Ю. утвержден временным управляющим ООО «Индустрия».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2009г. по делу № А53-3337/2009 ООО «Индустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ширшов И.Ю.

Поводом для проведения проверки в отношении арбитражного управляющего явилось поступившее обращение Лучкиной А.А. по вопросу ненадлежащего исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В результате проведенной проверки выявлены следующие нарушения: 1) арбитражным управляющим длительный период времени имущество должника в ведение не принимается, в отсутствие объективных причин не проведена его инвентаризация; 2) не соблюдается периодичность предоставления собранию кредиторов должника отчета о свой деятельности.

По результатам проведенной проверки административным органом в действиях индивидуального предпринимателя Ширшова И.Ю., осуществляющего деятельность арбитражного управляющего, установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам выявленных нарушений, Управлением в отношении арбитражного управляющего Ширшова И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан анализировать финансовое состояние должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 указанного Федерального закона.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02 апреля 2009 года по делу №А53-3337/2009 член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации» Ширшов  И.Ю. утвержден временным управляющим ООО «Индустрия».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2009г. по делу № А53-3337/2009 ООО «Индустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ширшов И.Ю.

В соответствии со статьей 24 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчет.

Собранием кредиторов ООО «Индустрия» не устанавливалась иная периодичность проведения собрания кредиторов, чем один раз в три месяца.

Однако, первый отчет о ходе конкурсного производства представлен Ширшовым И.Ю. собранию кредиторов ООО «Индустрия» 11 февраля 2010 года, т. е по истечении более чем четырех месяцев с даты открытия конкурсного производства в отношении должника, что подтверждается представленным в Управление протоколом собрания кредиторов от 11.02.2010 года.

Следующий отчет о ходе конкурсного производства арбитражным управляющим Ширшовым И.Ю. представлен собранию кредиторов ООО «Индустрия» только лишь по истечении пяти месяцев после проведения собрания кредиторов должника 11.02.2010 года, а именно - 27.07.2010. То есть за истекший год отчет собранию кредиторов представлялся им дважды.

Таким образом, конкурсным управляющим Ширшовым И.Ю. длительный период времени не соблюдается периодичность предоставления собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности, установленная п. 1 ст. 143 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а именно один раз в три месяца.

Представление отчета является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью арбитражного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В отзыве арбитражный управляющий не указал причину нарушения периодичности собрания кредиторов и не опроверг какими-либо доказательствами совершение указанного правонарушения.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушена периодичность собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу документации и имущества должника конкурсному управляющему, в противном случае руководитель должника несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан в целях формирования конкурсной массы принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию имущества должника; привлечь оценщика для оценки имущества должника.

В нарушение данной нормы, арбитражным управляющим Ширшовым И.Ю. длительный период времени имущество должника в ведение не принимается, в отсутствие объективных причин не проведена его инвентаризация.

Как следует из объяснений арбитражного управляющего Ширшова И.Ю., им был издан приказ от 01.06.2010г. № 1 о проведении инвентаризации имущества ООО «Индустрия», однако при проведении натурного осмотра выявленного им имущества должника расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 6 «б» установлено несоответствие технических данных между паспортом БТИ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что не позволило ему однозначно идентифицировать данное имущество. На основании этого, 10.07.2010, арбитражный управляющий Ширшов И.Ю. издал приказ № 2 о приостановлении инвентаризации имущества должника.

В соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995г. №49, инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Таким образом, вынесение приказа о приостановлении инвентаризации имущества должника не является основанием для непринятия мер, направленных на принятие имущества должника в ведение по факту, на проведение инвентаризации и обеспечение сохранности имущества должника, то есть объективной причиной длительного невыполнения обязанности, установленной пунктом 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 16.09.2010г. в отношении арбитражного управляющего Ширшова И.Ю. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом - заместителем  руководителя Управления в присутствии арбитражного управляющего Ширшова И.Ю. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 01.09.2010г. № 11-19/1232, полученным 06.09.2010г.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротстве, установленный Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Субъект правонарушения – арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным  судом для проведения процедур банкротства.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим ООО «Индустрия» Ширшовым И.Ю. совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Ответственность, за указанное правонарушение предусмотрена для арбитражных управляющих в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев  до трех лет.

Заявитель в судебном заседании просил применить в отношении арбитражного управляющего Ширшова И.Ю. наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

В связи с этим, учитывая характер совершенного правонарушения, суд считает необходимым применить к арбитражному управляющему Ширшову И.Ю. меру наказания в виде назначения административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего Ширшова Игоря Юрьевича, 30.09.1963 года рождения, уроженца гор. Белая Калитва Ростовской области, зарегистрированного по адресу: Ростовская область, г.Белая Калитва, ул. Энтузиастов, д.7, кв.103, основной государственный регистрационный номер 304614222500112, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк получателя: ГРКЦ  Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

Расчетный счет 40101810400000010002

ИНН 6164229538

БИК 046015001

КПП 616401001

ОКАТО 60401000000

Получатель: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской           области (КБК 321 11 690040040000140)

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                                        И.В. Колесник