Решение по делу № А05-12519/2010 от 21.12.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск

Дело № А05-12519/2010

21 декабря 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Полуяновой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетериной О.А..

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргопольском районе Архангельской области

к предпринимателю Третьякову Александру Васильевичу

о взыскании 5000 рублей.

при участии в заседании представителей: не явились (извещены)

Суд установил следующее:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргопольском районе Архангельской области (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Третьякова Александра Васильевича (далее – ответчик, предприниматель) штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в органах Пенсионного фонда не более чем на 90 дней в размере 5000 рублей 00 копеек.

Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, д. Казаково, ул. Первомайская, д.15, кв.1, указанному в Выписке из ЕГРИП, вернулось с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик отзыва либо доказательств уплаты взыскиваемой суммы ко дню проведения настоящего заседания не представил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично с учетом следующих обстоятельств.

Третьяков Александр Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем  межрайонной инспекцией Федеральной налоговой  службы № 5 по Архангельской области и НАО 03.02.2010 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 310291803400020.  

Из материалов дела следует, что Пенсионный фонд в ходе проверки соблюдения срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда установил, что 05.03.2010 предприниматель Третьяков А.В. заключил трудовые договоры с Брюшининым Е.А., Захаровым Р.А., Брюшининым Д.А., а с заявлением о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда в качестве страхователя-работодателя обратился 06.05.2010, то есть с пропуском установленного срока. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовых договоров, копией заявления о регистрации в качестве страхователя.

Результаты проверки Пенсионный фонд отразил в акте камеральной проверки от 07.05.2010 № 1, в котором указал на выявленное нарушение пенсионного законодательства, на возможность привлечения предпринимателя к ответственности в виде взыскания 5000 рублей штрафа, а также предложил представить возражения по акту проверки в течение 15 дней со дня получения акта. Акт направлен предпринимателю 12.05.2010, что подтверждается копией квитанции.

Предприниматель на рассмотрение материалов проверки не явился, возражений не представил. Рассмотрев материалы проверки Пенсионный фонд 15.06.2010 принял решение № 5 о привлечении предпринимателя к ответственности, в виде взыскания 5000 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 27 Закона № 167-ФЗ. В требовании об уплате штрафа от 23.07.2010 № 5 предпринимателю предложено уплатить штраф в добровольном порядке в срок до 13.08.2010. Решение и требование направлены предпринимателю 18.06.2010 и 24.07.2010 соответственно.

Предприниматель штраф не уплатил, решение Пенсионного фонда о привлечении к ответственности не обжаловал. В связи с этим, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в принудительном порядке.

Основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации установлены нормами Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ), который также регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

На основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны в числе прочего зарегистрироваться в порядке, установленном статьёй 11 Федерального закона № 167-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 167-ФЗ регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика физическими лицами, заключившими трудовые договоры с работниками, а также выплачивающими по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.

Следовательно, в том случае, если индивидуальный предприниматель, зарегистрированный как страхователь, самостоятельно уплачивающий страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществил прием на работу наемных работников по трудовому договору или заключил договор гражданско-правового характера, он обязан в 30-дневный срок зарегистрироваться в органе Пенсионного фонда Российской Федерации и как страхователь, производящий выплаты физическим лицам.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 13.10.2008 № 296п утвержден Порядок регистрации и снятия с регистрационного учета в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации страхователей, производящих выплаты физическим лицам.

С учётом указанных норм права, предприниматель Третьяков А.В. должен был обратиться в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением не позднее 16 апреля 2010 года. Фактически обратился 06.05.2010. Пропуск установленного срока составил 13 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона № 167-ФЗ нарушение страхователем установленного статьёй 11 Федерального закона № 167-ФЗ срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации при отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта влечёт взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт заключения им 05.03.2010 трудовых договоров с Брюшининым Е.А., Захаровым Р.А., Брюшининым Д.А., а также то, что заявление о регистрации в качестве страхователя в орган Пенсионного фонда было подано 06.05.2010, то есть с нарушением установленного срока. Таким образом, заявитель правомерно привлёк ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 01.04.1996 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Судом не установлено нарушений процедуры привлечения к ответственности со стороны Пенсионного фонда. Исходя из изложенного, решение Пенсионного фонда о привлечении ответчика к ответственности в виде штрафа является законным.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из реестра учёта платежей ответчика взыскиваемая сумма штрафа уплачена не была.

Однако, несмотря на установленный факт правонарушения, суд считает, что размер штрафа нарушает принцип соразмерности ответственности с последствиями правонарушения.

Вопросы привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В силу пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В пункте 1 статьи 44 Закона № 212- ФЗ указано, что суд вправе признать смягчающими ответственность иные, помимо установленных подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 статьи 44 Закона № 212- ФЗ, обстоятельства, перечень которых не определен.

Кроме того, необходимо руководствоваться закреплённым Конституцией Российской Федерации принципом, согласно которому размер применяемой ответственности должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, судом принято во внимание непреднамеренный характер правонарушения, отсутствие причиненного интересам государства ущерба, а также то, что взыскание штрафа в большем размере может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности ответчика. Кроме того, суд учитывает, что выявленное нарушение совершено ответчиком впервые и не повлекло негативных последствий для страховщика и застрахованных лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным в соответствии со статьей 44 Закона № 212-ФЗ уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию, до 2000 рублей. Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных  требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя Третьякова Александра Васильевича, 13.02.1969 года рождения, место рождения – Архангельская область, Плесецкий район, п. Сеза, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 03.02.2010 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за основным государственным регистрационным номером 310291803400020, проживающего по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, д. Казаково, ул. Первомайская, дом 15, кв.1, в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 2000 рублей штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с предпринимателя Третьякова Александра Васильевича, 13.02.1969 года рождения, место рождения – Архангельская область, Плесецкий район, п. Сеза, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 03.02.2010 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за основным государственным регистрационным номером 310291803400020, проживающего по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, д. Казаково, ул. Первомайская, дом 15, кв.1,  в доход федерального бюджета 800 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня его принятия

Судья

Н.М. Полуянова