Решение по делу № 33-2447/2016 от 29.09.2016

Судья – Новикова Н.В. 26.10.2016 г. Дело №2-414/16-33-2447/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Котовой М.А. и Ребровой И.В.,

при секретаре – Елисеевой К.А.,

с участием истца Рустикова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2016 года по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Рустикова С.В. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 25 июля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Рустиков С.В обратился в суд с иском к Комитету социальной защиты населения Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области об обязании оказать социальную поддержку по газификации жилого дома в размере 50% стоимости понесенных затрат. В обоснование требований указано, что истец является собственником дома <...> и проживает в нем. В 2015 году истцом оплачены работы, произведенные по газификации принадлежащей ему квартиры в соответствии с договором в размере 189 194 руб.31 коп. Все необходимые документы были представлены в орган социальной защиты.

Письмом Комитета от 27 ноября 2015 года, повторно от 14 марта 2016 года истцу сообщено об отказе в социальной поддержке в связи с тем, что его семья не имеет статуса малоимущей, однако его семья состоит из пяти человек, средний доход семьи составляет 36 451 руб. 69 коп., а на одного члена семьи - 7 290 руб. 34 коп., что дает ему право на получение мер социальной поддержки.

Определением суда от 16 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рустикова Т.Ф. и Коренков Д.О..

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение, которым в удовлетворении исковых требований Рустикову С.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Рустиков С.В. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его иска.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1 Областного закона Новгородской области от 26.12.2008 года № 457-03 « Об оказании социальной поддержки отдельным категориям граждан по газификации их домовладений и наделении органов местного самоуправления Новгородской области отдельными государственными полномочиями» (далее «Областной закон»), настоящий областной закон определяет размер, условия и порядок оказания социальной поддержки малоимущим семьям (малоимущим одиноко проживающим гражданам) на газификацию их домовладений и наделяет органы местного самоуправления Новгородской области отдельными государственными полномочиями.

В соответствии с п.2 ст.1 Областного закона, социальная поддержка оказывается малоимущим семьям (малоимущим одиноко проживающим гражданам), выполнившим, начиная с 2007 года, за счет собственных средств работы по газификации домовладений, находящихся в их собственности и являющихся местом их жительства.

Согласно ст.2 Областного закона от 26.12.2008 года № 457, малоимущая семья (малоимущий одиноко проживающий гражданин) - это семья (лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство) или одиноко проживающий гражданин, местом жительства которых является Новгородская область, среднедушевой доход которой (которого) рассчитывается в соответствии со статьей 4-1 настоящего областного закона, и не превышает на каждого члена семьи величины прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения в Новгородской области, к которым относятся заявитель и члены его семьи, установленного Правительством Новгородской области на соответствующий квартал.

Пункт 1 статьи 6 Областного закона предписывает, что в оказании социальной поддержки заявителю отказывается в случаях, если: 1) заявитель не относится к малоимущим семьям (малоимущим одиноко проживающим гражданам), которым оказывается социальная поддержка в соответствии с частью 2 статьи 1 настоящего областного закона; 2) представлены неполные и (или) недостоверные сведения о составе семьи, доходах, праве собственности на домовладение, объеме и стоимости выполненных работ, установленные органами местного самоуправления при рассмотрении заявления.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, Рустиков С.В. является собственником жилого дома <...> на основании договоров купли-продажи от 17 апреля 2012 года и от 04 мая 2012 года.

29 февраля 2016 года Рустиков С.В. обратился в Комитет социальной защиты населения Администрации Окуловского муниципального района с заявлением об оказании социальной поддержки по газификации домовладения, расположенного по адресу: <...>, как малоимущей семье, в размере 50 % стоимости фактически произведенных работ, приложив соответствующие документы.

Решением комиссии по оказанию социальной поддержки (помощи), социальных пособий и других социальных выплат от 14.03.2016 года Рустикову С.В. отказано в признании его семьи малоимущей, так как среднедушевой доход семьи превышает прожиточный минимум за 2 и 4 квартал 2015 года.

Приказом Комитета социальной защиты населения Администрация Окуловского муниципального района от 14.03.2016 года №26 семье Рустикова С.В. отказано в оказании социальной поддержки в размере 50% от стоимости фактически произведенных в 2015 году затрат по газификации жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в виду непризнания семьи малоимущей.

Как видно из материалов дела, основанием для отказа явилось то, что по представленным документам о доходах семьи за три последних месяца на дату подписания акта о приемке выполненных работ по газификации домовладения (31.08.2015) и дату подачи заявления об оказании социальной поддержки по газификации домовладения (29.02.2016) среднедушевой доход семьи составил 12 517 руб.28 коп. и 12 081 руб. 41 коп. соответственно, тогда как, в соответствии с Областным законом социальная поддержка оказывается малоимущим семьям (малоимущим одиноко проживающим гражданам), среднедушевой доход которых не превышает на каждого члена семьи прожиточный минимум по основным социально-демографическим группам населения Новгородской области, к которым относится заявитель и члены его семьи, установленный Правительством Новгородской области на соответствующий квартал (за 2 квартал 2015 года - прожиточный минимум для пенсионеров составил 8 130 руб.; за 4 квартал 2015 года – 7 658 руб.).

Не соглашаясь с отказом в предоставлении мер социальной поддержки в связи с газификацией жилого дома, Рустиков С.В. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из правильности произведенного ответчиком расчета среднемесячного дохода семьи Рустикова С.В. по сравнению с прожиточным минимумом.

Судом установлено, что вместе с Рустиковым С.В. по указанному адресу на момент обращения его к ответчику проживала Рустикова Т.Ф. (супруга).

Также судом установлено, что по указанному адресу по месту пребывания зарегистрированы: Семенова В.Д., <...> года рождения, и Семенов Д.Д., <...> года рождения,- с 29.12.2014 года по 29.12.2017 года, а Коренкова Н.Д., <...> года рождения - с 05.06.2012 года по 05.06.2017 года.

Рустикова Т.Ф. является опекуном данных несовершеннолетних детей на основании постановления Администрации Окуловского муниципального района от 29.10.2014 года №1950 и распоряжения Комитета образования Администрации Новгородского муниципального района от 18.03.2011 года №172-оп.

Сын Рустиковой Т.Ф. - Коренков Д.О. является отцом Коренковой Н.Д. <...> года рождения.

22 апреля 2016 года Коренков Д.О. установил отцовство в отношении Семеновой В.Д., <...> года рождения и Семенова Д.Д., <...> года рождения. Детям присвоена фамилия «Коренковы».

Мать Семеновой В.Д., <...> года рождения и Семенова Д.Д., <...> года рождения - Семенова (Коренкова) Е.В. осуждена приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 07.11.2014 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1. УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Коренкова М.А. (мать Коренковой Н.Д.), Семенова (Коренкова) Е.В. и Коренков Д.О. родительских прав не лишены и не ограничены. Алименты с указанных лиц не взысканы.

В отношениях между родителями и их несовершеннолетними детьми законом установлены определенные обязанности родителей: воспитывать своих детей; заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; обеспечить получение детьми основного общего образования; защищать права и интересы детей в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами; содержать своих несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних детей и др.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.31 ГК РФ над несовершеннолетними устанавливается опека или попечительство при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации (п.4 ст. 31 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опека - форма устройства малолетних граждан (не достигших возраста четырнадцати лет несовершеннолетних граждан) и признанных судом недееспособными граждан, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, опека представляет собой временное устройство малолетних граждан (в данном случае внуков Рустиковых) по месту жительства их опекуна – Рустиковой Т.Ф.

Статьей 13 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» установлено, что в состав малоимущей семьи при расчете среднедушевого дохода включаются лица, связанные родством и (или) свойством. К ним относятся совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство супруги, их дети и родители, усыновители и усыновленные, братья и сестры, пасынки и падчерицы.

Таким образом, законом подопечные не отнесены к членам малоимущей семьи, имеющей право на получение государственной социальной помощи.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что опекаемые лица правомерно не включены ответчиком при расчете среднедушевого дохода семьи для предоставления социальной поддержки по газификации домовладения опекуна.

Довод представителя истца о том, что Рустикова Т.Ф. является получателем социального пособия на Коренкову Н.Д., <...> года рождения, по признаку проживания малоимущей семьей, а также о том, что ей выдано удостоверение многодетной семьи, а, следовательно, ее внуки подлежат признанию членами семьи Рустикова С.В., судом обоснованно признаны не относящимися к существу рассматриваемого спора, поскольку регулируют иную сферу правоотношений, сформировавшихся в порядке применения иного Областного закона «О мерах социальной поддержки многодетных семей, проживающих на территории Новгородской области и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями».

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом судом о том, что применительно к сфере действия Областного закона Новгородской области от 26.12.2008 года № 457-ОЗ «Об оказании социальной поддержки отдельным категориям граждан по газификации их домовладений и наделении органов местного самоуправления Новгородской области отдельными государственными полномочиями» опекаемые Семенова В.Д., <...> года рождения, Семенов Д.Д., <...> года рождения, Коренкова Н.Д., <...> года рождения, не могут быть признаны членами семьи истца Рустикова С.В.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявленных исковых требований Рустикову С.В. отказал.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда правомерными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, поскольку решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 25 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рустикова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П.Бобряшова

Судьи: М.А. Котова

И.В. Реброва