Решение по делу № 2-1441/2017 ~ М-1386/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-1441/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре Виноградовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке «11» октября 2017 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Пермякову И.М. о взыскании суммы задолженности и пени,

                 У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МФО «Главкредит» обратился в суд с иском к Пермякову И.М. о взыскании основного долга по договору займа № ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в сумме 110 919 рублей, пени за просрочку оплат в сумме 51 280 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 444 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между гр. Пермяковым И.М. и Микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» был заключен договор займа № ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с пунктами 1.1 которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО рублей.

В соответствии с п. 1.2 договора займа № ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. заимодавец обязуется обеспечь предоставление суммы займа в размере, указанном п. 1.1 договора на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п. 14 договора, в размере ОБЕЗЛИЧЕНО% годовых в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, в соответствии согласованного графика.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.4 договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

В соответствии с п. 1.12 договора за несоблюдение приведенного в приложении № ОБЕЗЛИЧЕН к договору займа № ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА графика платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере ОБЕЗЛИЧЕНО% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Заемщик после получения займа не произвел ни одной оплаты

Период, с которого начала образовываться задолженность следует считать с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (платеж № ОБЕЗЛИЧЕН по графику) по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, на 15.04.2017 г. сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 110 919 руб. (из них: 62 760 руб. – сумма займа и 48 159 руб. проценты) и 51 280 руб. пени за просрочку оплаты.

В связи с изменением наименования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Главкредит» на Общество с ограниченной ответстве

нностью Микрокредитная компания «Главкредит» в Единый государственный реестр юридических лиц 01 февраля 2017 года за государственным регистрационным номером 2174205084250 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, об изменении фирменного наименования взыскателя и новое наименование истца Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит».

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 314 ГК РФ просить суд взыскать в пользу истца с ответчика Пермякова И.М. основной долг по договору займа № ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в сумме 110 919 рублей, пени за просрочку оплат в размере 51 820 рублей, расходы по уплате государственный пошлины в размере 4 444 рубля.

10.10.2017 года в адрес суда вх. 679 (эл) от ответчика Пермякова И.М. поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 500 рублей. Ходатайство мотивированно тем, что при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушений ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного долга обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки в размере 51 280 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 500 рублей (л.д. 33).

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Главкредит» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом – по почте (л.д. 23), в резолютивной части иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3).

Ответчик Пермяков И.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – по почте (л.д. 23), причину неявки суду не сообщил, тем самым, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

С учетом изложенного, судом было вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства и дело рассмотрено в указанном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО МФО «Главкредит» и ответчиком Пермяковым И.М. был заключен договор займа № ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 7, 8).

В соответствии с п. 1 договора сумма займа составляет ОБЕЗЛИЧЕНО рублей (л.д.7).

Согласно п. 2 данного договора установлен срок возврата займа – до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.7).

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка составляет ОБЕЗЛИЧЕНО% годовых (л.д.7).

Согласно п. 6 данного договора количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей (приложение № ОБЕЗЛИЧЕН), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.7).

В соответствии с п. 12 договора при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере ОБЕЗЛИЧЕНО % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.7).

Расходным кассовым ордером № ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждается, что истец (займодавец) передал ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, а заемщик их получил (л.д.10).

Как установлено судом из совокупности представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиком, ответчик Пермяков И.М. оплат во исполнение условий договора займа по его возврату не производил.

Таким образом, сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом по договору займа № ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 15.04.2017 года сумма просроченной задолженности по основному долгу и процентам составляет 110 919 рублей, пеня за просрочку оплаты – 51 280 рублей, что подтверждается расчетным листком (л.д. 11).

Исходя из представленных суду доказательств, судом достоверно установлено, что ответчик Пермяков И.М. не производил должным образом – в установленные договором сроки и в необходимом для погашения суммы долга с учетом начисления пени в связи с просрочками осуществления платежей размере оплату по договору займа с момента получения займа.

Условия договора займа соответствуют требованиями законодательства, данный договор подписан сторонами, никем не оспорен, договор вступил в законную силу, а потому является обязательным для исполнения обеими сторонами. Договором займа установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Расчет задолженности произведен истцом арифметически правильно в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, ответчик не представили никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, не представил своего расчета суммы долга.

Анализируя нормы права в отношении соразмерности суммы неустойки, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

10.10.2017 года в суд по электронной почте поступило ходатайство о снижении размера неустойки от имени Пермякова И.М. (л.д.33), мотивированное не предоставлением истцом доказательств её соразмерности, которое суд расценивает судом как обоснованное и на его основании заявленный истцом к взысканию с ответчика размер неустойки не подлежит снижению, поскольку данное заявление не подписано квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном законодательством РФ в соответствии со ст.71 ГПК РФ, документ с его подлинной подписью не в электроном виде суду не представлен, что не позволяет суду идентифицировать подавшее это ходатайство лицо, расценивать его как надлежаще оформленное письменное доказательство по делу.

Заявленную истцом неустойку суд расценивает требуемую к взысканию с ответчика правомерно, так как ее расчет, приведенный истцом в иске ответчиком не оспорен, судом произведенный ответчиком ее расчет проверен и признан верным; возможность ее начисления при неисполнении ответчиком как стороной договора займа была оговорена сторонами при заключении договора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, который подписан обеими сторонами и также по настоящее время никем не оспорен, является действующим. Её несоразмерности судом не усматривается.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 110 919 рублей, пени за просрочку оплат по договору займа в сумме 51280 рублей по договору займа № ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4 444 рубля, что подтверждается платежным поручением № ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 6), требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга по договору займа и неустойки удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца также подлежат компенсации ему в полном объеме..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит».

Взыскать с Пермякова И.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца ОБЕЗЛИЧЕНО, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ОГРН 1104218001964, ИНН 4218108151,КПП 421801001) основной долг по договору займа № ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 110 919 (сто десять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей, сумму пени за просрочку оплат в размере 51280 (пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444 (четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2017 года.

Судья                           Л.П. Рузаева