Решение по делу № 33-2051/2011 от 21.06.2011

Дело 33- 2051                                                              21 июня 2011 г.

Судья Урбашкиева Э.К.

           ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда         Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Хаыковой И.К., Эрхетуевой О.М.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2011 г.

дело по кассационной жалобе Марченко О.С. на решение Железнодорожного районного суда Республики Бурятия от 26 мая 2011 г., которым постановлено :

       Иск Марченко О.С. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «ТГК-14» в пользу Марченко О.С. сумму ... руб., компенсацию морального вреда ... руб.

Взыскать с ОАО «ТГК-14» госпошлину в доход бюджета в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав Марченко, представителя ОАО "ТГК-14" Гордиенко А.В., действующего на основании доверенности, а также директора ООО «Жилремсервис-11» Леонову С.С., ознакомившись с делом, коллегия

                                    УСТАНОВИЛА:

Марченко обратилась в суд с иском к "ТГК-14", "Жилремсервис-11" о защите прав потребителя коммунальных услуг, просила произвести перерасчет оплаты за отопление, в последующем просила взыскать в ее пользу сумму перерасчета за отопление в ее квартире за два года, предшествующие подаче заявления, взыскать компенсацию морального вреда.

Иск мотивирован тем, что истице, проживающей в квартире ... дома ... по <...>, предоставляется услуга по отоплению ненадлежащего качества, поскольку температура воздуха в квартире истицы ниже нормы на несколько градусов на протяжении длительного времени. При этом истица ссылалась на 7 актов, составленных в период с 11 декабря 2009 г., фиксирующих ненадлежащую температуру воздуха внутри помещения.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснила, что неоднократно обращалась к ответчикам по поводу холода в квартире.

Представитель "Жилремсервис-11" Леонова иск не признала, заявила о том, что в квартире истицы холодно в связи с низкой температурой теплоносителя, температура которого на вводе в дом ниже нормы.

Представитель "ТГК-14" Вершинина Т.В. иск не признала, заявила о том, что акты, представленные истицей, являются ненадлежащим доказательством, поскольку составлены без участия представителя "ТГК-14".

Суд постановил указанное решение, приняв во внимание только акт от 20.01.2011 г., зафиксировавший понижение температуры воздуха в квартире истицы, которая была ниже нормативной на 5 градусов.

При этом суд произвел перерасчет платы за коммунальную услугу за весь месяц январь, указав на то, что невозможно сделать вывод о начале и продолжительности периода предоставления услуги ненадлежащего качества.

В кассационной жалобе Марченко просит решение отменить и привлечь к ответственности "Жилремсервис-11" в связи с тем, что в квартире истицы холодно и в отсутствие аварии на ТЭЦ, указывает на то, что суд не установил причину оказания некачественной услуги.

     Выслушав Марченко, поддержавшую жалобу, Гордиенко и Леонову, которые с жалобой не согласились, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выходя в интересах законности за ее пределы, коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

     Отказ суда в иске ООО "Жилремсервис-11" о перерасчете платы за отопление является правильным только потому, что "Жилремсервис-11" не является исполнителем данной услуги и не получает от истицы оплату за нее.

     Вместе с тем, ссылка решения на то, что акты, представленные истицей и составленные без участия "ТГК-14" являются ненадлежащим доказательством по делу не основана на законе.

    Несмотря на то, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам действительно предусматривают составление таких актов с участием исполнителя коммунальных услуг, отсутствуют положения закона или иных нормативных актов, устанавливающие, что акты, составленные без участия представителя исполнителя услуги являются недопустимым доказательством.

    Поскольку, закон не предусматривает, что низкая температура воздуха в квартире истицы, может подтверждаться лишь определенными средствами доказывания, указанные акты, полученные без нарушения требований Закона, могут использоваться в качестве доказательства по делу.

     Давая оценку указанным актам, суд не сослался на Закон, требования которого нарушены при их составлении и не выяснил причину составления актов в отсутствие представителя "ТГК-14".

      Между тем, согласно пояснений Леоновой на заседании коллегии, представитель "ТГК-14" постоянно уведомлялся о необходимости присутствия при составлении актов в квартире истицы, однако не являлся, возможно по причине загруженности.

      В любом случае, вывод решения о недоказанности продолжительности периода оказания услуги ненадлежащего качества не может быть признан обоснованным.

     Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., п.70, 74 установлено, что период оказания некачественной услуги начинается со дня составления соответствующего акта или со времени, зафиксированном коллективным общедомовым прибором учета, а временем окончания такого периода - может считаться подписание потребителем акта об устранении недостатков услуги или акта о предоставлении услуги надлежащего качества.

      Исходя из изложенного, если даже принимать во внимание только акт, составленный с участием представителя "ТГК-14" от 20.01.2011 г., при рассмотрении дела суд должен был определить период оказания услуги ненадлежащего качества, исходя из положений п. 74 упомянутых Правил оказания коммунальных услуг.

     При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку доказательствам, представленным истицей с учетом положений действующего законодательства, определить период оказания услуги ненадлежащего качества в соответствии с действующими нормативными актами и принять решение в соответствии с законом.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.361ГПК РФ, коллегия

                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Железнодорожного      районного суда г. Улан-Удэ от 26 мая 2011 г. и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий                                              

Судьи коллегии