Решение по делу № 2-23/2015 (2-2852/2014;) от 04.07.2014

Дело № 2-23/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

с участием представителя истца Рязанова А.И. по доверенности, представителя ответчика Кассихиной А.А. по доверенности, представителя 3-го лица Заречной Е.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Камский коммерческий банк" к Томиловой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

    ООО "Камский коммерческий банк" обратился в суд с иском к Томиловой Н.П. о взыскании задолженности по кредиту в размере ... рублей ... копеек, взыскании процентов установленных кредитным договором в размере ...% годовых по день фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: ... комнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес установив начальную продажную цену имущества в размере ... рублей.

    Свои требования обосновывает тем, что Дата между ООО "Камкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.... Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме ... рублей, а ответчик согласно п.... договора взял на себя обязательства по возврату полученного кредита не позднее Дата и уплате процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых.

    Стороной истца обязательства по перечислению кредитных денежных средств исполнены в полном объеме.

    Ответчиком сроки внесения платежей по кредиту нарушены.

Дата Дата в адрес ответчика были направлены требования о возврате всей суммы кредита, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Показал, что денежные средства по кредитному договору были выданы представителю ответчика по доверенности Заречному О.В., представитель банка сделал вывод, что доверенность дает право Заречному О.В. в целях приобретения в собственность Томиловой Н.П. жилого помещения получать денежные средства по кредитному договору. По кредитному договору Томилова Н.П. должна была уплачивать только проценты по кредиту до перечисления средств материнского капитала в счет погашения кредита. Однако после оформления квартиры в собственность написала заявление в Пенсионный фонд о запрете переводить денежные средства на покупку указанной квартиры. Томиловой неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, она знала о приобретении в ее собственность квартиры за счет кредитных средств, однако никаких действий в том числе по оспариванию сделки не предпринимала.    

    Ответчик Томилова Н.П. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика исковые требования не признала, и показала, что кредитный договор и доверенность не предусматривали выдачу денежных средств представителю Заречному О.В. Однако банк без ведома заемщика выдал денежные средства представителю, который не имел прав на их получение. После подписания договора купли-продажи Томилова Н.П. передумала покупать это жилое помещение и считала, что сделка заключена не будет, отозвала свое заявление о распоряжении средствами материнского капитала. Считает, что выданный кредит является убытками банка, которые подлежат взысканию с Заречного О.В. О приобретении в собственность жилого помещения по адресу: Адрес ответчик не знала, думала, что сделка не состоялась, т.к. предупреждала Заречного О.В. по телефону о том, что нашла другой более подходящий вариант. Томиловой Н.П. стало известно о приобретении на ее имя квартиры только Дата тогда же она обратилась в банк с просьбой о выдаче ей копий документов. Сделку она не оспорила, продавца о расторжении договора купли-продажи не извещала. Доверенность на имя Зарченого О.В. она не отзывала, думала, что достаточно предупредить об отказе от сделки по телефону.

    Представитель 3-го лица Заречного О.В. поддержала требования банка.    Показала, что Томилова Н.П. знала о приобретении в ее собственность квартиры, она лично передавала ей ключи от квартиры и все документы на квартиру Дата., в том числе свидетельство о праве собственности, так же Томилова Н.П. знала, что документы поданы в Пенсионный фонд на распоряжение материнским капиталом, о том, что она не согласна со сделкой она не говорила. В Дата позвонили из банка и сказали, что Томилова Н.П. отозвала заявление о распоряжении материнским капиталом. Они решили разобраться, что произошло. Томилова Н.П. им сказала, что сын и невестка передумали уезжать из г.Пермь, и т.к. квартира приобреталась для проживания семьи сына, необходимость отпала и сделка должна быть расторгнута. Тогда она объяснила Томиловой Н.П., что единственный выход это выставить квартиру на продажу и закрыть кредит, иначе банк обратиться в суд, тогда Томилова Н.П. сказала, что если банк выставит требования, то договор можно будет оспорить. Томилова Н.П. в ходе рассмотрения настоящего спора обращалась в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным, однако в судебные заседания не являлась, в связи с чем ее требования оставлены без рассмотрения. В материалах дела по иску Томиловой к ОАО "Камкомбанк", ФИО Заречному О.В. имеется расписка Томиловой Н.П. о получении ей документов на квартиру и ключей от квартиры.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору. банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банком обязательства выполнены в полном объеме.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Судом установлено, что Дата между ООО «Камский коммерческий банк» и Томиловой Н.П. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере ... под ... % годовых, а заемщик в срок до Дата включительно обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом. В сроки установленные соглашением сторон. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Томиловой Н.П. квартиры, расположенной по адресу: Адрес Кредит предоставляется заемщику при условии направления средств материнского капитала в счет погашения суммы кредита. Невыполнение указанного условия влечет за собой последствия, предусмотренные п. 5.3 договора, в соответствии с которым банк вправе требовать досрочного возврата кредита.

    В этот же день между ответчиком и ФИО заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Оба договора подписаны собственноручно Томиловой Н.П.

    В целях приобретения квартиры по адресу: Адрес ответчик уполномочила нотариально удостоверенной доверенностью Заречного О.В. совершать действия в целях приобретения и покупки указанной квартиры. В целях покупки доверила предъявлять зарегистрированный договор к оплате в компетентный орган, в банк, в Пенсионный фонд, предъявлять документы о факте окончательного расчета по договору, совершать иные действия связанные с данным поручением.

    На основании указанной доверенности, прямо не предусматривающей получение денежный средств по кредитному договору, банк выдал Заречному О.В. денежные средства для расчета с продавцом Дата поскольку право собственности на указанную дату, согласно свидетельству о праве собственности от Дата уже было зарегистрировано за заемщиком Томиловой Н.П.

    В связи с неисполнением условий кредитного договора ООО «Камкомбанк» обратилось с иском к Томиловой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В счет выполнения обязательств по кредитному договору ответчик платежи не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

    По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составила ... рублей ... копеек из которых: задолженность по основному долгу ... рублей, начисленные проценты ... рубля ... копеек, пени за несвоевременную уплату процентов ... рублей ... копейки, пени за несовременную уплату суммы основного долга ... рублей ... копейки.

    Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором в полном объеме, суду не представил.

    Поскольку Томилова Н.П. не исполнила принятые на себя обязательства по уплате сумм основного долга и процентов, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере ... рублей, проценты по состоянию на Дата - ... рубля ... копеек, проценты, установленные п.... кредитного договора в размере ... % годовых с Дата до дня фактического исполнения обязательств по выплате основного долга заемщиком.

    Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом произведено начисление неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с

    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере за просрочку уплаты процентов ... рублей ... копейки, за просрочку уплаты суммы основного долга ... рублей ... копейки.

Исходя из системного толкования ст. 330, 333 ГК РФ, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а так же конкретных обстоятельств дела.

При этом следует иметь ввиду, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

В этой связи принимая во внимание обстоятельства дела, соблюдая баланс интересов обоих сторон, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за просрочку уплаты основного долга до ... рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 указанного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость предмета ипотеки определена на основании отчета оценщика юрлицо в размере ... рублей ( л.д.20)

С учетом того обстоятельства, что ответчик не представили доказательств изменения рыночной цены заложенного имущества, не ходатайствовал о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры, не выразил своего согласия с оценкой, представленной истцом, суд, устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... % от стоимости указанной в отчете оценщика, т.е. в размере ... рублей ( .../...*...)

Доводы ответчика о том, что сума кредита является убытками банка, поскольку последний выдал денежные средства Заречному О.В., не смотря на тот факт, что такое право ему доверенностью не предоставлено, суд находит не состоятельными.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Договор купли-продажи и кредитный договор с использованием средств материнского капитала заключены Томиловой Н.П. Дата документы сданы в регистрирующий орган для последующего оформления перехода права собственности.

Дата. выдано свидетельство на имя Томиловой Н. П. о праве собственности на жилое помещение по адресу: Адрес

Согласно расходному кассовому ордеру № от Дата ... денежные средства в размере ... рублей выданы Заречному О.В., действующему по доверенности, которая исходя из ее буквального толкования не предоставляла права на получение денежных средств по кредиту ... однако предусматривала право в целях покупки предъявлять зарегистрированный договор к оплате в компетентный орган, в банк, в Пенсионный фонд, предъявлять документы о факте окончательного расчета по договору.

В этот же день денежные средства были переданы доверенным продавцу квартиры ФИО что подтверждается копией расписки ...

Так же в указанный день Дата. Томилова Н.П. оформляет нотариально удостоверенное обязательство об оформлении квартиры по адресу: Адрес в совместную собственность свою, супруга и детей. Данное обязательство содержит сведения о том, что приобретенное с использованием кредитных средств ОАО "Камкомбанк" жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес принадлежит Томиловой Н.П. на праве собственности, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от Дата

Таким образом, на момент составления обязательства Дата Томиловой Н.П. было известно о приобретении в ее собственность жилого помещения по адресу: Адрес свидетельство о праве собственности от Дата находилось в ее распоряжении и было предъявлено ей нотариусу с целью оформления обязательства. Указанные обстоятельства подтверждают пояснения представителя 3-го лица о том, что документы на квартиру были переданы Томиловой Н.П., после чего она в подтверждение своего намерения за счет средств материнского капитала погасить задолженность по кредиту, дала обязательство оформить квартиру в совместную собственность всех членов семьи.

Соответственно своими действиями Томилова Н.П., одобрила действия доверенного Заречного О.В. по получению денежных средств и передаче их продавцу в целях приобретения в ее собственность жилого помещения за счет кредитных средств ООО «Камкомбанк», намереваясь в дальнейшем воспользоваться средствами материнского капитала для погашения кредитных обязательств перед ООО «Камкомбанк».

С заявлением об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами материнского капитала ответчик обратилась Дата уже достоверно зная о приобретении в ее собственность жилого помещения по адресу: Адрес за счет кредитных средств ООО «Камкомбанк».

Томилова Н.П. располагая сведениями о приобретении в ее собственность указанного жилого помещения, на протяжении длительного периода времени ( 1 год ) сделку не оспаривала до обращения банка в суд с настоящим иском о взыскании с нее задолженности по кредиту.

Таким образом, отказ Томиловой Н.П. от направления средств материнского капитала в счет погашения кредита, не может нарушать прав Банка на получение денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

     Взыскать с Томиловой Н. П. в пользу ООО «Камский коммерческий банк» ссудную задолженность по кредитному договору в размере основного долга ... рублей, задолженность по просроченным процентам в размере ... рубля по состоянию на Дата пени за просрочку уплаты процентов в размере ... рублей, пени за просрочку уплаты основного долга в размере ... рублей, в возврат госпошлины ... рубля ... копеек.

    Обратить взыскание за заложенное имущество: ... комнатную квартиру площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже жилого дома по адресу: Адрес кадастровый номер ... принадлежащую на праве собственности Томиловой Н. П., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.

    В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «Камский коммерческий банк» - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                      Д.В. Новоселова