Решение по делу № 2-126/2016 ~ М-99/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-126/2016                                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Большая Соснова                     14 марта 2016 года                        

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Витовской Н.А.,

с участием истца Бурдиной Н.А., представителя истца Бурдиной А.В., действующей по ордеру № 219515 от 04.03.2016,

при секретаре Вьюжаниной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдиной <данные изъяты> к Морозову <данные изъяты> о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Бурдина Н.А. обратилась в суд с иском к Морозову С.А., с учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть договор поставки мебели № 91 от 25.08.2015, взыскать с ответчика в возмещение имущественного вреда 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 1 000 руб. Требования мотивирует тем, что она внесла предоплату по договору в сумме 60 000 руб., ответчик в нарушении заключенного между сторонами договора поставки мебели – кухонного гарнитура, в установленный договором срок 01.11.2015 не исполнил заказ и не собрал кухонный гарнитур. В связи с длительным сроком ожидания изготовления мебели истец находилась в постоянном нервном напряжении, что причиняло физические и нравственные страдания, испытывала чувство вины перед родными за предоставленные неудобства. Она и ее семья, в которой двое маленьких детей, на протяжении длительного времени не могут пользоваться канализационной системой, помещением кухни, в которой установлен лишь каркас мебели, газовая плита и раковина отсутствуют, холодильник пришлось вынести на улицу, из-за морозной погоды он пришел в негодность, мыть посуду приходится в ванной комнате, настенные обои при установке каркаса были повреждены. Ответчиком по телефону неоднократно назывались даты поставки мебели, в связи с чем истцу приходилось отпрашиваться с работы, однако, в эти даты мебель не была поставлена и собрана. Считает, что указанными действиями были нарушены ее права как потребителя. До настоящего времени ответчиком работы по договору не выполнены, мебель до конца не поставлена, не собрана, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за просрочку выполнения работ за период с 01.11.2015 по 09.03.2016 (дата уточнения исковых требований) в размере 120 000 руб. Направленная в адрес ответчика претензия с требованиями исполнить условия договора, оставлена им без удовлетворения.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивает, подтвердила изложенные в иске обстоятельства, пояснила, что мебель заказывала к юбилею, в настоящее время намерения оставлять у себя так и не собранную мебель не имеет, готова вернуть ее исполнителю. Против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Представитель истца Бурдина А.В., действующая по ордеру, поддержала заявленные требования, пояснила, что часть уже поставленной мебели имеет сколы, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик Морозов С.А. в суд не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении дела слушанием не просил.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.08.2015 между ИП Морозовым С.А. (поставщик) и Бурдиной Н.А. (покупатель) заключен договор № 91 на поставку мебели, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель оплатить, принять мебель, именуемую в дальнейшем товар, согласно п.10.1 договора наименование – кухонный гарнитур.

Срок изготовления товара составляет 25 рабочих дней с момента поступления заказа и согласования параметров заказа (п.2.2 договора), срок доставки в течение 45 рабочих дней с момента готовности заказа к доставке (п.п. «а» п.2.5 договора). Срок действия договора устанавливается с момента подписания и до 09.10.2015 (п.9.2 договора); окончание срока действия договора не освобождает стороны от полного исполнения своих обязательств по настоящему договору (п.9.3 договора).

Цена договора по соглашению сторон установлена в размере 120 000 руб. (п.10.2 договора), предоплата по договору составила 60 000 руб. (п.10.5 договора).

Покупатель произвела предварительную оплату работ по настоящему договору, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 91 от 25.08/.2015 на сумму 40 000 руб., от 04.09.2015 на сумму 20 000 руб.

В связи с нарушением сроков исполнения работ по договору истцом в адрес ответчика 14.12.2015 направлена претензия о необходимости исполнения Морозовым С.А. условий договора – доставки товара (кухонного гарнитура) по адресу, указанном в договоре, в срок до 21.12.2015 (л.д.16). Конверт с почтовой отметкой «истек срок хранения» вернулся в адрес отправителя 17.12.2015.

Договор может быть расторгнут досрочно по взаимному согласию сторон, договор считается расторгнутым при условии завершения взаиморасчетов в соответствии с настоящим договором (п.9.4 договора).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в установленный договором срок работы по изготовлению и поставке мебели, заказанной истцом, ответчиком не выполнены, соглашения об изменении условий договора о сроке изготовления и поставки истцу мебели сторонами не заключалось, доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, Морозовым С.А. суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что Бурдина Н.А. вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 60 000 руб., уплаченные покупателем поставщику при заключении договора.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом нарушенных законных интересов потребителя суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований у суда для отказа истцу в заявленных требованиях не имеется, ответчиком нарушены взятые на себя договором обязательства, таким образом, истец вправе требовать взыскании неустойки в соответствии с условиями договора № 91 на поставку мебели от 25.08.2015.

С учетом уточнения исковых требований истцом представлен расчет неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги) от произведенной суммы предоплаты 60 000 руб. за каждый день за период с 01.11.2015 по 09.03.2016, к взысканию предъявлена сумма неустойки в размере, не превышающем общей цены заказа, в сумме 120 000 руб. (л.д.37).

Представленный истцом расчет неустойки судом не принимается, поскольку составлен без учета условий заключенного между сторонами договора, согласно п.5.1 которого при нарушении сроков изготовления товара поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,2 % от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от стоимости заказанного товара. Таким образом, заключая договор, стороны согласовали все существенные условия, в том числе ответственность как поставщика (п.5.1 договора), так и покупателя (п.5.2 договора), ограничив ее размер 10 % от стоимости заказанного товара, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исходя из периода просрочки исполнения обязательств по договору с 01.11.2015 (дата окончания срока изготовления и поставки товара) по 09.03.2016 (уточнение исковых требований) с учетом 0,2 % за каждый день просрочки от оплаченной стоимости товара 60 000 руб., неустойка составила 15 480 руб. (60 000 руб. *0,2 % * 129 дней просрочки), однако, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что неустойка в данном случае не может превышать 10 % от стоимости заказанного товара, то есть взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 12 000 руб.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера морального вреда, с учетом характера нравственных и физических страданий, причиненных потребителю, учитывая, что мебель заказывалась истцом к юбилею, в этот период истцу был поставлен диагноз угроза прерывания беременности, что она связывает с переживаниями из-за сложившейся ситуации, а также с учетом требования разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с Морозова С.А. в пользу Бурдиной Н.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая данное требование закона, с Морозова С.А. в пользу Бурдиной Н.А. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 41 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно квитанции серии КА № 030922 от 01.02.2016 адвокатом Бурдиной А.В. от доверителя Бурдиной Н.А. получено за составление искового заявления 1 000 руб.

Учитывая, что истец не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, для обращения с иском в суд для защиты своих прав и законных интересов была вынуждена обратиться за помощью к юристам, суд приходит к выводу, что требования о возмещении расходов на оплату услуг по составлению искового заявления подлежат удовлетворению, взысканию с Морозова С.А. в пользу Бурдиной Н.А. подлежат судебные расходы в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с Морозова С.А. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бурдиной <данные изъяты> к Морозову <данные изъяты> о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № 91 от 25 августа 2015 года, заключенный между Бурдиной <данные изъяты> и Морозовым <данные изъяты> об изготовлении и поставке мебели.

Обязать Морозова <данные изъяты> осуществить возврат мебели, частично оплаченной Бурдиной <данные изъяты> по договору № 91 от 25 августа 2015 года.

Взыскать с Морозова <данные изъяты> в пользу Бурдиной <данные изъяты> уплаченные по договору № 91 на поставку мебели от 25 августа 2015 года денежные средства в размере 60 000 руб., неустойку в размере12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 41 000 руб., судебные расходы в размере 1 000 руб., всего взыскать 124 000 (сто двадцать четыре тысячи) руб.

Взыскать с Морозова <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 980 (три тысячи девятьсот восемьдесят) руб.

В остальной части исковые требования Бурдиной <данные изъяты> к Морозову <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                            Н.А.Витовская

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2016 года.

Судья                            Н.А.Витовская