Решение по делу № 4Г-642/2017 [44Г-1/2018] от 16.11.2017

№ 44Г-1/2018

Судья Ильин Е.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл

г. Йошкар-Ола                                          9 февраля 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Давыдова А.С.,

членов Президиума Бабина С.В., Волковой О.В., Грачева А.В.,

при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 октября 2017 года по делу по иску Исакова В. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить период работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) Лазаревой Н.А., поддержавшей кассационную жалобу и просьбу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 октября 2017 года, представителя Исакова В.Н. Михайлова Э.М., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

УСТАНОВИЛ:

Исаков В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) (далее – ГУ – УПФ РФ в Медведевском районе, ответчик), в котором просил признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность включить в его специальный стаж период работы с <дата> по <дата> в <...> в должности копровщика, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 28 ноября 2016 года. В обоснование заявленных требований указал, что решением ГУ – УПФ РФ в Медведевском районе <№> от <дата> ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием у него стажа работы с тяжелыми условиями труда требуемой продолжительности, при этом из его специального стажа исключен вышеуказанный период работы в должности копровщика. Считает отказ ответчика в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, поскольку в спорный период он работал в <...> в должности копровщика, поименованной в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2).

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований Исакову В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 октября 2017 года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 августа 2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым на ГУ – УПФ РФ в Медведевском районе возложена обязанность включить Исакову В.Н. в специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда для назначения досрочной страховой пенсии период работы с <дата> по <дата> в должности копровщика в Управлении механизации Марийского республиканского проектно-промышленно-строительного объединения «Маригражданстрой», и назначить Исакову В.Н. досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 28 ноября 2016 года. С ГУ – УПФ РФ в Медведевском районе в пользу Исакова В.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 16 ноября 2017 года, ГУ – УПФ РФ в Медведевском районе просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 октября 2017 года, оставить в силе решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 августа 2017 года. Полагает, что правовых оснований для возложения на ГУ – УПФ РФ в Медведевском районе обязанности включить спорный период работы Исакова В.Н. в его специальный стаж не имелось ввиду недоказанности осуществления истцом в указанный период работы с тяжелыми условиями труда. Ссылается также на неправомерность возложения на ответчика обязанности назначить Исакову В.Н. спорную пенсию с 28 ноября 2016 года. В обоснование данного довода указано, что общая продолжительность работы Исакова В.Н. с тяжелыми условиями труда при включении в стаж спорного периода работы в должности копровщика с <дата> по <дата> составляет 6 лет 4 месяца 11 дней. Поскольку возраста 58 лет Исаков В.Н. достиг <дата> декабря 2016 года, правовых оснований для возложения на ответчика назначить указанную пенсию с 28 ноября 2016 года исходя из общей продолжительности работы Исакова В.Н. с тяжелыми условиями труда не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) 8 декабря 2017 года гражданское дело по иску Исакова В.Н. к ГУ – УПФ РФ в Медведевском районе истребовано для изучения в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл. Истребованное дело поступило 15 декабря 2017 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е. от 15 января 2018 года кассационная жалоба ГУ – УПФ РФ в Медведевском районе передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные статьей 387 ГПК РФ, для изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 октября 2017 года в части.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из дела видно, что Исаков В.Н., <дата> декабря 1958 года рождения, 28 ноября 2016 года обратился в ГУ – УПФ РФ в Медведевском районе с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости в связи с наличием стажа работы с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ – УПФ РФ в Медведевском районе от <дата> <№> Исакову В.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда на дату обращения за назначением пенсии. В бесспорном порядке ответчик признал за истцом наличие стажа работы с тяжелыми условиями труда продолжительностью 6 лет 1 месяц 6 дней. Из специального стажа истца ответчик исключил период работы Исакова В.Н. с <дата> по <дата> по мотиву отсутствия документального подтверждения факта работы в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в течение полного рабочего дня в <...>.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Исакова В.Н. вследствие недоказанности выполнения в спорный период работы с тяжелыми условиями труда.

Проверяя законность принятого судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не согласился, признав доказанным факт выполнения Исаковым В.Н. в период с <дата> по <дата> работы в должности копровщика, поименованной в Списке № 2, и возложил на ответчика обязанность включить данный период в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, работавшему на работах с тяжелыми условиями труда.

Доводы кассационной жалобы ГУ – УПФ РФ в Медведевском районе в части несогласия с указанным выводом суда апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они сводятся к иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 390 ГПК РФ.

С учетом того, что продолжительность работы Исакова В.Н. с тяжелыми условиями труда при включении в стаж спорного периода работы в должности копровщика составила более 6 лет 3 месяцев, суд апелляционной инстанции также обязал ГУ – УПФ РФ в Медведевском районе назначить Исакову В.Н. требуемую пенсию с даты его обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости – с 28 ноября 2016 года.

Вместе с тем, исходя из общей продолжительности работы Исакова В.Н. с тяжелыми условиями труда (с учетом включения в стаж истца спорного периода работы в должности копровщика с <дата> по <дата>) право на требуемую пенсию возникло у истца по достижении им возраста 58 лет. Поскольку возраста 58 лет Исаков В.Н. достиг <дата> декабря 2016 года, правовых оснований для возложения на ответчика назначить указанную пенсию с 28 ноября 2016 года не имелось.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 октября 2017 года нельзя признать законным в вышеуказанной части в связи с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав ответчика. В связи с этим Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 октября 2017 года подлежащим изменению в части: на ГУ – УПФ РФ в Медведевском районе следует возложить обязанность назначить Исакову В.Н. досрочную страховую пенсию по старости как лицу, работавшему на работах с тяжелыми условиями труда, с <дата> декабря 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 381 ГПК РФ определением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2017 года по ходатайству ГУ – УПФ РФ в Медведевском районе приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 октября 2017 года до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если судьей вынесено определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании, об отмене приостановления исполнения решения суда указывается в резолютивной части постановления (определения) суда кассационной инстанции, вынесенного в судебном заседании.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба ГУ – УПФ РФ в Медведевском районе рассмотрена по существу в суде кассационной инстанции, оснований для дальнейшего приостановления исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 октября 2017 года не имеется.

Руководствуясь статьями 381, 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 октября 2017 года изменить.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) обязанность назначить Исакову В. Н. досрочную страховую пенсию по старости как лицу, работавшему на работах с тяжелыми условиями труда, с <дата> декабря 2016 года.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 октября 2017 года отменить.

Председательствующий                            А.С.Давыдов